Умеренная многоразовость - плюсы и минусы.

[Alex_II]

Кстати, я недавно просчитал такую штуку. Если бы Союз делался не по схеме, которой он был сделан-СА+БО а по схеме с одним большим СА без БО, при чем все ТТХ были бы одинаковыми - такой корабль весил бы не 7,2т. как Союз, а около 9т.

И сколько человек возил бы - четверых, пятерых? При таком большом СА можно ведь было бы и экипаж увеличить (по крайней мере для полетов на МКС или Мир)...

[Lev]

Я говорил-те же ТТХ, что и Союз. Значит-на троих

[Alex_II]

Очень уж просторно для троих получается - 9м3 обитаемого объема... Даже в CM Аполлонов было всего 6м3... Удобно, конечно, ну а смысл? Для кратких миссий лучше лишний ложемент - два пристроить - пользы больше.

[Александр Ч.]

На основании чего выбран именно такой уровень "умеренной многоразовости"? Это как? Мы можем сделать корпус на сотню запусков-посадок, а делать будем только на пять? Смысл в чем? Результатов полученных на БОР-ах недостаточно?

[Lev]

Alex_II писал(а):

Очень уж просторно для троих получается - 9м3 обитаемого объема... Даже в CM Аполлонов было всего 6м3... Удобно, конечно, ну а смысл? Для кратких миссий лучше лишний ложемент - два пристроить - пользы больше.

Вы меня не поняли. Я взял ТТХ Союза-3 чел. экипаж, 3 куба на 1 чел, массу всех систем обеспечения. У Союза все это распределено между тесным тяжелым СА и легким БО. Я предположил, что все что у Союза в легком БО было бы вделано в тяжелый СА. Габариты и масса СА соответственно разрослись. Соответственно и ПАО разбух. Получилось что получилось.

[Александр Ч.]

На основании чего выбран именно такой уровень "умеренной многоразовости"? Это как? Мы можем сделать корпус на сотню запусков-посадок, а делать будем только на пять? Смысл в чем? Результатов полученных на БОР-ах недостаточно?

[RadioactiveRainbow]

На основании чего выбран именно такой уровень "умеренной многоразовости"? Это как? Мы можем сделать корпус на сотню запусков-посадок, а делать будем только на пять? Смысл в чем? Результатов полученных на БОР-ах недостаточно?

Умеренная многоразовость была выбрана с той целью, чтобы не получить то что имеют сейчас американцы с шаттлами (там еще вопрос кто кого имеет ) - когда для создания/ремонта/модернизации корабля надо реанимировать производство двадцатилетней давности или шариться по свалкам.
Поддерживается инфраструктура. В то же время, снимается (ладно, сильно снижается) ограничение сверху по числу полетов в единицу времени. Т.е. не будет Союзовского ограничения - 2 корабля в год.

[Lev]

RadioactiveRainbow писал(а):

Умеренная многоразовость была выбрана с той целью, чтобы не получить то что имеют сейчас американцы с шаттлами (там еще вопрос кто кого имеет  ) - когда для создания/ремонта/модернизации корабля надо реанимировать производство двадцатилетней давности или шариться по свалкам.

Т. е. многоразовость-максимум 5-10. Возникает очень интересный и сложный вопрос-какие системы делать многоразовыми. Тут принципиально важно не ошибиться. Вот американцы сделали многоразовые ТТУ, двигатели и СУ РН. И что?

[Alex_II]

Alex_II писал(а):

Очень уж просторно для троих получается - 9м3 обитаемого объема... Даже в CM Аполлонов было всего 6м3... Удобно, конечно, ну а смысл? Для кратких миссий лучше лишний ложемент - два пристроить - пользы больше.

Вы меня не поняли. Я взял ТТХ Союза-3 чел. экипаж, 3 куба на 1 чел, массу всех систем обеспечения. У Союза все это распределено между тесным тяжелым СА и легким БО. Я предположил, что все что у Союза в легком БО было бы вделано в тяжелый СА. Габариты и масса СА соответственно разрослись. Соответственно и ПАО разбух. Получилось что получилось.

Да нет, я понял. Я только не понял какой смысл в СА такого обьема всего для троих человек. И давно думаю, насколько необходим БО при полетах на МКС. Нет, при нынешнем тесном союзовском СА без него конечно врядли удастся обойтись - очень уж некомфортно... Ну а если несколько увеличить СА? Какой обьем СА можно получить без БО и при сохранении нынешней массы Союза?

[Lev]

SpaceR писал(а):

В этом плане мне симпатична компоновка Dragon-a от SpaceX - там внутри ВА удачно оставлено место вне гермокорпуса для баков, баллонов и МРД.

А мне вот что интересно-как 6 человек в этом аппарате будут 2 дня лететь к ОС? Они что - 2 дня будут в скафандрах? Куда и где они будут ссать и срать? Себе в скафандры? Или друг на друга? Как они будут спать?
То же самое можно сказать и про Орион. Да Союз по сравнению c подобными проектами суперотель!

[RadioactiveRainbow]

RadioactiveRainbow писал(а):

Умеренная многоразовость была выбрана с той целью, чтобы не получить то что имеют сейчас американцы с шаттлами (там еще вопрос кто кого имеет  ) - когда для создания/ремонта/модернизации корабля надо реанимировать производство двадцатилетней давности или шариться по свалкам.

Т. е. многоразовость-максимум 5-10. Возникает очень интересный и сложный вопрос-какие системы делать многоразовыми. Тут принципиально важно не ошибиться. Вот американцы сделали многоразовые ТТУ, двигатели и СУ РН. И что?

Ага, есть такое дело.
Я полагаю, существенно многоразовыми имеет смысл делать системы:
а) потенциально существенно надежные (мало зависящие от условий, длительности и количества полетов).
б) легко поддающиеся и постоянно подверженные модернизации.
в) поддающееся легкой и безболезненной (без надругательством над конструкцией в целом)

г) либо, наоборот, гарантированно существенно надежные.

Т.е. практически вся электроника (кроме слишком уж специфической); простые механические узлы и детали, типа трубопроводов химически нейстральных веществ, некритических примочек системы кондиционирования...


Умеренно многоразовыми имеет смысл делать элементы, для которых трудно обеспечить гарантированный значительный ресурс, требующие сложного, уникального производства...
Это сложные элементы ДУ, корпус корабля и др.


Имхо, разумеется.

[RadioactiveRainbow]

А мне вот что интересно-как 6 человек в этом аппарате будут 2 дня лететь к ОС? Они что - 2 дня будут в скафандрах? Куда и где они будут ссать и срать? Себе в скафандры? Или друг на друга? Как они будут спать?
То же самое можно сказать и про Орион. Да Союз по сравнению c подобными проектами суперотель!

А вы посмотрите, сколько у них перед носом места
Под ногами у верхнего ряда добрых пара кубометров. Не, место есть. Только кот изображенная схема размещения экипажа мне представляется сомнительной. Надо бы двух верхних-центральных сдвинуть вниз (в ситорону их ног) до упора.
Тогда нижним будет проще вылезать со своих мест, увеличиться полезное пространство. В ногах нижнего ряда можно туалет отгородить )

Спать можно спокойно и сидя в креслах (без скафандров).
Не, объем достаточно грамотный. нормально все будет.

[Alex_II]

А мне вот что интересно-как 6 человек в этом аппарате будут 2 дня лететь к ОС? Они что - 2 дня будут в скафандрах? Куда и где они будут ссать и срать? Себе в скафандры? Или друг на друга? Как они будут спать?
То же самое можно сказать и про Орион. Да Союз по сравнению c подобными проектами суперотель!

А у него точно такой же план полета к ОС как у Союза? Может меньше времени полет занимает?

[Lev]

RadioactiveRainbow писал(а):

А вы посмотрите, сколько у них перед носом места  Под ногами у верхнего ряда добрых пара кубометров.

Все это место будет забито аппаратурой. Просто художник её не нарисовал. Чтоб на самом деле было свободное место-увеличьте рисунок раза в два, а в центре нарисуйте маленьких-маленьких 6 человек.

[RadioactiveRainbow]

RadioactiveRainbow писал(а):

А вы посмотрите, сколько у них перед носом места  Под ногами у верхнего ряда добрых пара кубометров.

Все это место будет забито аппаратурой. Просто художник её не нарисовал. Чтоб на самом деле было свободное место-увеличьте рисунок раза в два, а в центре нарисуйте маленьких-маленьких 6 человек.

Не, ну в два - это перебор.
Мне так кажется, четверо в ряд лягут. А вот нижний ряд либо вообще убрать, заполнив объем аппаратурой и грузом... либо оставить там одного человечка. Туриста

[Lev]

Alex_II писал (а):

Какой обьем СА можно получить без БО и при сохранении нынешней массы Союза?

Считайте сами: корпус СА при свободном объеме 3,5 куба весит 1,2 тонны. Корпус БО присвободном объеме 5 кубов весит 400 кг. Кроме того, в СА из БО надо впихнуть 600 кг. аппаратуры-еще 1-1,5 куба.

[Lev]

У меня получилось 2,2 куб. м.

[Lev]

Alex_II писал (а):

А у него точно такой же план полета к ОС как у Союза? Может меньше времени полет занимает?

При такой убогой ДУ как на рисунке это вообще врят ли может летать.

[RadioactiveRainbow]

У меня получилось 2,2 куб. м.

Это как?!?!?!
При отказе от БО и растягивании оставшегося корабля на 7 тонн объем уменьшился?!  :shock:

[RadioactiveRainbow]

Alex_II писал (а):

А у него точно такой же план полета к ОС как у Союза? Может меньше времени полет занимает?

При такой убогой ДУ как на рисунке это вообще врят ли может летать.

Чем вам не нравится ДУ ориентации?
Это вообще-то только СА. К нему еще некий ПАО прилагается. )

Или я ошибаюсь?