Вопросы по "Востоку", Е-2 и т.д

[Pavel]

Насчёт индекса Е-2. Еще в 1957-1958 определены 2 задачи: Е-1 и Е-2. Начали делать - аппаратуру делают разные организации. Ввели букву, чтоб не путаться. В 1960 г осталась 1 фирма, что делала. Скорее всего КА так бы и остался Е-2 или Е-2А, уж и не знаю. Главное - цель одна, зачем мудрить?

Вот пресловутый ВЗРЫВ. Задача (в 1961?) была: долбануть по Луне и спектрометром с Земли определить состав пород. Тут надо ТОЧНО знать точку падения. Дали шифр: Е-3 (или Е-4). Считали вначале просто взрыв от падения. Мало. Начинили взрывчаткой. Взрывчатка исказит результаты спектрометрирования. Взяли атомную бомбу. Опасность заражения + почти невозможность зафиксировать взрыв. Ну её к чертям! Тем более, что амы шли абсолютно тем же и путём, ноздря в ноздрю и отказались первые.
Конструкция менялась? Еще как! А цель оставалась. Сомневаюсь, чтоб там вводились еще и буквы (хоть и возможно)

Эх и это не так.  Сначала появились проекты Е-1 Е-2 и Е-3. Затем практически сразу проект Е-4. Все они были сформулированы уже в 1958 году. И никакой обычной взрывчатки не предусматривалось. Обычная взрывчатка появилась в 1980 году когда рассекретили технический отчет от 58 года. Писать про атомную бомбу явно было нельзя и ее изменили на обычную. Если быть еще более точным взрывчатка была только в Е-1 для обеспечения доставки на Луну вымпелов.

[Pavel]

Мы говорим не об аппарате - о теме и индексации.
Начнем с другого конца.
Я помню (не помню откуда), что темы Е-1 и Е-2 обозначились в конце 1957-начале 1958, сразу обе.
Темы Е-3-Е-8 тоже сразу, но уже в 1960-1961 (или Е-7-8 чуть позже).
Если это так, то какой индекс несли Луны 1960 вообще снимается. Е-2 или +буква.

Про Е-1 Е-2 Е-3 Е-4 уже написал. Е-5 возникла в 59 как проработка тогда же и прекратилась. Проекты Е-6 Е-7 это конец 1959 года -начало 1960. С Е-8 сложно. По сути этот индекс устаканился только после передачи документации на Лавку.

Да, Королёв вполне мог пропустить этап съёмки на подлёте. Но с условием, что мы сядем на Луну раньше и там отснимем. Но представим: год 1960. Принимаются новые темы направления. Е-5-Е-8 - эти известны. Большой Взрыв - тоже понятно. Королёв и проч наверняка был против, но от такого будет Хрущев без ума и ученые в целом за. Какая еще тема потеряна? Съёмка луны уже произведена, ничего нового. Луны 60 г ничем особенным кроме аппаратуры от Луны-3 не отличаются. Королёв был сильно против, но уступил Келдышу.
Абсолютно все темы, включая взрыв, копируют американские.
Нет только съёмки на подлёте. Странно.

Ой ли? Можно узнать, что копирует Е-3? Проекта съемки на пролете у США не было. Только на облете и с орбиты ИСЛ.

А Е-1? Попасть в Луну США в 50х даже не планировали.

Так у нас не было остронаправленных антенн? А с Венеры -Марса чем сообщали? Да, КТДУ тоже были, но не тормозные, а только корректирующие. Но не в этом дело.

Ага. А у США на Рейнджере как будто были тормозные. Те же самые коррекции.

Скажем, была тема, закрыли и забыли. Но с мягкой посадкой отстаём, а Рейнджеры летают. Почему не попробовать опередить? Системы те же, что Е-6, а программа - другая. Точно так же Королёв поступил, пустив марсианский аппарат "Зонд-3" к Луне.
Но опять же, подчёркиваю, это догадки.

Нельзя. Ну никак. Нужны совершенно другие системы. Нужен другой более мощный двигатель. 75 км для схемы аля рейнджер это слишком далеко. Нужен видикон, которого у нас совсем нет. Нужна высоскокоростная радиосистема. Это разработка совершенно нового аппарата. Который в виду Е-7 не нужен. Кстати, качество Рейнджер Блок 2 заведомо хуже на несколько порядков качества рейнджер Блок 3. Вообще схема Рейнджер Блок 2 больше тянет на флогвтык. Куча задач имеющих небольшую научную ценность. Она появилась от бессилия в ответ на наши достижения.

Что вы всё упираете на аппаратуру? Прикажут - сделают. Не сделают -купят, украдут, достанут. У нас и плёнки не было. "Луна-3" снимала на плёнку, снятую с американского шпионского воздушного шара.

И зачем нам копировать совершенно не эффектный Рейнджер Блок 2?

В 1963-1964 было 5 пусков! Лишь 1 аппарат побывал в космосе, да и то в апреле 1963. Если надеялись сесть удачно в 1963, то на что ушло 2 года напряженного труда?
Черток многое не помнит. Даже план полёта Н-1 он не сообщает. Даже к Луне или не к Луне, четко не сказано. А уж помнить неудачные пуски начала 60-х...

Но одним Чертоком информация не ограничивается. Есть и другие источники. Наследие, Энергия, Келдыш и т д

[Pavel]

Что вы всё упираете на аппаратуру? Прикажут - сделают. Не сделают -купят, украдут, достанут. У нас и плёнки не было. "Луна-3" снимала на плёнку, снятую с американского шпионского воздушного шара.

А  упираем исключительно потому, что видели фото снятые нашими и американскими амс в одно и тоже время - жуткое зрелище, душераздирающее зрелище :cry:

Действительно, американские фотографии сделанные одновременно с нашими душераздирающее зрелище... Что другое имели ввиду? Не верите? Сравните фотографии Зонда-3 и Лунар Орбитер 1/2.

[Pavel]

Старый у тебя все правильно кроме этого:
 

Абсолютно все темы, включая взрыв, копируют американские.
Нет только съёмки на подлёте. Странно.

Наоборот. Ничего странного. Американцы первоначально планировали полужёсткую посадку. После трёх неудач они решили что это слищком сложно и перещли к съёмке на подлёте.

Не так это было. Проект Ренджер Блок 3 появился до начала полетов Рейнджер Блок 2. Для обеспечения Аполонов. В то время были уверенны, что хоть один аппарат долетит до Луны, на крайний случай передаст хоть несколько фотографий. Когда все провалились возникла дурацкая ситуация.  Аппаратов больше нет, те что разрабатываются сесть не могут. Они даже начали создание новых станций, но из-за различных проблем все они были отменены.

И ещё чисто исторический момент. Гдето сообщалось (где - не помню) что первая АЛС была установлена только на Луне-6. До этого не было. Чо там было - не знаю, может балласт. И только после Луны-5 возникла уверенность что теперь оно наконец сядет и поставили АПСик.

И в этом сомневаюсь. Перепроверьте свой источник. Алсик был уже на Луне-4. Но есть подозрение на то, что затянулась разработка телефотометра.юю

[hlynin]

Ну, что ж. Мои догадки разгромили.
Я выше признавал, что с фотоаппаратурой знаком слабо.
Насчет серий Е-6 я не подумал. Очень возможно. Странна только последняя серия - до победного. На конвейер поставили? Сократили технологический цикл вчетверо? Впрочем, это мы можем, не телекамера.
Есть много спорных моментов. Скажем

Ага. А у США на Рейнджере как будто были тормозные. Те же самые коррекции.

Как это не было? Контейнер-то тормозили до 0.

Откровенно говоря, мне и в голову не приходило, что Рейнджер блок-2 - это упрощенная Е-6. Занятно.

Сравнивать  Зонд-3 с Лунар Орбитер нетактично. Это уж совсем разные вещи.  Сравните тогда уж с Рейнджером.

Насчет индексов всё равно неясно. "Наследие" и "Энергия" - это не авторитет, а Келдыша я не читал.

[hlynin]

Повторяю вопрос. Что, никто не знает?

вопрос: как сейчас расшифровывается АСО (сист.ориен на КК)

[Pavel]

Насчет серий Е-6 я не подумал. Очень возможно. Странна только последняя серия - до победного. На конвейер поставили? Сократили технологический цикл вчетверо? Впрочем, это мы можем, не телекамера.

Вовсе нет. Та же серия. Луна-8 была последним королевским аппаратом. Больше их изготавливать не планировали. Луна-9 это уже первый аппарат Лавки. Уже новая серия. Она при любом раскладе стала бы последней.

Ага. А у США на Рейнджере как будто были тормозные. Те же самые коррекции.

Как это не было? Контейнер-то тормозили до 0.

Не было, не было. Тот двигатель, что был на основном блоке, предназначался для коррекций. Для торможения контейнера на него поставили дополнительный твердотопливный.

Откровенно говоря, мне и в голову не приходило, что Рейнджер блок-2 - это упрощенная Е-6. Занятно.

Это как? Что на Рейнджере Блок 2 были телекамера для передачи изображений поверхности? На самом деле не смотря на то, что станции одного поколения это совершенно различные аппараты.

Сравнивать  Зонд-3 с Лунар Орбитер нетактично. Это уж совсем разные вещи.  Сравните тогда уж с Рейнджером.

Это еще почему разные вещи? И там и там ФТУ. Как раз можно сравнить качество фотографий. Ведь тут завили что у нас фотографии полученные в одно время хуже. Так вот Зонд-3 сделал фотографии раньше Лунар Орбитеров, а качество снимков выше. Сравнивать по массе тоже бесполезно, ФТУ Зонда куда легче и совершеннее чем у Лунар Орбитера.

Кстати, если уж сравнивать одинаковые вещи. То Зонд-3 придется сравнить с Маринером 4. Цели одни.. Но Маринер 4 жалко...  :twisted:

Насчет индексов всё равно неясно. "Наследие" и "Энергия" - это не авторитет, а Келдыша я не читал.

А почему Энергия не авторитет?

[hlynin]

Вовсе нет. Та же серия. Луна-8 была последним королевским аппаратом. Больше их изготавливать не планировали. Луна-9 это уже первый аппарат Лавки. Уже новая серия. Она при любом раскладе стала бы последней.

Лавке дали уже стоящие на производстве аппараты. Какой разрыв между Л-8 и Л-9?  Согласен, что передали раньше полёта Л-8, согласен, что кое-что модифицировали, но всерьёз о новой серии говорить нельзя.

Не было, не было. Тот двигатель, что был на основном блоке, предназначался для коррекций. Для торможения контейнера на него поставили дополнительный твердотопливный.

Я не спорю. Но особой разницы не вижу. Дополнительный тормозной - это уже не тормозной?

Это как? Что на Рейнджере Блок 2 были телекамера для передачи изображений поверхности? На самом деле не смотря на то, что станции одного поколения это совершенно различные аппараты.

Конечно. Но я имею ввиду схему полёта.

Кстати, если уж сравнивать одинаковые вещи. То Зонд-3 придется сравнить с Маринером 4.  Цели одни.. Но Маринер 4 жалко...

А Луну с Марсом сравнивать - это как? А Орбитеры делались буквально из запчастей под лозунгом - дешевле, дешевле!
Но задачу свою выполнили

А почему Энергия не авторитет?

Там хорошее описание некоторых аппаратов и много чего хорошего. Но в истории у неё либо списано у Чертока, либо белые пятна, либо ляпы. Почитайте, как Союз18-1 сел за границей

[ratte07]

Вообще пятно появляется только принять как данность что мы должны копировать все американское. А с чего ради нам этим заниматься?

Не в этом конкретном случае с Е-6 (тут я с Вами согласен) но очень часто у нас именно так и поступали. Поэтому такая идея легко приходит в голову.

[ratte07]

Ой ли? Можно узнать, что копирует Е-3? Проекта съемки на пролете у США не было. Только на облете и с орбиты ИСЛ.

А первые три Пионера?

[ratte07]

А Е-1? Попасть в Луну США в 50х даже не планировали.

Потому что это не научная задача.

[hlynin]

Потому что это не научная задача.

Это точно. Из научных задач Королёв признавал лишь глобальные, скажем, есть ли жизнь на Марсе.
Однако стрельба по Луне была столь эффективным делом для поднятия благосклонности руководства страны, столь зримом средством поднятия энтузиазма народа, что американские ракетчики обкусали все локти в досаде и им пришлось просить денег просто на покрытие позора. Королёв же просил денег на продолжение триумфа.

[ratte07]

Потому что это не научная задача.

Это точно. Из научных задач Королёв признавал лишь глобальные, скажем, есть ли жизнь на Марсе.
Однако стрельба по Луне была столь эффективным делом для поднятия благосклонности руководства страны, столь зримом средством поднятия энтузиазма народа, что американские ракетчики обкусали все локти в досаде и им пришлось просить денег просто на покрытие позора. Королёв же просил денег на продолжение триумфа.

Ну, если бы первые Пионеры отсняли Луну, позора бы не было.

[hlynin]

Ну, если...
Мы тоже могли намного раньше попасть в Луну.
И позор бы был
И т.д.

[fagot]

Ой ли? Можно узнать, что копирует Е-3? Проекта съемки на пролете у США не было. Только на облете и с орбиты ИСЛ.

А первые три Пионера?

А Пионеры как раз должны были снимать с орбиты.

[Старый]

Насчет серий Е-6 я не подумал. Очень возможно. Странна только последняя серия - до победного.

А чего тут странного? Когда на горризонте замаячил Снрвейер делать было больше нечего.

На конвейер поставили? Сократили технологический цикл вчетверо?

Да нет, начали изготовлять последовательно, как счас например делают Прогрессы. После первой успешной посадки остальные уже заложеные станции переделать под вывод ИСЛ и одновременно заложить серию Е-6ЛФ.

Есть много спорных моментов.

Нет абсолютно никаких спорных моментов. Эта история достаточно хорошо известна.

Скажем

Ага. А у США на Рейнджере как будто были тормозные. Те же самые коррекции.

Как это не было? Контейнер-то тормозили до 0.

Там был тормозной РДТТ. И тормозили вовсе не до нуля, а как получится. Остальной удар поглощался деревянной оболочкой капсулы. Так же как у нас надувной. Потому посадка и называется "полужёсткой".

Откровенно говоря, мне и в голову не приходило, что Рейнджер блок-2 - это упрощенная Е-6. Занятно.

Чего ж тут занятного? Это вобщем то бросается в глаза. Только наоборот - Е-6 это усложнённый Рейнджер блок 2, а Е-6ЛФ - блок 3.

Сравнивать  Зонд-3 с Лунар Орбитер нетактично. Это уж совсем разные вещи.  Сравните тогда уж с Рейнджером.

Павел сравнивал исключительно качество фотоснимков.

[Старый]

Повторяю вопрос. Что, никто не знает?
вопрос: как сейчас расшифровывается АСО (сист.ориен на КК)

Астрономическая Система Ориентации?

[Старый]

Конечно. Но я имею ввиду схему полёта.

Так получилось что соревноваться за первую посадку Луне Е-6 пришлось с Сервейером. И в сознании обывателя она намертво связалась с Сервейером. Поэтому мало кто задумывается о том что это не "советский Сервейер" а "советский Рейнджер".

[Старый]

А почему Энергия не авторитет?

Там хорошее описание некоторых аппаратов и много чего хорошего. Но в истории у неё либо списано у Чертока, либо белые пятна, либо ляпы. Почитайте, как Союз18-1 сел за границей

Место посадки - это второстепенная вещь. Специалисты по космической технике могут этого и не знать. Зато причина и ход аварии там описаны очень хорошо.

[Старый]

Вообще пятно появляется только принять как данность что мы должны копировать все американское. А с чего ради нам этим заниматься?

Не в этом конкретном случае с Е-6 (тут я с Вами согласен) но очень часто у нас именно так и поступали. Поэтому такая идея легко приходит в голову.

Да нет. Мы довольно редко создавали прямые аналоги американских аппаратов.