Вопросы по "Востоку", Е-2 и т.д

[ratte07]

Т.е. в лучшем случае они равны.

А как хорошо все начиналось - мю ПН меньше более чем вдвое.

Все же я говорил о большей вдвое стартовой массе. :wink:  Равенство ведь тоже не в пользу Р-7, учитывая старт и лучшие двигатели.

[fagot]

Все же я говорил о большей вдвое стартовой массе. :wink:

Т.е. о первоначальной ГЧ вы уже забыли?

Равенство ведь тоже не в пользу Р-7, учитывая старт и лучшие двигатели.

По крайней мере попытка представить семерку удолбищем не удалась.

[ratte07]

Все же я говорил о большей вдвое стартовой массе. :wink:

Т.е. о первоначальной ГЧ вы уже забыли?

Первоначальная ГЧ -11 т. И Вы согласны с цифрой 2900 кг на орбиту Меркурия?

[ratte07]

Равенство ведь тоже не в пользу Р-7, учитывая старт и лучшие двигатели.

По крайней мере попытка представить семерку удолбищем не удалась.

Как боевую ракету?

[fagot]

Первоначальная ГЧ -11 т.

Зачем же так много, всего 5,5 т

И Вы согласны с цифрой 2900 кг на орбиту Меркурия?

У меня получилось 3500 кг.
 

Как боевую ракету?

Как ракету-носитель, вы же ее в этом качестве с Атласом сравнивали, говоря о массе ПН. И массовое совершенство оказалось нормальным. А касательно боевой - вы пытаетесь свалить на Королева все ее недостатки, забывая про уровень тогдашней ракетной промышленности и субподрядчиков.

[ratte07]

Первоначальная ГЧ -11 т.

Зачем же так много, всего 5,5 т

Я просто нашел ту цифру, которую имел в виду под тяжелой ГЧ. Первые прикидки делались под нее.

[fagot]

Я просто нашел ту цифру, которую имел в виду под тяжелой ГЧ. Первые прикидки делались под нее.

Ну саму-то ракету наверно делали под 5,5 тонн? :wink:

[ratte07]

Как боевую ракету?

Как ракету-носитель, вы же ее в этом качестве с Атласом сравнивали, говоря о массе ПН. И массовое совершенство оказалось нормальным. А касательно боевой - вы пытаетесь свалить на Королева все ее недостатки, забывая про уровень тогдашней ракетной промышленности и субподрядчиков.

Да нет. Как РН семейство вполне успешное, как впрочем и Атлас. Именно как боевую. Массовое совершенство оказалось на уровне Атласа. Но он на боевую ракету похож, да и развернуто их было больше.
Что до уровня промышленнности, так за 2 года он сильно изменился? Когда получился и запуск ДУ в полете, и четырехступенчатая 8К78, и Р-9. Скорее можно говорить, что ошиблись в прогнозе возможностей в каком-нибудь 1948 году. Но мне кажется просто перестраховались.

[fagot]

Что до уровня промышленнности, так за 2 года он сильно изменился? Когда получился и запуск ДУ в полете, и четырехступенчатая 8К78, и Р-9. Скорее можно говорить, что ошиблись в прогнозе возможностей в каком-нибудь 1948 году. Но мне кажется просто перестраховались.

Да прилично изменился, БЧ стали легче, двигатели научились запускать и их удельные параметры выросли. Американцы тоже тогда получается ошиблись, но не в 48-м, а в 54-м, все же семерку делали не так долго.

[ratte07]

Американцы тоже тогда получается ошиблись, но не в 48-м, а в 54-м, все же семерку делали не так долго.

Да, не 1948. Конец 1949 - отказ от Р-3 в пользу пакета. Так что не так уж и мало делали. В целом, получилось два демонстратора: Р-5 (заявленная как демонстратор с самого начала) и Р-7. И выбор пакета для МБР, сделанный в 1948-49 гг., все же был ошибкой. Нужно наверное было делать керосиновую Р-5, на ней отрабатывать тандемную схему, и тогда к 1958-59 г. можно было иметь Р-9.

[ratte07]

Что до уровня промышленнности, так за 2 года он сильно изменился?

Да прилично изменился, БЧ стали легче, двигатели научились запускать и их удельные параметры выросли.

Думаю изменилась не промышленность, скорее страх ушел. Но видимо этих же результатов можно было добиться, делая демонстратор меньше Р-7.

[Старый]

Конец 1949 - отказ от Р-3 в пользу пакета.

С чего это вы такое взяли?

В целом, получилось два демонстратора: Р-5 (заявленная как демонстратор с самого начала) и Р-7.

Какие ещё в пень демонстраторы?

И выбор пакета для МБР, сделанный в 1948-49 гг., все же был ошибкой. Нужно наверное было делать керосиновую Р-5, на ней отрабатывать тандемную схему, и тогда к 1958-59 г. можно было иметь Р-9.

Вам конечно виднее... Вот блин! Где ж вы тогда были? Почему не подсказали?

[Старый]

Но видимо этих же результатов можно было добиться, делая демонстратор меньше Р-7.

Демонстратор чего? Доставки 5-тонной боеголовки на межконтинентальную дальность?

[ratte07]

Конец 1949 - отказ от Р-3 в пользу пакета.

С чего это вы такое взяли?

А когда? Отказ от Р-3 в пользу Р-7 взял у Гладкого.

[ratte07]

В целом, получилось два демонстратора: Р-5 (заявленная как демонстратор с самого начала) и Р-7.

Какие ещё в пень демонстраторы?

Ну то, что Р-5 - демонстратор для Р-3, это известный факт. А Р-7 по факту получилась демонстратором, если судить по числу развернутых боевых ракет.

[Старый]

А когда? Отказ от Р-3 в пользу Р-7 взял у Гладкого.

А что на эту тему говорит Шершавый?

[ratte07]

И выбор пакета для МБР, сделанный в 1948-49 гг., все же был ошибкой. Нужно наверное было делать керосиновую Р-5, на ней отрабатывать тандемную схему, и тогда к 1958-59 г. можно было иметь Р-9.

Вам конечно виднее... Вот блин! Где ж вы тогда были? Почему не подсказали?

А вы бы отказались от советского Тора? Глядишь, и не было бы УРМа с одним РД-191. :wink:

[Старый]

Ну то, что Р-5 - демонстратор для Р-3, это известный факт.

Я об этом ничего не слышал. Откуда у вас такие факты?

А Р-7 по факту получилась демонстратором, если судить по числу развернутых боевых ракет.

У вас чего, демонстратор или нет определяется количеством развёрнутых ракет? Это новая формула и она тоже известный факт?

[ratte07]

А когда? Отказ от Р-3 в пользу Р-7 взял у Гладкого.

А что на эту тему говорит Шершавый?

Журнал сейчас не найду. По смыслу, когда не завязалась Р-3, Королев решил пообещать ракету лучше (Р-7), но позже. И пока делать демонстратор (Р-5).

[Старый]

А вы бы отказались от советского Тора? Глядишь, и не было бы УРМа с одним РД-191. :wink:

А нахрен мне советский Тор? Мне до Америки надо достать.
 А вот ракеты века тогда у нас бы точно не было...