Логичен ли УРМ, в том виде, как он задуман.

[Bell]

А шо? Конструкция правдоподобная, чеж не верить?

[Bell]

Да никто и не говорит, что Ангару построить принципиально невозможно.
Вопрос лишь далеко ли она улетит...

Улететь-то улетит, да вот сколько вытащит?
Впрочем, по расчетам вроде все нормально.

[freinir]

Ну Протон на который все молятся не с первого раза полетел....

falcon тоже самое, хотя для SpaceX я считаю успехом что со второго раза штатно отработал ускоритель первой ступени!!!

[Дмитрий В.]

Ага, значит пальцы, которые тут раньше показывали, упираются в переходный отсек между центральным УРМом и УРМ-2?

Но главное, за счет этого независимого упора усилие передается не черех центральный УРМ и он не  нуждается в усилении? Верно?

Bell, Вы меня снова пугаете :shock:  Вы сопромат не забыли? Пакетная схема Ангары мало чем отличается от схемы Р-7 (так, в деталях) или, скорее, от 11к25.  Нагрузка от боковых УРМ никуда не девается с центрального УРМа, она просто приходит на него слегка распределенной. Принципиальное отличие нагружения центрального УРМ от бокового, в том, что центр штатно растянут, а боковой УРМ - сжат. Но поскольку УРМы унифицированы, то центр несет на себе "каинову печать" сжимающих нагрузок боковушек, с соответствующим довеском :lol:

[freinir]

Ага, значит пальцы, которые тут раньше показывали, упираются в переходный отсек между центральным УРМом и УРМ-2?

Но главное, за счет этого независимого упора усилие передается не черех центральный УРМ и он не  нуждается в усилении? Верно?

Bell, Вы меня снова пугаете :shock:  Вы сопромат не забыли? Пакетная схема Ангары мало чем отличается от схемы Р-7 (так, в деталях) или, скорее, от 11к25.  Нагрузка от боковых УРМ никуда не девается с центрального УРМа, она просто приходит на него слегка распределенной. Принципиальное отличие нагружения центрального УРМ от бокового, в том, что центр штатно растянут, а боковой УРМ - сжат. Но поскольку УРМы унифицированы, то центр несет на себе "каинову печать" сжимающих нагрузок боковушек, с соответствующим довеском :lol:

А вот здесь Вы не правы!!!
И из-за одного обстоятельства всё совсем наоборот....

[Дмитрий В.]

А вот здесь Вы не правы!!!
И из-за одного обстоятельства всё совсем наоборот....

И в чем же? Если продольные усилия передаются в верхнем поясе связи, то так и будет.

[freinir]

Не совсем так.... через центр усилия тоже передаются при стоянке.....

и расчётными случаем эквивалнтного осевого сжатия не является стоянка на ПУ.... ну конечно кроме хвоста....

[Bell]

Ага, значит пальцы, которые тут раньше показывали, упираются в переходный отсек между центральным УРМом и УРМ-2?

Но главное, за счет этого независимого упора усилие передается не черех центральный УРМ и он не  нуждается в усилении? Верно?

Bell, Вы меня снова пугаете :shock:  Вы сопромат не забыли? Пакетная схема Ангары мало чем отличается от схемы Р-7 (так, в деталях) или, скорее, от 11к25.  Нагрузка от боковых УРМ никуда не девается с центрального УРМа, она просто приходит на него слегка распределенной. Принципиальное отличие нагружения центрального УРМ от бокового, в том, что центр штатно растянут, а боковой УРМ - сжат. Но поскольку УРМы унифицированы, то центр несет на себе "каинову печать" сжимающих нагрузок боковушек, с соответствующим довеском :lol:

А Вы не пугайтесь!

До 60-й секунды УРМы тянут одинаково и с равной силой толкают переходник по УРМ-2. Никаких перераспределений нагрузок между УРМами нет.

А после - масса центрального УРМа будет все равно меньше его 60%-ной тяги, т.е. он просто сам себя везет, никто его не тянет. Не растянут он ничем. Он сжат, как и боковые, но меньше.

Представьте, что УРМы вообще между собой никак не связаны, кроме упора в переходник (нет нижнего пояса). Чего там куда будет растягивать?

[freinir]

Ну если чесно, на УРМ приходит одинаковая нагрузка + момент.....

я так понял, основное беспокойство за хвост....

но даже если учесть, что стоит только на боковушках, то каждый УРМ нагружается ещё +100 т. (для А3).....

а теперь пересчитайте для диаметра 2900 на 2,5 метрах сколько будет добавленная масса чтобы взять эту нагрузку.... при сигме крит. не ниже 24-25.... материал АМг6Н!!!

[ratte07]

я так понял, основное беспокойство за хвост....

Основное беспокойство в том, почему вместо отказа от УРМ при единственном заказанном тяжелом варианте РН его продолжают делать с упорством, достойным лучшего применения.

[freinir]

я так понял, основное беспокойство за хвост....

Основное беспокойство в том, почему вместо отказа от УРМ при единственном заказанном тяжелом варианте РН его продолжают делать с упорством, достойным лучшего применения.

Ну а это видно Вам сам Перминов рассказал? ))

[ratte07]

я так понял, основное беспокойство за хвост....

Основное беспокойство в том, почему вместо отказа от УРМ при единственном заказанном тяжелом варианте РН его продолжают делать с упорством, достойным лучшего применения.

Ну а это видно Вам сам Перминов рассказал? ))

А чем Вам плох Рокот?

[freinir]

Это конверсия и экологичность "страдает"

[Старый]

Ну Протон на который все молятся не с первого раза полетел....

Вобщето с первого.

[Bell]

Ну Протон на который все молятся не с первого раза полетел....

Вобщето с первого.

Ох, мля, а как же Фобос-Грунт???  :twisted:

[Старый]

Ох, мля, а как же Фобос-Грунт???  :twisted:

А это космический аппарат.

[Старый]

Главная нелогичность УРМа в том что с ним ракета получается почтичто одноступенчатая. Крошечный УРМ-2 слишком мал, как и остаток топлива в центральном УРМе и приходится боковым УРМам разгонять себя до слишком высокой скорости.

[Bell]

а теперь пересчитайте для диаметра 2900 на 2,5 метрах сколько будет добавленная масса чтобы взять эту нагрузку.... при сигме крит. не ниже 24-25.... материал АМг6Н!!!

Погодите.
После дросселирования центра Тяга боковых урмов остается по 200 т. Масса 4*(140-40)+40 (урм-2)+35(ПН+ГО) = 470 т, а у центра 100 т. Отсюда тягоовооруженность боковых 1,7, а центра 1,2. Или иначе - на 800 тс боковых урмов приходится 470 т, 1,7 т/тс, а на 120 тс центра - только 100 т, 1,2 т/тс. Получается боковые в сумме будут тянуть центральный с силой не менее 40 т...

Хм, таки тянут они его за загривок...

[Bell]

Главная нелогичность УРМа в том что с ним ракета получается почти что одноступенчатая. Крошечный УРМ-2 слишком мал, как и остаток топлива в центральном УРМе и приходится боковым УРМам разгонять себя до слишком высокой скорости.

Практически как семерка.

[Старый]

Главная нелогичность УРМа в том что с ним ракета получается почти что одноступенчатая. Крошечный УРМ-2 слишком мал, как и остаток топлива в центральном УРМе и приходится боковым УРМам разгонять себя до слишком высокой скорости.

Практически как семерка.

У семёрки в ЦБ в два раза больше топлива чем в боковых, а третья ступень всего в полтора раза меньше чем у Ангары.

 Если бы у Ангары в центральном УРМ было вдвое больше топлива чем в боковых, а УРМ-2 был вдвое больше чем он есть то тогда она была бы совершенна как семёрка. (Ну не считая конечно дорогих и ненадёжных двигателей).