Новости "клиперостроения"

[MKOLOM]

"Клипер" должен разрабатываться вместе с лунным посадочным модулем

 Роскосмос считает, что новый пилотируемый корабль "Клипер" должен разрабатываться вместе с лунным посадочным модулем, заявил журналистам начальник пилотируемых программ Роскосмоса Алексей Краснов.  
"Мы считаем, что новый пилотируемый многоразовый космический корабль должен решать все задачи в комплексе и разрабатываться сразу вместе с лунным посадочным модулем", - сказал он.

По словам Краснова, первоначально представленный прежним руководителем РКК "Энергия" Николаем Севастьяновым проект "Клипера" был отправлен на доработку, именно потому что реализовывал только часть необходимых задач.

"Этот проект не был принят отчасти, потому что реализовывал только часть необходимых задач: корабль мог бы выходить на орбиту Земли, а вот полет к лунной орбите вместе с посадочным модулем - такого в проекте не было", - пояснил представитель Роскосмоса.
 

Не исключено, что следующий представитель Роскосмоса предложит проектировать "Клипер" с посадочным модулем на Марс. А так как планет в Солнечной системе ещё много, а спутников ещё больше, то возможность маневра в Роскосмосе практически не ограничена

[ratte07]

Просто вернулись к проверенному пути - волшебному слову "паритет".

[ratte07]

А таскать к Луне крылья может и нет смысла, особенно в отсутствии тяжелого носителя.

[alad]

Без крыльев многоразовость будет уж очень не многоразовой

[Лютич]

Без крыльев многоразовость будет уж очень не многоразовой

Несущий корпус. Как у раннего Клипера или раннего же локмартовского СЕВа.
Крылья - они от лукавого, то бишь европейского Гермеса, и нужны лишь для увеличения бокового маневра (при том, что есть и другие способы).

[ratte07]

Без крыльев многоразовость будет уж очень не многоразовой

Сбрасываемый экран на капсуле. Это даже проще чем ВА ТКС. При этом весь борт можно сейчас уместить в СА. Баки же и двигатели будут одноразовыми, что наверное при использовании АТ+НДМГ даже лучше.

[sychbird]

Без крыльев многоразовость будет уж очень не многоразовой

Сбрасываемый экран на капсуле. Это даже проще чем ВА ТКС. При этом весь борт можно сейчас уместить в СА. Баки же и двигатели будут одноразовыми, что наверное при использовании АТ+НДМГ даже лучше.

А под сбрасываемым экраном поворотное крыло аля Байкал и ВРД. Из современных суперматериалов и весом соответствующим весу парашюта и парашютного контейнера с автоматикой и системой вытяжки.

Сбрасываемая одноразовая ТЗП дает и большую экономию на стоимости межполетного обслуживания и снижает степень риска при входе в атмосферу.

[Fakir]

Несущий корпус. Как у раннего Клипера или раннего же локмартовского СЕВа.
Крылья - они от лукавого, то бишь европейского Гермеса, и нужны лишь для увеличения бокового маневра (при том, что есть и другие способы).

Крылья - это в первую очередь повышения аэродинамического качества, которое в первую очередь позволяет снизить перегрузки на спуске. И аэродинамическое кач-во у крылатого всегда будет выше, чем у несущего корпуса, соответственно и перегрузки меньше.
Возможность бокового (и продольного, кстати, тоже) манёвра - скорее, бонус к снижению перегрузок.

Кстати, очень может оказаться, что теплозащита для крылатого варианта окажется проще и легче, нежели для несущего корпуса с заметным АК.

Сбрасываемый экран на капсуле.

И перегрузки 5g

Сбрасываемая одноразовая ТЗП дает и большую экономию на стоимости межполетного обслуживания и снижает степень риска при входе в атмосферу.

...и увеличивает перегрузки

[ratte07]

Без крыльев многоразовость будет уж очень не многоразовой

Сбрасываемый экран на капсуле. Это даже проще чем ВА ТКС. При этом весь борт можно сейчас уместить в СА. Баки же и двигатели будут одноразовыми, что наверное при использовании АТ+НДМГ даже лучше.

А под сбрасываемым экраном поворотное крыло аля Байкал и ВРД. Из современных суперматериалов и весом соответствующим весу парашюта и парашютного контейнера с автоматикой и системой вытяжки.

Сбрасываемая одноразовая ТЗП дает и большую экономию на стоимости межполетного обслуживания и снижает степень риска при входе в атмосферу.

Можно, но капсула "понятнее". ИМХО, крыло все равно придется резервировать парашютной системой, хотя бы индивидуальной.

[sychbird]

Что понятнее, оно понятно, но что же нам всю жизнь чужие азы переталдычивать. У  бывшего отдела Сыромятникова и заделы наверное кой-какие остались.

[Fakir]

Все эти раскрываемые у земли на дозвуке крылья - паллиатив со всех точек зрения. Оно надо?

[ratte07]

И перегрузки 5g

...и увеличивает перегрузки

И что? В чем трагедия? Неужели "туристы" не выдержат?

[sychbird]

Все эти раскрываемые у земли на дозвуке крылья - паллиатив со всех точек зрения. Оно надо?

А что надо?

[Fakir]

Крылышки надо, по всей видимости. Тут и большее АК, и большая площадь - т.е. меньшие удельные тепловые потоки, что может упростить теплозащиту и смягчить условия её работы.

И перегрузки 5g

...и увеличивает перегрузки

И что? В чем трагедия? Неужели "туристы" не выдержат?

Чем жёстче условия полёта - тем  меньше людей, к-х можно запускать. И туристов меньше, ага.

[ratte07]

Крылышки надо, по всей видимости. Тут и большее АК, и большая площадь - т.е. меньшие удельные тепловые потоки, что может упростить теплозащиту и смягчить условия её работы.

И перегрузки 5g

...и увеличивает перегрузки

И что? В чем трагедия? Неужели "туристы" не выдержат?

Чем жёстче условия полёта - тем  меньше людей, к-х можно запускать. И туристов меньше, ага.

5g - это не жесткие условия. Жесткие будут при аварии РН на учатке 3-й ступени. И там что крылья, что без крыльев. По массе крылатый аппарат сильно тяжелее. Особенно - маленький. Крылья - большая проблема для РН при верхнем креплении. Не думаю, что проблема найти 6-8 здоровых людей в год.

[sychbird]

Крылышки надо, по всей видимости. Тут и большее АК, и большая площадь - т.е. меньшие удельные тепловые потоки, что может упростить теплозащиту и смягчить условия её работы.

И перегрузки 5g

...и увеличивает перегрузки

И что? В чем трагедия? Неужели "туристы" не выдержат?

Чем жёстче условия полёта - тем  меньше людей, к-х можно запускать. И туристов меньше, ага.

Может оно и так. Но дорого в послеполетном обслуживании и критично по степени риска. Ну на те плитки и технологии крепления , что стояли на Буране я бы точно не ставил. А речь вроде о шла о них.

[Fakir]

5g - это не жесткие условия. Жесткие будут при аварии РН на учатке 3-й ступени. И там что крылья, что без крыльев.

5g - штатная ситуация, в каждом полёте. Причём организм ослаблен невесомостью. Авария - относительная редкость. Плюс перегрузки на спуске длятся существенно дольше, чем при срабатывании САС - а это уже совсем другой эффект на организм, кратковременные переносятся легче.
Так что возможность аварийного увода - отнюдь не аргумент для того, чтобы отказываться от снижения перегрузки на спуске.

По массе крылатый аппарат сильно тяжелее. Особенно - маленький.

С теплозащитой считали?
Это я к тому, что ДО тщательных расчётов такими категоричными утверждениями кидаться нельзя.

 

Не думаю, что проблема найти 6-8 здоровых людей в год.

...и после этого они говорят, что "Клипер" плох потому, что большого пассажиропотока не будет. Ессно, откуда ему при таком подходе взяться  :evil:

Может оно и так. Но дорого в послеполетном обслуживании и критично по степени риска. Ну на те плитки и технологии крепления , что стояли на Буране я бы точно не ставил. А речь вроде о шла о них.

Площадь и, соответственно, число плиток куда меньше, чем у Бурана, соответственно, проще контроль - это раз. После Бурана появились и новые, более совершенные материалы - это два. Плюс - надо смотреть в первую очередь на удельные тепловые потоки, к-е будут зависеть от площади. Именно они и будут определять, насколько жёсткими окажутся условия работы ТЗП.

[ratte07]

5g - это не жесткие условия. Жесткие будут при аварии РН на учатке 3-й ступени. И там что крылья, что без крыльев.

5g - штатная ситуация, в каждом полёте. Причём организм ослаблен невесомостью. Авария - относительная редкость. Плюс перегрузки на спуске длятся существенно дольше, чем при срабатывании САС - а это уже совсем другой эффект на организм, кратковременные переносятся легче.
Так что возможность аварийного увода - отнюдь не аргумент для того, чтобы отказываться от снижения перегрузки на спуске.

Не ударная перегрузка, а пререгрузка при входе по крутой баллистической траектории, как было у Лазарева с Макаровым. При нормальном спуске на Союзе нет проблем с переносимостью перегрузки. При этом диапазон допустимых перегрузок и возможность парирования отказов у капсулы больше.

[ratte07]

По массе крылатый аппарат сильно тяжелее. Особенно - маленький.

С теплозащитой считали?
Это я к тому, что ДО тщательных расчётов такими категоричными утверждениями кидаться нельзя.

Есть опыт проектирования крылатых ВА. В каждом поколении они были тяжелее капсульных. Или имели меньший экипаж, что одно и то же.

[Fakir]

Не ударная перегрузка, а пререгрузка при входе по крутой баллистической траектории, как было у Лазарева с Макаровым.

Дык наличие АК и этот этап может сделать более мягким!!!
При развитых аэродинамических поверхностях управляемость будет получше, чем у "фары".

При нормальном спуске на Союзе нет проблем с переносимостью перегрузки.

У кого нет проблем?! У 30-летнего лётчика-истребителя, или у академика либо миллионера 70-ти лет от роду?  :lol:

При этом диапазон допустимых перегрузок и возможность парирования отказов у капсулы больше.  

Допустимых для кого? Для чего?
И заметная вероятно спуска с орбиты именно по баллистической - это что? Тоже фигня?