Новости "клиперостроения"

[ratte07]

У крылатого ВА просто оторвет крылья в такой ситуации. Или они будут тяжелыми.

На основании чего вы делаете такое утверждение?
Скорость входа в данном случае существенно меньше, нежели при орбитальном спуске.
Откуда очевидно, что нагрузки на крыло будут не только сравнимы, но еще и выше?

Это с чего скорость в конце активного участка сильно меньше, чем скорость входа при спуске с орбиты? Но угол то совсем другой.

[ratte07]

Не ударная перегрузка, а пререгрузка при входе по крутой баллистической траектории, как было у Лазарева с Макаровым. При нормальном спуске на Союзе нет проблем с переносимостью перегрузки. При этом диапазон допустимых перегрузок и возможность парирования отказов у капсулы больше.

Секундочку, а разве там проблема не в том ли была, что режим спуска был нерасчетный, т.к. ориентация по крену для управляемого спуска была выполнена неправлено и "подъемная сила" только усугубила ситуацию "прижимая" фару к земле?
После этого случая включили в штатный режим баллистический спуск путем закрутки СА.
Этот пример скорее на пользу крылатому ВА.

У крылатого ВА просто оторвет крылья в такой ситуации. Или они будут тяжелыми. В принципе, крылатый лучше для частых полетов. Но капсула намного лучше впишется в существующую инфраструктуру производства и подготовки на космодроме. Ее легче интегрировать с РН.

Крылатому ВА надо еще очень постораться, что бы умудриться попасть в такую ситуацию.

"Стараться" будет РН.

[Дем]

Крылья - это в первую очередь повышения аэродинамического качества, которое в первую очередь позволяет снизить перегрузки на спуске. И аэродинамическое кач-во у крылатого всегда будет выше, чем у несущего корпуса, соответственно и перегрузки меньше.

Крылья - это прежде всего маневрирование при посадке.
А приемлемые перегрузки и несущий корпус обеспечивает.

Не думаю, что проблема найти 6-8 здоровых людей в год.

Только со здоровыми возникает другая проблема - чем их на орбите занять. Потому как всякие эксперименты они производят как дрессированные обезьяны - не понимая сути происходящего...

Больший поток не нужен. Есть пример шаттла, который может возить 10 чел., а с вкладной кабиной около 70. И как-то не возит.

Зато он каждый раз везёт бочку с приборами. Потому как 70 человек - смогут только тупо глядеть в окошки в пустоту, даже развлечься негде будет...

[Fakir]

У крылатого ВА просто оторвет крылья в такой ситуации. Или они будут тяжелыми.

На основании чего вы делаете такое утверждение?
Скорость входа в данном случае существенно меньше, нежели при орбитальном спуске.
Откуда очевидно, что нагрузки на крыло будут не только сравнимы, но еще и выше?

Это с чего скорость в конце активного участка сильно меньше, чем скорость входа при спуске с орбиты? Но угол то совсем другой.

А, ну если в самом конце - то да. Пардон, не заметил.
А угол входа при наличии высокого АК не критичен - еще в разреженных слоях можно "выкрутиться".
Вообще в определённых диапазонах углов - даже без АК - максимальная перегрузка от угла практически никак не зависит, меняется лишь высота, на которой достигается этот максимум.

[Fakir]

Крылья - это прежде всего маневрирование при посадке.
А приемлемые перегрузки и несущий корпус обеспечивает.

Блин, ну может быть у несущего такого АК, как у крылатого. Не может! А чем выше АК - тем ниже перегрузка. И, что еще важнее - тем меньше удельные тепловые потоки. У крылатого больше "тормозящая" площадь, что еще уменьшает удельные потоки. В сумме это может сильно облегчить проблему ТЗП.

[Oleg]

Не ударная перегрузка, а пререгрузка при входе по крутой баллистической траектории, как было у Лазарева с Макаровым. При нормальном спуске на Союзе нет проблем с переносимостью перегрузки. При этом диапазон допустимых перегрузок и возможность парирования отказов у капсулы больше.

Секундочку, а разве там проблема не в том ли была, что режим спуска был нерасчетный, т.к. ориентация по крену для управляемого спуска была выполнена неправлено и "подъемная сила" только усугубила ситуацию "прижимая" фару к земле?
После этого случая включили в штатный режим баллистический спуск путем закрутки СА.
Этот пример скорее на пользу крылатому ВА.

У крылатого ВА просто оторвет крылья в такой ситуации. Или они будут тяжелыми. В принципе, крылатый лучше для частых полетов. Но капсула намного лучше впишется в существующую инфраструктуру производства и подготовки на космодроме. Ее легче интегрировать с РН.

Крылатому ВА надо еще очень постораться, что бы умудриться попасть в такую ситуацию.

"Стараться" будет РН.

Проблема была не в угле входа.
Вы себе представте, как должен входить в атмосферу этот "самолет", что бы аэродинамическое качество стало отрицательным. Проблема была как раз в том, что система управления спуском "фары" не смогла исправить смещение относительно вертикальной плоскости которое возникло из-за вращения блока "И". У крылатого ВА гораздо больше шансов парировать эту ситуацию и не допустьт возрастание перегрузок.

[Дем]

Блин, ну может быть у несущего такого АК, как у крылатого. Не может! А чем выше АК - тем ниже перегрузка.

А нам надо её настолько снижать?

И, что еще важнее - тем меньше удельные тепловые потоки. У крылатого больше "тормозящая" площадь, что еще уменьшает удельные потоки. В сумме это может сильно облегчить проблему ЗП.

А вот это вообще не факт. Более медленное торможение может привести к большему нагреву аппарата - за счёт меньшего уноса тепла потоком...

[ratte07]

Проблема была не в угле входа.
Вы себе представте, как должен входить в атмосферу этот "самолет", что бы аэродинамическое качество стало отрицательным. Проблема была как раз в том, что система управления спуском "фары" не смогла исправить смещение относительно вертикальной плоскости которое возникло из-за вращения блока "И". У крылатого ВА гораздо больше шансов парировать эту ситуацию и не допустьт возрастание перегрузок.

Угол входа. Определяется или тормозным импульсом, или моментом АВД при выведении. Так вот при АВД не будет такого маленького угла, как при штатном спуске.

[Fakir]

Блин, ну может быть у несущего такого АК, как у крылатого. Не может! А чем выше АК - тем ниже перегрузка.

А нам надо её настолько снижать?

Надо. Хотя бы до 3g желательно...

И, что еще важнее - тем меньше удельные тепловые потоки. У крылатого больше "тормозящая" площадь, что еще уменьшает удельные потоки. В сумме это может сильно облегчить проблему ЗП.

А вот это вообще не факт. Более медленное торможение может привести к большему нагреву аппарата - за счёт меньшего уноса тепла потоком...  

Блин, что не факт?! Открывайте любую книжку по спуску в атмосфере - это больше, чем факт.
Более медленное торможение ВСЕГДА уменьшает удельные тепловые потоки, хотя и увеличивает интегральный теплоприток за время спуска.

[Oleg]

Проблема была не в угле входа.
Вы себе представте, как должен входить в атмосферу этот "самолет", что бы аэродинамическое качество стало отрицательным. Проблема была как раз в том, что система управления спуском "фары" не смогла исправить смещение относительно вертикальной плоскости которое возникло из-за вращения блока "И". У крылатого ВА гораздо больше шансов парировать эту ситуацию и не допустьт возрастание перегрузок.

Угол входа. Определяется или тормозным импульсом, или моментом АВД при выведении. Так вот при АВД не будет такого маленького угла, как при штатном спуске.

Я вам про "Фомку", а вы мне про "Еремку".  :twisted:
Разговор был про большие перегрузки Союза-18-1.
Основным фактором перегрузок стала неправильная работа СУС и возникновение отрицательного АДК.

При баллистическом полете угол входа больше, на скорость меньше.

У аппарата с большим АДК больше возможностей для парирования отрицательных моментов, в том числе и коридор входа больше.

[Oleg]

хотя и увеличивает интегральный теплоприток за время спуска.

Правильно, который решается или "плиткой" или сбасыванием теплозащитного экрана.

[ratte07]

Проблема была не в угле входа.
Вы себе представте, как должен входить в атмосферу этот "самолет", что бы аэродинамическое качество стало отрицательным. Проблема была как раз в том, что система управления спуском "фары" не смогла исправить смещение относительно вертикальной плоскости которое возникло из-за вращения блока "И". У крылатого ВА гораздо больше шансов парировать эту ситуацию и не допустьт возрастание перегрузок.

Угол входа. Определяется или тормозным импульсом, или моментом АВД при выведении. Так вот при АВД не будет такого маленького угла, как при штатном спуске.

Я вам про "Фомку", а вы мне про "Еремку".  :twisted:
Разговор был про большие перегрузки Союза-18-1.
Основным фактором перегрузок стала неправильная работа СУС и возникновение отрицательного АДК.

При баллистическом полете угол входа больше, на скорость меньше.

У аппарата с большим АДК больше возможностей для парирования отрицательных моментов, в том числе и коридор входа больше.

Про скорость оставим на Вашей совести, не знаю, чем она отличается от штатной скорости спуска при АВД в конце активного участка.
В любом случае у нас в отсутствии американского прототипа будут закладываться требования к самому тяжелому случаю, что приведет к большой массе крылатого ВА. С другой стороны, капсулу будут сравнивать с Орионом.

[Fakir]

хотя и увеличивает интегральный теплоприток за время спуска.

Правильно, который решается или "плиткой" или сбасыванием теплозащитного экрана.

Да каким экраном при высоком АК?!

[ratte07]

хотя и увеличивает интегральный теплоприток за время спуска.

Правильно, который решается или "плиткой" или сбасыванием теплозащитного экрана.

Да каким экраном при высоком АК?!

Видимо, еще один "внешний" самолет в виде кокона. :roll:

[Oleg]

Экран у капсулы. Хотя первоночально у Клипера то же рассматривали сбрасываемый экран.

2ratte07: Штатная скорость спуска около 7 метров в секунду.
У Союза-18-1 при баллистическом полете максимальная высота была 192 км. Скорость входа мне неизвестна, но что то подсказывает, что меньше. В любом слачае у аппарата с большим АДК перегрузки будут меньше, даже после срабатывания САС при баллистическом пуске.

[Bell]

А все-таки интересно, что в представлении Краснова означаиет разрабатывать Клипер вместе с лендером?  :roll:

[Oleg]

А все-таки интересно, что в представлении Краснова означаиет разрабатывать Клипер вместе с лендером?  :roll:

А чего тут непонятного, зная постоянное желание чиновников оглядываться на запад в его представлении это Арес-1, Арес-5, CEV Orion и лэндер.

[Bell]

А где же тогда наш Арес-1 и 5?

[Oleg]

Что им стоит РН построить, нарисуют - полетит.  :roll:

[Fakir]

Сбрасываемый кран - это практически 100% абляционка. А абляционная ТЗП для СА с приличным АК становится слишком тяжёлой.