Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Штуцер]

Искусственное увеличение расходов на всякую хрень, прямо не относящуюся к получению пользы для народного хозяйства, науки и обороны от космической деятельности, то есть на всякое там развитие космодромов и средств выведения, это нецелевое расходование средств и нанесение ущерба этому самому хозяйству, науке и обороне.
Все, кто пилят бабло на кубокилометрах бетона и создании морально устаревших и дорогих ракет - воры, саботажники и диверсанты.

Лаврентий Палыч! Не узнал вас в гриме.
А "не относительность к получению пользы" холопья ваши, Старичок и Бельчок будут определять?
Они наопределяют.

[Bell]

Ну во всяком случае я могу определить кое-что по части строительства.
Однако я вижу начались переходы на личности и полезло гавно?

[Штуцер]

Ну во всяком случае я могу определить кое-что по части строительства.

Чиво, чиво?? По части строительства ТК и СК? По назначению и необходимости сооружений?
"Иди воруй, пока трамваи ходють" (с) 

Однако я вижу начались переходы на личности и полезло гавно?

1. Помилуйте, да где здесь личности? Личности вот прямо сейчас с Ангарой и Союзом работают в Плесецке.
2. Милейший, ваша родная субстанция пишется через "О". Стыдно-с.

[thunder26]

Лучше ИМХО открыть темы типа "Восточный без Старого" и "Ангара без Старого"

Поддерживаю. А то я в тему про Ангару вообще перестал заходить - надоело, все одно да потому.

[Старый]

Искусственное увеличение расходов на всякую хрень, прямо не относящуюся к получению пользы для народного хозяйства, науки и обороны от космической деятельности, то есть на всякое там развитие космодромов и средств выведения, это нецелевое расходование средств и нанесение ущерба этому самому хозяйству, науке и обороне.
Все, кто пилят бабло на кубокилометрах бетона и создании морально устаревших и дорогих ракет - воры, саботажники и диверсанты.

Лаврентий Палыч! Не узнал вас в гриме.
А "не относительность к получению пользы" холопья ваши, Старичок и Бельчок будут определять?
Они наопределяют.

Если бы это был я то я бы использовал каноническую формулировку - враги народа!   

[Bell]

Искусственное увеличение расходов на всякую хрень, прямо не относящуюся к получению пользы для народного хозяйства, науки и обороны от космической деятельности, то есть на всякое там развитие космодромов и средств выведения, это нецелевое расходование средств и нанесение ущерба этому самому хозяйству, науке и обороне.
Все, кто пилят бабло на кубокилометрах бетона и создании морально устаревших и дорогих ракет - воры, саботажники и диверсанты.

Лаврентий Палыч! Не узнал вас в гриме.
А "не относительность к получению пользы" холопья ваши, Старичок и Бельчок будут определять?
Они наопределяют.

Вы настолько выбесились, что даже не поняли смысл текста
Пользой является КОСМИЧЕСКАЯ деятельность, а не ковыряния в земле и выпиливание ракет. Польза не в запуске спутников, а в их ЭКСПЛУАТАЦИИ.
Поэтому когда львиную долю бюджета тратят на кубокилобетры бетона и сосисочные керосинки - это и есть всякая хрень.

Кстати про лаврения палыча

У меня нулевая терпимость к воровству и коррупции. Всегда говорил: это гораздо более опасное зло, нежели НАТО или американская военная угроза. Роскосмос отвечает за создание боевой ракетной техники и производит матчасть стратегического ядерного потенциала страны. Значит, воры фактически наносят урон обороноспособности государства. Это измена и предательство

Рогозин, месяц назад.

[german_kmw]

Искусственное увеличение расходов на всякую хрень, прямо не относящуюся к получению пользы для народного хозяйства, науки и обороны от космической деятельности, то есть на всякое там развитие космодромов и средств выведения, это нецелевое расходование средств и нанесение ущерба этому самому хозяйству, науке и обороне.
Все, кто пилят бабло на кубокилометрах бетона и создании морально устаревших и дорогих ракет - воры, саботажники и диверсанты.

Лаврентий Палыч! Не узнал вас в гриме.
А "не относительность к получению пользы" холопья ваши, Старичок и Бельчок будут определять?
Они наопределяют.

Вы настолько выбесились, что даже не поняли смысл текста
Пользой является КОСМИЧЕСКАЯ деятельность, а не ковыряния в земле и выпиливание ракет. Польза не в запуске спутников, а в их ЭКСПЛУАТАЦИИ.
Поэтому когда львиную долю бюджета тратят на кубокилобетры бетона и сосисочные керосинки - это и есть всякая хрень.

Байконур обошёлся в три годовых бюджета СССР.
   Старт Ангары на Восточном стоит как  выведение трёх-четырёх Ямалов на ГСО.  Всего потратят миллиардов 300-400, это  6-7 миллиардов за 15 лет. 
 Кстати для  горячих голов не плохо было бы помнить что содержание и аренда Байконура тоже не бесплатны.

[Василий Ратников]

годовых бюджета

сообщаю новость СССР закончился, прошло МНОГО лет после начала стройки Байконура.

и теперь можно стартовые сооружения строить ДЕШЕВЛЕ

вот это бред !


при условии что эта же страна уже рожала старт для Зенита


если вам не нравится американский аналог

[Neru]

Пользой является КОСМИЧЕСКАЯ деятельность, а не ковыряния в земле и выпиливание ракет. Польза не в запуске спутников, а в их ЭКСПЛУАТАЦИИ.
Поэтому когда львиную долю бюджета тратят на кубокилобетры бетона и сосисочные керосинки - это и есть всякая хрень.

Ну так с тем, что является ПОЛЬЗОЙ - никто и не спорит. На счет тяжелой ракеты из сосисочных керосинок - от этого тоже никто не в восторге.

Но почему-то другой, более вразумительной тяжелой ракеты НИКТО в России придумать не смог. Даже Энергия.

Поэтому и наблюдаем за шоу "кубокилометры бетона под старт для сосисочной керосинки".

Смешно будет, когда очухаются и начнут изобретать моноблочный носитель нормального диаметра с опой, которая подходит под старт Ангары (например метановый моноблок с 5-ю 200-тонниками).

[german_kmw]

годовых бюджета

сообщаю новость СССР закончился, прошло МНОГО лет после начала стройки Байконура.

и теперь можно стартовые сооружения строить ДЕШЕВЛЕ

вот это бред !

А с чего вы взяли что эта башня дорого стоит? Что-то типо портового крана.
 Делают её на судостроительном заводе, чтобы вы понимали её не отливают из чугуна, она состоит из секции, и весит примерно как заправленная ракета.
 У стартового стола Зенита  столько же сооружений, но они убраны под землю, плюс сама ракетам меньше, соответственно на неё  всего меньше нужно.
вот


 Ну и лидер по запускам на ГПО последних 20 лет

[Старый]

Байконур обошёлся в три годовых бюджета СССР.

Ты сам то хоть понимаешь чего мелешь?

[Старый]

Старт Ангары на Восточном стоит как  выведение трёх-четырёх Ямалов на ГСО.  Всего потратят миллиардов 300-400, это  6-7 миллиардов за 15 лет. 
 Кстати для  горячих голов не плохо было бы помнить что содержание и аренда Байконура тоже не бесплатны.

Это аргументы за то что СК нужно строить как можно дороже? 

 Если нет то о чём этот поток сознания?

[Старый]

Но почему-то другой, более вразумительной тяжелой ракеты НИКТО в России придумать не смог. Даже Энергия.

Мог. Придумал и предложил на Конкурс. 

 Но "почемуто" без всякого конкурса была принята к реализации нынешняя сосисочная Ангара.

[Старый]

А с чего вы взяли что эта башня дорого стоит? Что-то типо портового крана.

Сколько бы она ни стоила это дороже чем её отсутствие.

[Старый]

вот

Хорошо ещё что чучхейский СК не показал. 

 Для тебя кто авторитет - американцы, японцы или кто? 
 Кстати, на крайнем снимке с Арианой где ты видишь башню с площадками?

[german_kmw]

Старт Ангары на Восточном стоит как  выведение трёх-четырёх Ямалов на ГСО.  Всего потратят миллиардов 300-400, это  6-7 миллиардов за 15 лет. 
 Кстати для  горячих голов не плохо было бы помнить что содержание и аренда Байконура тоже не бесплатны.

Это аргументы за то что СК нужно строить как можно дороже?

 Если нет то о чём этот поток сознания?

Нужно строить так, чтобы было удобно. А не  биться за грошёвую экономию.

[german_kmw]

вот

Хорошо ещё что чучхейский СК не показал.

 Для тебя кто авторитет - американцы, японцы или кто?
 Кстати, на крайнем снимке с Арианой где ты видишь башню с площадками?

Есть, у чучхейского коммерческого Ариана 6 ... Японцы авторитет по стоимости запуска?

 То что я вижу у Ангары - в общем тренде.   Есть триллионы на эксперименты в стиле Маска по созданию старшипов - выкладывайте.
 А государству лучше проще , примитивнее, надёжнее и удобнее.

[Neru]

Мог. Придумал и предложил на Конкурс. 

Там были варианты с кооперацией с зарубежными партнерами, что грубо нарушало условия. А одно из условий было - полностью из отечественных комплектующих. Потому и победила "ушастая чебурашка", хотя все понимали проблему с двигателем 2 ступени.

Это за что купил, за то продал - так рассказывал Конаныхин в ютюбе, он в то время работал в ГКНПЦ им. М.В.Хруничева.

[Старый]

Нужно строить так, чтобы было удобно. 

ЧЕМ ПРОЩЕ ТЕМ УДОБНЕЕ. Не знал? 

А не  биться за грошёвую экономию.

Как ты выражаешься "три годовых бюджета страны" - это по твоему грошИ? 

И эта стройка по твоему грошовая?

[Старый]

вот

Хорошо ещё что чучхейский СК не показал.

 Для тебя кто авторитет - американцы, японцы или кто?
 Кстати, на крайнем снимке с Арианой где ты видишь башню с площадками?

Есть, у чучхейского коммерческого Ариана 6

Ты перестал понимать прочитанный текст?