Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Дмитрий В.]

Raul пишет:

ZOOR пишет:

Raul пишет:
Но самый интересный вариант - не трехступенчатый, а двухступенчатый , как у РН Спутник. Расчетка выдает для него ПН 23 тонны! На порядок больше, чем у Союза-2ЛК и почти как у Протона.При этом число блоков вдвое меньше (5 против 9 у Протона-М) и все РД запускаются на земле. Надежность будет выше, стоимость - ниже.

Дарю вариант - 4 штатных сосики + центральная тоже 2,9, но объединенная с УРМом-2 (бак горючего увеличивается, бак О расположен бОльшей частью в пространстве УРМ-2).

Должно тоже неплохо выйти.

А для полного подобия бак O сделать полуконическим снизу.    Но есть вопрос. Какая центральная ступень будет легче, при прочих равных - толстая или длинная?

С оптимальным диаметром.

[Raul]

Дмитрий В. пишет:
С оптимальным диаметром.

Вопрос ставился про способ увеличения РЗТ центральной ступени Ангары - увеличением диаметра до 3.6 метра или объединением объемов УРМ-1 и УРМ-2, когда внизу 2.9 метра, а вверху 3.6 метра.

[Дмитрий В.]

Raul пишет:

Дмитрий В. пишет:
С оптимальным диаметром.

Вопрос ставился про способ увеличения РЗТ центральной ступени Ангары - увеличением диаметра до 3.6 метра или объединением объемов УРМ-1 и УРМ-2, когда внизу 2.9 метра, а вверху 3.6 метра.

Все оптимизировать, сделать в диаметре 3,6, выбросить РД-191 и поставить 3хРД-180:

[ZOOR]

Дмитрий В. пишет:
Все оптимизировать, сделать в диаметре 3,6, выбросить РД-191 и поставить 3хРД-180:

Тогда СК переделывать придется.
А так и установщик, и нижний пояс связей - в общем новый СК под новую ракету.
Оптимизированный

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Все оптимизировать, сделать в диаметре 3,6, выбросить РД-191 и поставить 3хРД-180:

Тяга трёх РД-180 лишком велика для диаметра 3.6. Или ты имеешь в виду всего три РД-180?

[Дмитрий В.]

ZOOR пишет:

Дмитрий В. пишет:
Все оптимизировать, сделать в диаметре 3,6, выбросить РД-191 и поставить 3хРД-180:

Тогда СК переделывать придется.
А так и установщик, и нижний пояс связей - в общем новый СК под новую ракету.
Оптимизированный  

Да!

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Все оптимизировать, сделать в диаметре 3,6, выбросить РД-191 и поставить 3хРД-180:

Тяга трёх РД-180 лишком велика для диаметра 3.6. Или ты имеешь в виду всего три РД-180?

С тягой все ок. Тяговооруженность 1,51 всего-навсего. Зато всего 4 двигателя и 30 т на НОО.

[Raul]

Дмитрий В. пишет:
Все оптимизировать, сделать в диаметре 3,6, выбросить РД-191 и поставить 3хРД-180:

РД-180 на центральном блоке не полезет в модернизированный стартовый стол Ангары, к сожалению. Поэтому на ЦБ 3.6 можно поставить только РД-191. На ББ 3.6 - можно РД-180.

[Дмитрий В.]

Raul пишет:

Дмитрий В. пишет:
Все оптимизировать, сделать в диаметре 3,6, выбросить РД-191 и поставить 3хРД-180:

РД-180 на центральном блоке не полезет в модернизированный стартовый стол Ангары, к сожалению. Поэтому на ЦБ 3.6 можно поставить только РД-191. На ББ 3.6 - можно РД-180.

Сейчас на Восточном нет никакого СК под Ангару - ни "простого", "ни модернизированного" - самое время переделать ракету.

[Raul]

Дмитрий В. пишет:

Raul пишет:

Дмитрий В. пишет:
Все оптимизировать, сделать в диаметре 3,6, выбросить РД-191 и поставить 3хРД-180:

РД-180 на центральном блоке не полезет в модернизированный стартовый стол Ангары, к сожалению. Поэтому на ЦБ 3.6 можно поставить только РД-191. На ББ 3.6 - можно РД-180.

Сейчас на Восточном нет никакого СК под Ангару - ни "простого", "ни модернизированного" - самое время переделать ракету.  ;)  

До 2021 года уложимся с переделкой ракеты?

В-третьих, я жду более активной работы по дальнейшему развитию ракет-носителей семейства «Ангара», в том числе ракеты тяжёлого класса «Ангара-А5»: она имеет, как мы знаем, огромное значение для поддержания обороноспособности страны.

Для её пусков нужно наращивать инфраструктуру космодрома Восточный, разворачивать второй этап его строительства, организовать работы по возведению стартового стола для «Ангары». По плану её пуск должен состояться в 2021 году.

ПМСМ вариант с 3.6м ЦБ на РД-191М имеет очевидные преимущества - он 1) является развитием концепции Ангары от "соисисочной" к "сосисочно-сарделечной" 2) не противоречит тому, что уже сделано в ЦИХе и 3) позволяет реализовать триблок и пятиблок 3.6. Что касается увеличения ПН - то давайте сделаем для этого 100-тонную верхнюю ступень с КС как у Фалкона.

[Старый]

И ради чего все эти мучения? Если всё оптимизировать то на пяти РД-191 можно заменить Протон. Но нужно то разве это? Нужна перспективная ракета 21 века с большим резервом, простая и дешовая. А вы что рожаете? Ракета на трёх-пяти РД-191 никогда не будет ни простой ни дешовой.
 И почему в теме про Восточный?

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:

Raul пишет:

Дмитрий В. пишет:
Все оптимизировать, сделать в диаметре 3,6, выбросить РД-191 и поставить 3хРД-180:

РД-180 на центральном блоке не полезет в модернизированный стартовый стол Ангары, к сожалению. Поэтому на ЦБ 3.6 можно поставить только РД-191. На ББ 3.6 - можно РД-180.

Сейчас на Восточном нет никакого СК под Ангару - ни "простого", "ни модернизированного" - самое время переделать ракету.

тогда опять же зачем новоый/другой СК проектировать, если СТК следующей очередью и СК к нему уже ТЗ пишется...
вывод - ускориться по этому направлению - "тризенит" делать

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:

Дмитрий В. пишет:

Raul пишет:

Дмитрий В. пишет:
Все оптимизировать, сделать в диаметре 3,6, выбросить РД-191 и поставить 3хРД-180:

РД-180 на центральном блоке не полезет в модернизированный стартовый стол Ангары, к сожалению. Поэтому на ЦБ 3.6 можно поставить только РД-191. На ББ 3.6 - можно РД-180.

Сейчас на Восточном нет никакого СК под Ангару - ни "простого", "ни модернизированного" - самое время переделать ракету.

тогда опять же зачем новоый/другой СК проектировать, если СТК следующей очередью и СК к нему уже ТЗ пишется...
вывод - ускориться по этому направлению - "тризенит" делать

Тризенит слишком дорогой - я уже указал путь удешевления: 2ББс РД-171МВ и один ЦБ с высотным РД-191В. Три блока-три двигателя. 40 т на НООЮ, 13 т на ГПо (недобор 1500 м/с) и 6,6 т на ГСО с керосиновым РБ. Тризенит не нужен.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Тризенит слишком дорогой - 

Отнюдь не дорогой. Четыре двигателя на 40-50 тонн на ЛЕО - откуда дороговизна? 

я уже указал путь удешевления: 2ББс РД-171МВ и один ЦБ с высотным РД-191В. Три блока-три двигателя. 40 т на НООЮ, 13 т на ГПо (недобор 1500 м/с) и 6,6 т на ГСО с керосиновым РБ. Тризенит не нужен.

Несколько типов двигателей и блоков - вот это и есть дороговизна. Все любят рассуждать об "уроках Маска" но никто не хочет их учить. Если всё так прекрасно как ты говоришь то почему Маск не поставил на ЦБ Хэви Флакона три штуки высотных Мерлинов? Неужели не догадался?

 Но главное опять не это. Главное что Тризенит имеет хороший запас по ПН. Это позволяет вместо РД-171 разработать и поставить двигатели с вдвое меньшим давлением и меньшим удельным импульсом что позволит радикально снизить стоимость с небольшой потерей ПН. 

Вообще каждый раз изобретая ракету надо с самого начала отвечать себе: хочешь сделать её сложной и дорогой или простой и дешовой. 

[Raul]

Старый, Leonar,  
Я поддерживают тризенит, а точнее - трисоюз-5 в том варианте, в котором его собрались делать. Но полагаю полезным иметь малозатратный и быстро осуществимый "план Б" на тот случай, если с данным свертяжелым триблоком что-то пойдет не так (или вообще не пойдет из-за усыхания тощего бюджета). Именно для этой подстраховки нужен универсальный старт на Восточном, с которого можно будет запускать, конечно, не трисоюз, но более легкий и дешевый триблок d3.6.

А также наличие конкурентного варианта заставит создателей триблока работать быстрее и не злоупотреблять бюджетом.

[октоген]

Дмитрий В. пишет:
 Тризенит слишком дорогой - я уже указал путь удешевления: 2ББс РД-171МВ и один ЦБ с высотным РД-191В. Три блока-три двигателя. 40 т на НООЮ, 13 т на ГПо (недобор 1500 м/с) и 6,6 т на ГСО с керосиновым РБ. Тризенит не нужен.

Все классно. Только вот надежность выжатой схемы сомнительна.


А вот триблок на 80% тяги РД-171 и сверху 0124 будет надежнее.

Вспомним, что мы на ГСО выводим дорогую игрушку раз в 4-5 дороже чем сама ракета И упущенная прибыль от аварии дороже чем лишние движки.

[Старый]

Raul пишет:
Старый , Leonar ,
Я поддерживают тризенит, а точнее - трисоюз-5 в том варианте, в котором его собрались делать. Но полагаю полезным иметь малозатратный и быстро осуществимый "план Б" на тот случай, если с данным свертяжелым триблоком что-то пойдет не так (или вообще не пойдет из-за усыхания тощего бюджета). 

Для подстраховки есть Протон на Байконуре. Его закрыть только после того как Союз-5 будет принят в эксплуатацию. На самый худой конец есть Ангара в Плесецке. Её закрыть тоже тогда же. 
 Делать ещё одну РН и отдельный СК чисто для подстраховки это явный перебор. К тому же больше всего шансов что чтото пойдёт не так какраз с самим этим чюдом. 

[Старый]

октоген пишет: 
Все классно. Только вот надежность выжатой схемы сомнительна.

И надёжность сомнительна и цена очень сомнительна. 

Меня удивляет почему наши изобретатели (как доморощеные так и профессиональные) уже зная на примере Маска как делать дешовые ракеты с упорством маньяков предлагают делать наоборот. 

[Старый]

Меня например удивляет почему изобретатели из Энергомаша уже точно зная что будущее за простыми и дешовыми двигателями с упорством маньяков продолжают изобретать всё более дорогие и сложные двигатели. На что они надеются? Что к власти прийдут дураки которые будут швырять деньги на ветер? Но у дураков нет денег. 
Ясно же уже что спасение Энергомаша в создании простого и дешового аналога РД-171. Но нет же. 
 Такое впечатление что тупость и жадность перевешивают инстинкт самосохранения. 
 

[Raul]

Старый пишет:
Делать ещё одну РН и отдельный СК чисто для подстраховки это явный перебор. К тому же больше всего шансов что чтото пойдёт не так какраз с самим этим чюдом.

Речь идет только об СК, который все равно будут делать. А "еще одна РН" по-любому будет делаться после Ангары-A5M, назначенной на 2025 год, когда будет уже понятно состояние дел с трисоюзом-5. Т.е. при благоприятном развитии событий ее вообще не надо будет делать. А при неблагоприятном у нас будет готовый старт под триблок 3.6.

Как говорят - "лучше перебдеть, чем недобеть". Особенно это актуально при нашем РК с его фортелями и кувырками.