Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Штуцер]

Seerndv пишет:

m-s Gelezniak пишет:
И востанавливать производство Энергии и Зенита. А потом на их базе городить модификации.

- а вот это как раз и есть пример того самого буйного помешательства.  

Зенит попытаться делать в прежней кооперации (была бы полит воля), а с Энергией - да. Не буйный,кончено, но ...банутый.

[Seerndv]

Штуцер пишет:

Seerndv пишет:

m-s Gelezniak пишет:
И востанавливать производство Энергии и Зенита. А потом на их базе городить модификации.

- а вот это как раз и есть пример того самого буйного помешательства.    

Зенит попытаться делать в прежней кооперации (была бы полит воля), а с Энергией - да. Не буйный,кончено, но ...банутый.

- чо тут сказать, настоящие ...банутые в РОскосмосе сидят. Денег нет - но сверхтяж давай.   :evil:  

"Роскосмос": проект сверхтяжелой ракеты не будет окупаемым

МОСКВА, 30 марта. /ТАСС/. Проект сверхтяжелой ракеты-носителя не будет окупаемым, реальные потребители у него появятся примерно через десятилетие, заявил в среду журналистам глава "Роскосмоса" Игорь Комаров.
"(Проект) точно не будет окупаемым", - сказал он.
По словам Комарова, для этой ракеты "не будет реальных потребителей в течение лет десяти". "Коммерческого использования (носитель), я думаю, не будет иметь гораздо дольше - 15-20 (лет)", - уточнил глава госкорпорации.
Он также напомнил, что Федеральная космическая программа на 2016-2025 годы не предполагает нагрузок, требующих ракеты сверхтяжелого класса.
При этом Комаров подчеркнул, что у России имеются технологии, чтобы реализовать такой проект. Началом "тяжелого пути создания ракеты-носителя сверхтяжелого класса" является разработка ракеты среднего класса "Феникс", добавил глава "Роскосмоса". 
Также Комаров отметил, что  "Роскосмос" представит свое видение проекта российской ракеты-носителя сверхтяжелого класса к концу года.
"К концу года мы представим наше видение по созданию ракеты-носителя сверхтяжелого класса", - сказал он. 
Создать до 2025 года
Комаров отметил также, что "Роскосмос" планирует ускорить разработку новой ракеты-носителя среднего класса "Феникс", чтобы создать ее до 2025 года.
"Сроки стоят по 2025 году. В течение этого (2016 - прим. ТАСС) года мы еще раз проанализируем, на базе чего будет делаться ракета. Намерения у нас есть сделать ее до 2025 года. Мы видим, что рынок и жизнь требуют, чтобы этот проект ускорялся", - сказал Комаров.
Первая ступень сверхтяжелого носителя
Также Комаров отметил, что перспективная ракета "Феникс" будет использована в качестве первой ступени российской сверхтяжелой ракеты-носителя.
"Рассмотрели проекты по созданию перспективной ракеты среднего класса для замены "Союза". Предполагается, что ракета "Феникс" будет первой ступенью для перспективной ракеты-носителя сверхтяжелого класса", - сказал он.3
Ожидается, что "Роскосмос" потратит на создание "Феникса" около 30 млрд рублей. По предварительным данным, носитель должен быть моноблочным и способным вывести на низкую околоземную орбиту не менее девяти тонн полезной нагрузки. При этом "Феникс" будет работать на сжиженном природном газе.
Назывались разные сроки начала опытно-конструкторских работ по новому носителю - 2017 или 2018 год.

Впарились в "Ангару", так для минимизации расходов и целесообразности продолжать линейку "Ангарой -5В" если хочется "тяжести" ( которых без денег нет и не будет) потаскать.
В конце концов, "играйтесь" вариантами УРМ-ов
  
Так не-е ... им подавай пилораму помасштабней!        :evil:

[Вернер П.]

oby1 пишет:
Как по мне,так четырёхгранные головы болтов лучшие для крепкой затяжки.
Токаря подтвердят.

А для автоматизированной сборки лучше Торкс, но он с.ка тоже шестигранный

[oby1]

с первого раза этот торчок ненавижу

[triage]

Коммерческого использования (носитель), я думаю, не будет иметь гораздо дольше - 15-20 (лет)

как будто они (коммерческие потребители) есть у других стран для своих РН. О какой окупаемости разговор.

[Seerndv]

pnetmon пишет:

Коммерческого использования (носитель), я думаю, не будет иметь гораздо дольше - 15-20 (лет)

как будто они (коммерческие потребители) есть у других стран для своих РН. О какой окупаемости разговор.

- проект в Куру вполне себе посчитан. Маск тоже всё считает.
А лишних денег нет. Особенно у России на флаговтыки.  

[Leonar]

Андрей пишет:

m-s Gelezniak пишет:

А востановить производство отработанной конструкции

А комплект КД остался с тех времен? А производство комплектующих что в той КД? По факту окажется, что надо большую часть перепроектировать и проводить КПЭО по-новой.

и что?!
раз КД нет, то будем говно делать новое чтоль?

[triage]

Seerndv пишет:

pnetmon пишет:

Коммерческого использования (носитель), я думаю, не будет иметь гораздо дольше - 15-20 (лет)

как будто они (коммерческие потребители) есть у других стран для своих РН. О какой окупаемости разговор.

- проект в Куру вполне себе посчитан. Маск тоже всё считает.
А лишних денег нет. Особенно у России на флаговтыки.

разговор там "Проект сверхтяжелой ракеты-носителя" - это какая сверхтяжелая РН создается под Куру и какая коммерческая нагрузка?

[Штуцер]

Leonar пишет:

Андрей пишет:

m-s Gelezniak пишет:

А востановить производство отработанной конструкции

А комплект КД остался с тех времен? А производство комплектующих что в той КД? По факту окажется, что надо большую часть перепроектировать и проводить КПЭО по-новой.

и что?!
раз КД нет, то будем говно делать новое чтоль?

Леонар, Вы идиот?
Если нет КД, то путей два:
1. Идти по пути Р-1, Ту-4
2.Делать новое.

Потужтесь и выдайте не говно а Ваш вариант.

ЗЫ И не надо вскрикивать "говно!". Говно или не говно - вопрос филосовский.

[Старый]

Штуцер пишет: 
1. Идти по пути Р-1, Ту-4

Не выйдет. Образца то нет.

[Leonar]

Штуцер пишет:
2.Делать новое.

но не говно...
вариант очевиден
если нужен Зенит, делайте Зенит новый и по новому
а не то, что предлагают (Союз 5, из Ангары СТК и т.п. )

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
1. Идти по пути Р-1, Ту-4

Не выйдет. Образца то нет.

Это общий подход. Нет образца - 2 путь.

[Not]

oby1 пишет:
Как по мне,так четырёхгранные головы болтов лучшие для крепкой затяжки.
Токаря подтвердят.

Для крепкой может и лучше, а в труднодоступных местах с ними замаешься.

[Штуцер]

Not пишет:

oby1 пишет:
Как по мне,так четырёхгранные головы болтов лучшие для крепкой затяжки.
Токаря подтвердят.

Для крепкой может и лучше, а в труднодоступных местах с ними замаешься.

Если ключ накидной а не рожковый - разницы по макс моменту затяжки нет.

[oby1]

однако у сменных накидных головок крепёжное отверстие обычно квадратное.
А у станков,где большой момент  и съёмные ручки,везде квадрат.
Квадрат более износостойкий и технологичный.Даже в
каретках велосипедов на квадрат перешли.

[Старый]

oby1 пишет:
однако у сменных накидных головок крепёжное отверстие обычно квадратное.

Так проварачивают то головку на гайке а не в месте крепления.

[oby1]

в месте крепления должно быть гораздо крепче.

[Not]

oby1 пишет:
в месте крепления должно быть гораздо крепче.

1. четырехгранная гайка больше шестигранной для того же усилия затяжки - держат только четыре угла.
2. комбинацию четырехгранных приводов с шестигранными гайками удобно использовать там, где угол поворота ключа ограничен - комбинируя сдвиг привода с поворотом насадки можно получить меньший угол проворота ключа, соответственно больше комбинаций. Если вы хоть раз лазали под машину, то знаете, о чем речь.

[Штуцер]

Not пишет:
комбинируя сдвиг привода с поворотом насадки

Там обычно трещетка.

[SFN]

предлагаю компромисс - пятиугольную ;)  они реально существуют и используются