Автоматическая посадка шаттла и "Бурана"

[sychbird]

Почему "лучшие годы". Лучшие годы у меня это сейчас, думаю еще лет 20 жару дам. А то что было, это так, тупая работа на военных, сейчас вспомнишь, как мы без Pcada, на бумаге платы доразводили, и как выеживались потому, что кто-то в Мухосранске не мог ее на слой больше произвести, когда нормальные люди давно на персональных компах это уже делали. Бред какой-то был, как можно гордиться тем, что сто человек годы решали одну задачку, что сейчас двое за месяц сделать могут? Которую, потом сами же сдали амерам? Бред. Про "картошку" я просто вспомнил, как еще один пример крайнего идиотизма советского руководства. Просрали страну говорите? А что эти тупые начальники разве могли что-то не просрать?!

Сдается мне, что Вы некритично распостраняете на всю Страну   свой частный негативный опыт. Жизнь в любой большой системе пестрая. После автоматической посадки Бурана, амеры просто присели и очко ой как дернулось.

А любая система управления со временем деградирует, если не подвергается коррекции в связи с изменением краевых условий.

И похоже, что сейчас наступает период деградации и у амеров. Но они могут и спохватиться.

[ЧСВ]

После автоматической посадки Бурана, амеры просто присели и очко ой как дернулось.

Да? Интересно, почему это амеры присели и чего-то у них дернулось? Поясните, пожалуйста  :wink:

[Bell]

После автоматической посадки Бурана, амеры просто присели и очко ой как дернулось.

Да? Интересно, почему это амеры присели и чего-то у них дернулось? Поясните, пожалуйста  :wink:

Чего бы им не присесть и не дернуться? Они-то свою СОЮ только прокукарекали, а наши с Бураном и Энергией (аналога которой у амеров не было) могли с дуру таких "звезд смерти" на орбите понастроить...

После этого "атомные авианосцы до 100 000 т" из совгаванской верфи показались бы детской забавой...

[ЧСВ]

Я не об этом спрашивал, Белл. Почему после ПОСАДКИ (!) они присели и заочковали? Именно после ПОСАДКИ, как было сказано.

[sychbird]

Я не об этом спрашивал, Белл. Почему после ПОСАДКИ (!) они присели и заочковали? Именно после ПОСАДКИ, как было сказано.

После беспилиотной посадки! Они тогда подобные задачи даже не ставили. При их подходах к ее решению требовались такие тактовые частоты для машин реального времени, которые даже у них не скоро ожидались.

Они тогда плохо представляли, впрочем как и сейчас, что наличие отсутствия  есть главный стимул технического прогресса. И мой молодой оппонент зря страдал по поводу разводки плат. Вызов и стимул решить задачу не зависят от средств для ее решения. Все дело в правильной организации стимулов. В забюрокраченных конторах дивизионного построения и с гипертрофированной секретностью, когда исполнитель не видит горизонта и масштабов задачи, его реакция вполне оправдана.

Так же, как впрочем и поведение его руководства при выходе на вселенский подиум   страны известного  пушного зверька. Когда жрать нечего в прямом и переносном смысле, и бюрократ и специалист вынужденно оказываются на барахолке, каждый со своим товаром. Окраска членского билета бюрократа роли не играет.  А то, что бюрократу было что продать, говорит о том, что данное подразделение системы в целом работало эффективно. И бюрократ, как миним, борозды не портил.

[Старый]

После автоматической посадки Бурана, амеры просто присели и очко ой как дернулось.

Буагага! Сами додумались?

[sychbird]

После автоматической посадки Бурана, амеры просто присели и очко ой как дернулось.

Буагага! Сами додумались?

Не-а. Сами рассказывали.

[bug]

[После беспилиотной посадки! Они тогда подобные задачи даже не ставили.

Похоже, все-таки ставили: http://www.nasa.gov/offices/oce/llis/0194.html

[Liss]

Я не об этом спрашивал, Белл. Почему после ПОСАДКИ (!) они присели и заочковали? Именно после ПОСАДКИ, как было сказано.

После беспилиотной посадки! Они тогда подобные задачи даже не ставили. При их подходах к ее решению требовались такие тактовые частоты для машин реального времени, которые даже у них не скоро ожидались.

Хмм...

Но и это уже шаг вперед: до 1991 г. на шаттлах работали машины 4Pi/AP-101B быстродействием 0.45 млн оп/с с памятью на ферритовых элементах в 160 кбайт в центральном процессоре и 48 кбайт в процессоре ввода-вывода. И ничего – летали!

Дополнительные подробности в http://history.nasa.gov/sts1/pages/computer.html .
Назовите, пожалуйста, характеристики компьютеров бортового ЦВК "Бурана". Для сравнения, так сказать.

[Liss]

Впрочем, сам назову. Производительность центрального процессора по Гибсону 0.37 млн оп/с, оперативное ЗУ 131072 слов (32-битных), ПЗУ 16384 слова.
Где заявленное преимущество в производительности?

[Bell]

Сбрехнулось маленько

[Игорь Суслов]

А то, что шаттл году эдак в 1978-79 был реально готов сесть в беспилотном режиме - это, как, ничего? И то, что фактически садился в автомате после 1981 года? В общем, никто никуда не присел...

[Старый]

Я не об этом спрашивал, Белл. Почему после ПОСАДКИ (!) они присели и заочковали? Именно после ПОСАДКИ, как было сказано.

После беспилиотной посадки! Они тогда подобные задачи даже не ставили.  При их подходах к ее решению требовались такие тактовые частоты для машин реального времени, которые даже у них не скоро ожидались.

Ну вы, блин, даёте! Система автоматической посадки с первого полёта стоит на Шаттле в качестве штатной. Это настолько просто и обычно что в США никому даже в голову не прийдёт гордиться наличием такой системы.

[Игорь Суслов]

...требовались такие тактовые частоты для машин реального времени, которые даже у них не скоро ожидались.

Моя видеокарта шипит, греется до 80 С, и едва справляется с "играбельным" fps в S.T.A.L.K.E.R.e Однако, ее "тактовой частоты" запросто хватит, чтобы в "реальном времени" посадить флот шаттлов и "буранов", да еще и с пируэтами...

[offtop]
Расчетных мощностей двухъядерного процессора Интел хватит, чтобы управлять всеми баллистическими ракетами и ИСЗ на орбите, однако, он с трудом тянет виндоус висту.
Вывод:
Если бы не Майкрософт, мы бы уже покорили Галактику

[/offtop]

[Oleg]

http://ru.wikipedia.org/wiki/QNX

В 1982 году была выпущена первая версия QNX, работающая на платформе Intel 8088.

:roll:

[ЧСВ]

Вывод:
Если бы не Майкрософт, мы бы уже покорили Галактику

Вы совершенно правы! Тем более, если подойти к этой проблеме не только с технической стороны, но и с философской....  :roll:
У меня почему-то все больше складывается мнение, что наша вяложивущая космонавтика - это следствие массового внедрения компьютерных игровых технологий.  :twisted:
Зачем лететь в космос и рисковать собственной жизнью, если намного проще "летать" в виртуальной реальности? Тем более, что виртуальная реальность становится все более реальной  :wink:

[Bell]

Собстно, желание пилотов рулить самим и было единственной причиной, почему шаттл садится не на автомате. К техническому уровню США это никакого отношения не имеет.

[Bell]

...требовались такие тактовые частоты для машин реального времени, которые даже у них не скоро ожидались.

Моя видеокарта шипит, греется до 80 С, и едва справляется с "играбельным" fps в S.T.A.L.K.E.R.e Однако, ее "тактовой частоты" запросто хватит, чтобы в "реальном времени" посадить флот шаттлов и "буранов", да еще и с пируэтами...

[offtop]
Расчетных мощностей двухъядерного процессора Интел хватит, чтобы управлять всеми баллистическими ракетами и ИСЗ на орбите, однако, он с трудом тянет виндоус висту.
Вывод:
Если бы не Майкрософт, мы бы уже покорили Галактику

[/offtop]

Вроде в оригинале было так:

Удивительное это дело - прогресс. Чтобы набрать и распечатать одну страничку красиво оформленного текста мне уже не хватает мощности компьютера, который с легкостью может управлять двумя тысячами советских боевых спутников одновременно. Есть мнение, что если бы не microsoft, то мы давно бы уже покорили вселенную.

 :lol:

[Игорь Суслов]

Вы совершенно правы! Тем более, если подойти к этой проблеме не только с технической стороны, но и с философской....  :roll:

...ну... на философию я не замахивался... но есть такое:
[offtop]
1: Комп себе апгрейдил!
2: Железок новых докупил?
1: Не... Снес Висту и поставил 3.1. Теперь все ЛЕТАЕТ...

[/offtop]

[sychbird]

"The existing automated approach guidance system never has been fully flight tested. "

См: http://www.nasa.gov/offices/oce/llis/0194.html

Укажите, когда в какой -нибудь экспедиции Шатла  ставилась задача беспилотного полета.

И я нигде и никаким духом не говорил о том, что бортовые машины Бурана  превосходили шатловские.

Я всего лишь пересказал то, как один из моих  коллег в Сан-Диего  в середине 90 поделился воспоминаниями, как испугались в НАСА, где он тогда работал после беспилотного полета Бурана. Они неверно оценили производительность наших бортовых машин, ориентируясь на свои подходы и алгоритмы решения автоматической посадки.

И у них целевые установки алгоритмов другие были. Система не предназначалась для беспилотного полета. Это вспомогательная система. Они прекрасно понимали, что ей нехватает надежности для реализации целей автоматического полета на тот момент времени. Как сейчас не знаю. Требовались гораздо более производительные машины по их оценкам того времени, что бы можно было ставить цель беспилотной экспедиции Шатла.

Р.S. Замечание общего свойства о тоне дискуссии.  Ну прежде, чем рвать опонента как тузик грелку, может стоит повнимательней прочитать его пост. Возможно я сам виноват отчасти, использовав ерническую тональность.  Ну это как бы в ответ на страстную речь. Вот ЧСВ уточнил, прежде чем в бой кидаться, за что ему мой полный респект. И Старый уточнил. И ему респект. :lol: