Почему Р-9 не стала ракетой-носителем?

[MGouchkov]

А никто не прикидывал, чтО бы могла РН с 1ой ступенью из пакета из 3ёх или 5ти 1ых ступеней Р9?
 На глаз, имхо, в такой системе выгодна схема с последовательной работой боковух и центра.
(Модификацию РД-111 с высотным соплом можно вероятно сделать было бы)

[fagot]

РД-111 и с обычными соплами с трудом влезал на Р-9.

[MGouchkov]

РД-111 и с обычными соплами с трудом влезал на Р-9.

 Ничего страшного в выходе сопел движков за габарит (между боковухами при условии, что днище неработающего от земли центра чуть выше боковух) нет.
 Вопрос,- сколько бы такое могло выводить (возможно, с соответственными 3ими ступенями) ?
 Тонн 6- вариант "триР9" (с работой центра от земли, плюс может быть тот же "И"), и тонн 12,- вариант ("пятьР9" с последовательной работой  4ёх боковух и центра); так на глаз примерно :?:

[AceIce]

РД-111 и с обычными соплами с трудом влезал на Р-9.

Однако-ж предложения впихнуть РД-111 на Р-7 существовали. По-моему Дмитрий В. кажется писал, что ПН составила бы 11-12 тонн.

[MGouchkov]

РД-111 и с обычными соплами с трудом влезал на Р-9.

Однако-ж предложения впихнуть РД-111 на Р-7 существовали. По-моему Дмитрий В. кажется писал, что ПН составила бы 11-12 тонн.

Зачем в Р7? Чем не угодил оригинальный цилиндрический баковый блок "девятки" (вероятно, в модификации с несколько повышенной заправкой, и элементами соединения в пакет)   :?:

[Schwalbe]

А сколько выводила бы ГР-1?

[Дмитрий В.]

А сколько выводила бы ГР-1?

Да, тонны полторы-две могла бы вытащить. А если бы дожила до наших времен, то и до 3 т можно было бы дотянуть.

[AceIce]

Зачем в Р7? Чем не угодил оригинальный цилиндрический баковый блок "девятки" (вероятно, в модификации с несколько повышенной заправкой, и элементами соединения в пакет)   :?:

Затем, что в серии можно было, не меняя технологию изготовления баков сохранить две ракеты: собственно "семёрку" с РД-107/108 и её гипотетическую модификацию под 10-12 тонн ПН. Собственно, если бы она прошла сертификацию под ПКК, то "Союз" мог быть другим уже в конце 60-ых годов.

[Salo]

Вот тут достаточно подробно о том как Р-14 съела Р-9:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/198/39.shtml

[GREMLIN]

Позволю себе напомнить, ответ Чертока Б.Е. на вопрос

Salo
Почему не получилось сделать из Р-9А ракету-носитель? Были ли такие планы? Ведь Глушко хотел чтобы РД-111 использовался, да и Р-9А хоть и малой серией, но на Прогрессе делали. Или Космос-3М закрыл такую возможность
Р-9А не имело смысла делать как РН по тому, что была уже хорошо себя зарекомендовавшая семёрка.
Р-9 независимо от того А она или не А проектировалась с самого начала как боевая ракета и как боевая ракета она не выдержала конкуренции. Ракета на высококипящих компонентах типа жидкий кислород , для боевых ракет не взирая на все его преимущества всё таки представлял большие неудобства. Боевая ракета должна иметь готовность ну если не секунды, как теперь стало, а тогда до чего мы дошли в те времена минуты, а стоять и дежурить с жидким кислородом это для военных конечно было не приемлемо поэтому со временем все ракеты Р9 хотя они и дежурили первое время были сняты с вооружения

[AceIce]

Странно другое, почему Р-14 в Пермь не перекинули, если не хотели на Южмаше делать.

[Salo]

Тут явно инициатива от Красмаша и Решетнёва  исходила. А в Перми двигатели делали, а не ракеты.

[AceIce]

А в Перми двигатели делали, а не ракеты.

Тогда какого... они в музее ракеты выставляют :?:  :!:

[Alex_II]

А в Перми двигатели делали, а не ракеты.

Тогда какого... они в музее ракеты выставляют :?:  :!:

Вот эти что ли?

Ну одна там РТ-2, а вторая что?

[AceIce]

Угу. Я правда там в январе был, особливо пушка на входе понравилась.
 :roll:

[MGouchkov]

Зачем в Р7? Чем не угодил оригинальный цилиндрический баковый блок "девятки" (вероятно, в модификации с несколько повышенной заправкой, и элементами соединения в пакет)   :?:

Затем, что в серии можно было, не меняя технологию изготовления баков сохранить две ракеты: собственно "семёрку" с РД-107/108 и её гипотетическую модификацию под 10-12 тонн ПН. Собственно, если бы она прошла сертификацию под ПКК, то "Союз" мог быть другим уже в конце 60-ых годов.

А _зачем_ держать в серии Р7 с её РД107/108 с перекисью в ГГ и шестирёнчатым редуктором, рулевыми камерами, и на самой РН- коническими баками с обшивкой, приклёпываемой к набору?
 Решения 1ой ступени Р9 с РД111- принципиально меньшая трудоёмкость.
 В нише "младших клонов Р7" летала бы РН с первой ступенью "триР9" (и теми же верхними ступенями, что и использовались с Р7 ("Л" с "Зенитом" и "И")).      
 Для РН с 1ой ступенью на базе блоков 1ой Р9, от части решений специфических для МБР (типа переохлаждённого кислорода) можно было бы и отказаться, но сохранив при том основу бОльшей чем для Р7 автоматизации предстартовых процедур.

То есть у "Прогресса" была бы унифицированная технологическая цепочка под ряд РН на нетоксичных компонентах с автоматизиваванным стартом (ау "Подъём" через 10лет с "Зенитом") на 2.5т 6т и 12т.
Куда менее при том трудоёмкая, нежели для выпуска Р7.

А про иной ПКК (про который говоря про "пятьР9" я тоже думал), так в реальной истории печали "Союза"- следствие злосчастной Л3.

[AceIce]

А _зачем_ держать в серии Р7 с её РД107/108 с перекисью в ГГ и шестирёнчатым редуктором, рулевыми камерами, и на самой РН- коническими баками с обшивкой, приклёпываемой к набору?

Спокойно, Р-7 не сразу залетала. Это общеизвестно. Поэтапная доводка так или иначе в условиях СССР позволила получить, наконец, надёжный носитель идля военных и для ПКК. К тому же отказываться от готовых и отработанных СК на "Плёсе" никто не хотел.

Решения 1ой ступени Р-9 с РД-111- принципиально меньшая трудоёмкость.

Если брать Р-9 за основу, как Вы предлагаете, то во второй половине 1960-ых нужно было решить ряд оргвопросов, а тогда было не до этого. Логичнее было попросить заняться мод. Р-7 под РД-111 филиал ОКБ-1 в Куйбышеве, будущий ЦСКБ "Прогресс", дав им возможность проявить себя, почему этого не было сделано я не знаю. Возможно неприятие Мишиным Глушко.

В нише "младших клонов Р7" летала бы РН с первой ступенью "триР9" (и теми же верхними ступенями, что и использовались с Р7 ("Л" с "Зенитом" и "И")).

Что-то фантогосморичное у Вас выходит... Я даже попытался на бумаге нарисовать, чёт не то...

[Salo]

Позволю себе напомнить, ответ Чертока Б.Е. на вопрос

Почему не получилось сделать из Р-9А ракету-носитель? Были ли такие планы? Ведь Глушко хотел чтобы РД-111 использовался, да и Р-9А хоть и малой серией, но на Прогрессе делали. Или Космос-3М закрыл такую возможность.

Р-9А не имело смысла делать как РН по тому, что была уже хорошо себя зарекомендовавшая семёрка.

Однако Космос-1, Космос-2 и Космос-3 в то же время сделали.
А потом (как ни сопротивлялось ОКБ-1, ЦКБЭМ и ЦСКБ) Восток-2М заменили на Циклон-2 и Циклон-3.

Р-9 независимо от того А она или не А проектировалась с самого начала как боевая ракета и как боевая ракета она не выдержала конкуренции.

Индекс Р-9А не мной придуман. 
Но Р-7, Р-12 и Р-14 тоже боевые ракеты, как впрочем и Р-36.

Ракета на высококипящих  компонентах типа жидкий кислород , для боевых ракет не взирая на все его преимущества всё таки представлял большие неудобства. Боевая ракета должна иметь готовность ну если не секунды, как теперь стало, а тогда до чего мы дошли в те времена минуты, а стоять и дежурить с жидким кислородом это для военных конечно было не приемлемо поэтому со временем все ракеты Р9 хотя они и дежурили первое время были сняты с вооружения

Они стояли на вооружении 10 лет, почти столько же, сколько Р-16. Правда было их только 26 против 186.
Мне кажется главными причинами было:
1.Желание ОКБ-1 сделать ГР-1, которая была практически готовой РН, но с двигателями НК-9 на первой ступени, что позволило бы их отработать в полёте для последующего испрользования в Н-1.
Тут ещё и проблемы с РД-111 и Глушко наложились. Т.е. ОКБ-1 вариант использования Р-9А был к 1962 году уже не интересен.
Хотя в постановление 1960 года его включили.
2.Желание военных использовать серийные Р-14, которых к 1965 году  развернули около 100 штук вместо слабого Космоса-1. Вонючка тогда была в фаворе и опасений не вызывала.

[Salo]

А в Перми двигатели делали, а не ракеты.

Тогда какого... они в музее ракеты выставляют :?:  :!:

Вот эти что ли?

Ну одна там РТ-2, а вторая что?

Р-12.

[fagot]

А _зачем_ держать в серии Р7 с её РД107/108 с перекисью в ГГ и шестирёнчатым редуктором, рулевыми камерами, и на самой РН- коническими баками с обшивкой, приклёпываемой к набору?
Решения 1ой ступени Р9 с РД111- принципиально меньшая трудоёмкость.

Затем, что семерка уже была отработана и достаточно надежна, а существенно большая трудоемкость сомнительна. Сухие отсеки почти на всех РН клепают и ничего.