Почему Р-9 не стала ракетой-носителем?

[MGouchkov]

Спокойно, Р-7 не сразу залетала. Это общеизвестно. Поэтапная доводка так или иначе в условиях СССР позволила получить, наконец, надёжный носитель идля военных и для ПКК. К тому же отказываться от готовых и отработанных СК на "Плёсе" никто не хотел.

Решения 1ой ступени Р-9 с РД-111- принципиально меньшая трудоёмкость.

Если брать Р-9 за основу, как Вы предлагаете, то во второй половине 1960-ых нужно было решить ряд оргвопросов, а тогда было не до этого. Логичнее было попросить заняться мод. Р-7 под РД-111 филиал ОКБ-1 в Куйбышеве, будущий ЦСКБ "Прогресс", дав им возможность проявить себя, почему этого не было сделано я не знаю. Возможно неприятие Мишиным Глушко.

В нише "младших клонов Р7" летала бы РН с первой ступенью "триР9" (и теми же верхними ступенями, что и использовались с Р7 ("Л" с "Зенитом" и "И")).

Что-то фантогосморичное у Вас выходит... Я даже попытался на бумаге нарисовать, чёт не то...

Спокойно  
 Как говорят "профессиональные альтернативные историки"  :lol: - "А когда у нас развилка"?
 "Идеальная", имхо,  "развилка", исходя из которой я в частности и писал об Р9, это 1960ый год, со словами в Постановлении того года "РН с ПН до 10ти тонн и выше".
 Быв принято тогда решение делать НЕэкспериментальные РН (под ПН несколько выше 10ти тонн) на базе блока Р9 с наработками по пакетам сделанным на Р7 (как "предлагаю"- т.е. думаю что это было бы _тогда_ (увы  :roll: ) оптимальным, я) и _настоящий_ (не "Зенит" с катапультируемым креслом вместо фотокамеры)- ПКК под _такую_- на 11.5т РН, то принятыми в эксплуатацию РН "триР9" и "пятьР9" могли быть в имхо году в 6_4ом!_

 При этом, относительно ПКК в 60ом "в моде" на предпроектном уровне "космопланы" :cry: (капсульные ПКК с парашютной посадкой и в США- мера к "человек в космосе как можно скорее" по сравнению с "Дайной сор", и в СССР СПКоролёв спрашивал даже позднее "Сколько можно летать на тряпках?").
 В 12тонн, имхо и вписывается нечто среднее между позднейшими "для тогда" "Бором2" (аэродинамика и теплозащита), "Союзом" (по возможностям в варианте для НОО, и объёмам, хотя у того, о чём я и то и другое  _несколько_ выше) и .."Клиппером" .
 
 В промежутке между кабиной с катапультируемыми креслами "Командира-пилота" и "Пилота-бортинженера" и хвостовым ПАО,- отсек сменных блоков массой до 3ёх тонн.
 В первую очередь, понятно, такие,- военные;- фотоаппаратура, аппаратура радиоразведки.
 Так же- бытовой для длительных (для тогда) полётов с медицинскими "опытами" над штатным экипажем, научный (аппаратура, плюс кресло для ещё одного космонавта- исследователя), в перспективе- транспортный (стыковочный узел и ещё два кресла).
 В 1960ом, имхо, люди жили и думали в очень значимо ином мире чем сейчас, и _обоснованно_ описанное выше, что и для сейчас (когда в постссср и продолжают пользоваться в основе сделанным именно тогда), коли бы аванпроект стали бы делать в 60ом, в конце 64ого- 65ом (когда и "пятьР9" летать научили бы), на орбитальные ЛКИ вывели бы.
 (Вот это б, если бы запад получил более менее точные разведданные фурор был бы "Будет вам Аполло-лоло, йо-хо-хо-хо-хо"              :twisted: )

Для более поздних "развилок" в истории отечественной космонавтики (которые имхо можно видеть в 64ом (Н1Л3 vs "план Янгеля"), 66ом- 67ом (смерть СПКоролёва; реорганизации когда понятно что "лунная гонка" проиграна), 72ом-74ом (не Глушко, не копия "Шаттла" я об этом отдельную тему открывал), Р9 как альтернатива имхо уже "устарела- прошла" .  :?

По поводу возможной компоновки "триР9": Cреди РН компоновки "камбала" (пакет- "триблок" в ряд) между прочим и такая достаточно успешно и долго летавшая как "ТитанIII".
 Причём- ТитанIII- "камбала" c последовательной работой ступеней, что мне показалось бы стрёмным по прочности и управляемости (когда НЕработающий от земли центр "держат" со "всех четырёх" сторон- одно, а "ТитанIII"- "холодный" от земли центр с двумя только боковухами,- другое.  
 И тем не менее...
 Так что чтО- рисовать;- _Ангару3_ рисуют-рисуют...

[Salo]

Как говорят "профессиональные альтернативные историки"  :lol: - "А когда у нас развилка"?
 "Идеальная", имхо,  "развилка", исходя из которой я в частности и писал об Р9, это 1960ый год, со словами в Постановлении того года "РН с ПН до 10ти тонн и выше".
 Быв принято тогда решение делать НЕэкспериментальные РН (под ПН несколько выше 10ти тонн) на базе блока Р9 с наработками по пакетам сделанным на Р7 (как "предлагаю"- т.е. думаю что это было бы _тогда_ (увы  :roll: ) оптимальным, я) и _настоящий_ (не "Зенит" с катапультируемым креслом вместо фотокамеры)- ПКК под _такую_- на 11.5т РН, то принятыми в эксплуатацию РН "триР9" и "пятьР9" могли быть в имхо году в 6_4ом!_

В постановлении сказано:

Параллельно с работами по созданию мощных носителей для запуска тяжелых спутников и космических аппаратов в период 1960-1962 годов разрабатываются и используются ракеты-носители на базе ракет Р-7 и Р-9А за счет усовершенствования их последних ступеней, имея в виду обеспечить вывод на орбиту с первой космической скоростью объект весом до 10 тонн (с последующим увеличением) и со второй космической скоростью до 3 тонн.
Это должно позволить в период до создания новых мощных ракет-носителей сохранить ведущее положение СССР и обеспечить запуск необходимых спутников и космических кораблей.

В нашей реальности сделали Блок И для Молнии, Восхода и затем Союза и получилось не десять тонн и больше, а только 6,5-7 т.
Что могли бы сделать? Можно было бы сделать Союз 2-3 в 1962-1964 годах. Т.е. Нужно было бы взять ХО с РД-111 от Р-9А. Нижнюю часть бакового отсека ЦБ сделать в диаметре 2,66 м вместо 2,05м, увеличив таким образом стартовую массу до 130т. Боковушки стандартные, с модифицированной верхней частью. под новую геометрию. Думаю тонн 8,5-9 с Блоком И на РД-0110 можно было бы получить.
А вторым этапом  на Блок И поставили бы  НК-9В или НК-19, т.е. фактически получили бы вторую ступень ГР-1. А потом довели бы НК-9 и поставили бы их на боковушки по паре штук. Вот к концу 60-х имели бы 10-11 тонн на НЗО.

[Salo]

А в начале 70-х поставили бы НК-33, НК-31 и НК-39К и был бы Союз 2-3 с ПН в 12-13т. А в качестве РБ  был бы доработанный под два включения Блок Е или Блок Л с РД-58.
А в лёгком классе ГР-1 с НК-33 на первой ступени и ПН в 3т.
И тогда корабль Союз напоминал  бы Шэньчжоу по габаритам и т.д. , и т.п.
И всё это было бы если бы Глушко не поссорился сначала с Мишиным, потом с Королёвым, а потом и с Козловым.

[fagot]

Вся эта альтернатива напоминает историю превращения Атлас-Центавра в Атлас-2AS. Как-то я не уверен, что для нас такой путь был бы оптимален.

[Schwalbe]

Ракета на 10 т никому не нужна была в ОКБ-1 при возможности получить ракету на 40-70-100 т (Н1).

[Salo]

Вы это Феоктистову расскажите. Он когда проектировал СА Союза не от хорошей жизни космонавтов в диаметр 2,3м запихивал без скафандров. И сколько Козлов потом вылизывал ракету в поисках лишней сотни килограмм полезной нагрузки.
Вся проблема в том, что РД-111 отлаживали с большим трудом, да и отношения с Глушко ещё на семёрке испортились. ГР-1 проектировали полностью на кузнецовских движках, потому наверное не успели даже один раз запустить.
При нашем уровне электроники две три тонны ПН лишними никогда не были. :roll:

[Salo]

Вся эта альтернатива напоминает историю превращения Атлас-Центавра в Атлас-2AS. Как-то я не уверен, что для нас такой путь был бы оптимален.

Для нас оптимальным оказался путь использования Р-7А почти без изменений до третьего тысячелетия, после чего на МД применили ФГ от РД-111, цифровую СУ и двигатель замкнутой схемы на третьей ступени.

[fagot]

Тем не менее много мелких шагов ни к чему, так и на новую ПН средств может не остаться. От варианта с РД-111 на ЦБ нужно сразу переходить к Зениту на НК-33 и не держаться за семерочную схему и старты.

[Salo]

Вот только один Зенит за сорок лет и создали.  

[hcube]

Ну, вообще-то ничего принципиально плохого в схеме семерки нету. Да, старт не очень удобный. И чего? Да и неудобство - это еще как посмотреть - вся РН доступна для обслуживания, закреплена на большой базе по вертикали (т.е. ее ветром не повалит), и вообще все хорошо с механикой при запуске.

Максимально, кстати, если с метаном или высокоимпульсной керосинкой, и водородом, в этот старт влезает РН на 25 тонн ПН. Ну, на 20, если пессимистично. И раз уж их понастроили для вояк, грех не использовать.

[MGouchkov]

В постановлении сказано:

Параллельно с работами по созданию мощных носителей для запуска тяжелых спутников и космических аппаратов в период 1960-1962 годов разрабатываются и используются ракеты-носители на базе ракет Р-7 и Р-9А за счет усовершенствования их последних ступеней, имея в виду обеспечить вывод на орбиту с первой космической скоростью объект весом до 10 тонн (с последующим увеличением) и со второй космической скоростью до 3 тонн.
Это должно позволить в период до создания новых мощных ракет-носителей сохранить ведущее положение СССР и обеспечить запуск необходимых спутников и космических кораблей.

В нашей реальности сделали Блок И для Молнии, Восхода и затем Союза и получилось не десять тонн и больше, а только 6,5-7 т.
Что могли бы сделать? Можно было бы сделать Союз 2-3 в 1962-1964 годах. Т.е. Нужно было бы взять ХО с РД-111 от Р-9А. Нижнюю часть бакового отсека ЦБ сделать в диаметре 2,66 м вместо 2,05м, увеличив таким образом стартовую массу до 130т. Боковушки стандартные, с модифицированной верхней частью. под новую геометрию. Думаю тонн 8,5-9 с Блоком И на РД-0110 можно было бы получить.
А вторым этапом  на Блок И поставили бы  НК-9В или НК-19, т.е. фактически получили бы вторую ступень ГР-1. А потом довели бы НК-9 и поставили бы их на боковушки по паре штук. Вот к концу 60-х имели бы 10-11 тонн на НЗО.

В постановлении говорится "с последующим увеличением", и это имхо так соотноситься с "на базе Р7 за счёт последних ступеней", _и(!)_ фактом всё равно- развёртывания работ по Р9 с перспективой (для тогда, а потом- _реализованной)_ их серийного производства на том же "Прогрессе", что слова в Постановлении "на базе Р7" кажутся следствием "предредактирования" постановления под существующую "разборку"     :x
Как вы справедливо отметили, в нашей реальности в итоге получилось не то что "с последующим увеличением" от 10ти тонн, но очень-но значимо _"до_ 10ти тонн"  :cry:

И в этом контексте, зачем тогда если уж делать в альтернативе- subj- ориентироваться на сохранение производства компонентов Р7, а не использовать и баковые блоки Р9 цилиндрические- более технологичные (и производство которых всё равно и _"в_нашей_ _реальности"_освоено),_ и  ЖРД111 в создании вариантов 1ой ступени "основной РН" из 1ого 3ёх и 5ти блоков, мне не понятно.

 Про ПКК- и в треде это упоминалось (втч и мной), что реальные свойства "Союза" заданы более не проблемами с НОО, но весовым кризисом Н1Л3.
 А в идее "пятьР9", как я уже упоминал, я исходил из того, что в 1960ом считалась наиболее актуальной перспектива для НОО в основном военных "космопланов". Работал тогда именно в ОКБ1 у СПКоролёва такой человек- Павел Цибин.

[MGouchkov]

И тогда корабль Союз напоминал  бы Шэньчжоу по габаритам и т.д. , и т.п.
И всё это было бы если бы Глушко не поссорился сначала с Мишиным, потом с Королёвым, а потом и с Козловым.

CА "Шэньчжоу"- реализацию первого варианта СА "Союза"- бывшего до "весового кризиса" Н1Л3 я тоже вспоминал;- как возможный СА лунного ПКК не меньшего по возможностям- Аполло, и (с другим минимальным ПАО)- "спасательной шлюпки" при ОС (дающей возможность не держать возле ОС доставивший экипаж "космоплан").
 Про Луну (будучи вобщем скептиком относительно перспектив СССР при реальных или достоверно обосновываемых- близких к реальным, обстоятельствах, в "лунной гонке"), подумал когда понял что в "правильной" (и обосновываемой _без_"убивания_пиндосов"_     :twisted: ) альтернативе с "пятьР9", у СССР даже шансы есть:

В истории РКС есть три периода;- 1утверждение аванпроекта, рабочие НИОКР (по 6ым- примерно в среднем- 4года) 2-ЛКИ-  принятие в эксплуатацию (по тем временам можно сократить (учитывая что и в конце ЛКИ много чтО делать удавалось)- лет до 2ух-3ёх 3- Набор статистики при доводке уже эксплуатируемой РКС- 4-5лет.
 Для альтернативной "пять Р9" с "космопланом"- переход от 2ого этапа к 3ему- конец 64ого года.
_Тогда_же_- начало 1ого этапа _следующей_по_классу_вверх_РКС_ по _"плану_Янгеля_ (Р56).
68ой-69ый альтернативы,- получается- завершение 3его этапа для "пятьР9- космоплана" (и второй этап- для экспериментальных пилотируемых объектов выводимых "пятьР9") и выход на ЛКИ- Р56.
70ый-71ый;- Р56 (я разумею под таковой- 40ка-50ти тонник с на 1ой ступени- 12ю- 16ю РД-253) можно начинать использовать.
 
 При этом, относительно всего, "от НОО включительно и выше", за  предшествующие лет 5-6 (за 65ый-70ый),  используя _отсутствие_весового_ _кризиса_-_"размашисто"_по весАм, наличествуют уже не только отработка, но и опыт эксплуатации систем под _многопуск_со стыковкой (тем более, если года с 67ого ОКБ1 разделено на "ракетное"- Садовского, "космопланное"- аналог  последующей в нашей реальности "Молнии", и "КБ космических пилотивуемых объектов",- аналог НПО "Салют" в нашей реальности).
 
 И если заранее, когда ЛКИ "пятьР9-космоплана" вступали в завершающую стадию,- то есть году в 65ом, сделать грамотную утечку информации, то американцы очень вероятно бы задёргались с вопросом средоточения ресурсов на Аполло vs "ДайнаСорообразное".
 Это могло быть дать такую задержку Аполло по срокам, что советский полёт на Луну в 70ом-71ом мог бы идти "ноздря в ноздрю" с Аполло, с _непредсказываемым_однозначно_ результатом.              

 По поводу роли отношений Королёв vs Глушко vs Мишин vs Козлов:
 В моём понимании той истории основную роль играет изложенное БЕЧертоком обсуждение её между ним Храповицким и Исаевым (с передачей последним своего разговора с Глушко).
 Валентина Петровича, имхо, в _той_ истории как раз можно понять настолько, что бы упомянуть его по имени отчеству: Его позиция в начала 6х "мессардже" к Королёву,- "Сергей,- _честно_ не хочу обманывать- не смогу сделать кислород-керосиновые ЖРД к _нужному_времени(!!!!);_ для сверхтяжа без поблочной отработки (моноблока). Давай делать отрабатываемый поблочно полиблок на АТ- НДМГ. _Для_него-_сделаю!"_
 И _максимальные_ основания _тогда_ понять Глушко имхо в том, что _РД-253,_ он и в "нашей реальности" действительно _к_сроку_ - _сделал!_    
 В _той_ истории- "про ЖРД первого сверхтяжа начала 6х" имхо менее всего симпатии вызывает как раз Мишин.
 (а вот дальше,- в ситуации когда отношение к "вонючке" реальное в 6х, начинает меняться _обоснованно_возникшим_опытом,_ и Глушко с его РД-270, и Козлов симпатию имхо теряют).
 Имхо, понятно, что в том же 69ом альтернативы, когда выходит на ЛКИ Р56 должен (кому?- последовательному прогрессу в отрасли) происходить переход от аванпроекта к НИОКР по РКС следующего поколения _тогда_только_обоснованно_- действительно- на нетоксичных компонентах..

[MGouchkov]

Ракета на 10 т никому не нужна была в ОКБ-1 при возможности получить ракету на 40-70-100 т (Н1).

 Насколько известно мне, о 100т на Н1 в 60ом вообще ничего не знали, предполагали 75 и включили работы по Н1 в то (6_0ого)_ года постановление как "перспективу".
 Реальные работы по Н1 (и 95т) развернулись после постановления 6_4ого_ (коему для альтернативы более разумным решением имхо видится "план Янгеля" с Р56).
 А для 60ого, из совмещения _бывших_тогда_ в "нашей реальности" представлений о ПКК с возможностями, минимальными для его осмысленной эксплуатации (в основном реализованных в итоге в "Союзе"), и представлений о НЕэкспериментально- престижном как первый  ПКК,- ПКК- "рабочей лошади"  как о "космоплане" (тогда- в частности- проработки Павла Цибина) и возникает объект массой порядка 12ти тонн, который и мог бы стать основной ПН для "пятьР9".

[MGouchkov]

Вы это Феоктистову расскажите. Он когда проектировал СА Союза не от хорошей жизни космонавтов в диаметр 2,3м запихивал без скафандров. И сколько Козлов потом вылизывал ракету в поисках лишней сотни килограмм полезной нагрузки.

При нашем уровне электроники две три тонны ПН лишними никогда не были. :roll:

 Союз вылизывали так не только из задач Л3?
 Об электронике,- это совершенно точно... В такой ситуации не использовать экстенсивные решения (типа многопуска более проcтых РН), а лезть в позиционную борьбу с весовым кризисом, имхо,-  путь к практически гарантированной неудаче.
    :x
В той альтернативе о которой я, в 6х объема работ по "авангардистским" сверхтяжам- очень значимо меньше чем было в "нашей реальности",- вместо 100ника Н1- создание 40ка+ тонника на куда более доведённых и к 64ому РД-253, и при том всё равно- с реалистичным "тянутым" графиком.
 А вот объём работ по орбитальным объектам,- по _ПН,_ используя преимущество "альтернативной пятьР9" над реальной Р7- напротив   очень значимо больше "нашей реальности".

[MGouchkov]

Максимально, кстати, если с метаном или высокоимпульсной керосинкой, и водородом, в этот старт влезает РН на 25 тонн ПН. Ну, на 20, если пессимистично. И раз уж их понастроили для вояк, грех не использовать.

Вопрос примечательный,- под то о чём вы написали (или под всякие альтернативные "триР9- пятьР9", на стартах Р7 нужно менять "железный верх" или и "бетонный низ" тоже? (во втором случае да,- может статься что новый на свободном месте построить проще).

[hcube]

Вообще ничего не надо менять. Стартовая масса - 370 тонн, старт под 420 расчитан, Союз - 320. Метан-кислород, верхняя ступень - водород-кислород, 50 тонн массы. Несколько меняется соотношение ХС по ступеням и соотношение тяги ступеней - центр имеет тягу не в 4, а в 2 раза меньше чем боковушки. Диаметр РН растет примерно на 1 метр, в основном за счет центра. Проект мы со STEP'ом назвали 'Сибирь'. Интерес представляет, собственно, последний вариант - Сибирь М2В. Расчетная ПН - 20.5 тонн. Если на первой ступени использовать боковушки от Р-7 (Сибирь КМВ), то ПН - 18.5 тонн. Обтекатель, соответственно, от Протона. Диаметр ЦБ и 3 ступени - 3.9 метра, 3 ступень также может быть установлена на Протон (ну, она там несколько недоразмерена, но выигрыш тоже будет) или А-5 ЖП.



http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3933&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=%EC%E5%F2%E0%ED

[Salo]

Тем не менее много мелких шагов ни к чему, так и на новую ПН средств может не остаться. От варианта с РД-111 на ЦБ нужно сразу переходить к Зениту на НК-33 и не держаться за семерочную схему и старты.

В 70-х годах? Они ж ещё были новые. :wink:
Я думаю при таком раскладе у Зенита шансов не было.
Были бы шансы у Подъёма и Ангары от РККЭ.
Или у керосинового Протона.

[MGouchkov]

Вообще ничего не надо менять.

 Спасибо, посмотрел. Два плюса- не нарисовали внизу "культового" НК33 и назвали НЕ водоёмом    :shock:
 Я тоже считаю что в _современности_ ближайшей к оптимуму парой для 1ой ступени является кислород-метан.
 Но относительно конкретных ЖРД, когда про них для "моего" "Срединного пути 5.5-3/250-7.5-5/250" я может всё же более корректно-абстрактно сослался на НИР Центра Келдыша по РД-М меня запинали что "таких ЖРД нет" (это было на форуме до _"официальной_ любви к РД- 0163"; коего "тоже нет").
 Если центр у вашей "Сибири" диаметра, бОльшего оригинальной Р7, то имхо- "железный верх"- фермы удержания (которые в СК Р7 держат РН именно за центр) и обслуживания- под "Сибирь"- _менять._    
В этом смысле, имхо, возникавший чуть более уже 10ти лет назад вариант
"постсоюзового водоёма" (как конкетно именовался тот "концепт"- я утонул в них уже    :twisted: ), с 5ю "классическими" для концептов НК-33, с _сохранением_диаметра,_ но с _заменой_ "морковок"- цилиндрами,- имхо может и поинтереснее.
 Потому как если диаметр центра неизменён- менять только "железо" вспомогательных ферм.
 Имхо, не очень понятно зачем это сейчас в "текущей реальности", ведь у всякого СК- ресурс "вроде бы" есть...
 Тот концепт с "цилиндрами" был имхо как раз похож на "межреальностный апгрейт" какой-то..     :shock:
Цилиндрические баковые блоки 1ой ступени получились так _очень_ похожими на "пятьР9" о которой я толковал, но в реальности где есть "пять Р9" никаких НК-33 нет..
 
 В той альтенативе, о которой я в итоге к 1970ому, по сравнению с "нашей реальностью" нет Н1 (c 6_4ого_ вообще и вовсе нет) нет 7К нет УР100 и УР500("Протона"; как и вообще- "неПКР'ного Челомея" :twisted:  :twisted:  :twisted:).
 
 А вместо этого к "альтернативному" 1970ому есть "триР9-пятьР9" "космоплан" (не путать со "спиралеобразными АКС ирреальными, выводится обычной пятьР9"), объект ЭПКС ("Экспериментальная Пилотируемая Космическая Система"- 10ти-12ти тонное нечто среднее между 7К и ЛК1-ТКС, с функциями экспериментальной ОС и ЛОК'а, в первой роли действительно похоже на современную программу "Шеньчжоу"),  Р56 (3ёх-5ти блок с РД-253 на 20-50т), и крупносерийное производство "клона РТ-2" (вместо и УР100 _и_ БРПЛ).

[hcube]

Фермы менять не надо. При длине фермы в 10 метров развести их на дополнительный метр - фигня вопрос. Т.е. поменять надо только крепежные кольца сверху и снизу. Точно так же хвостовая часть пролезает в 'кольцо', потому как у оригинального Союза на боковушках стоят аэродинамические рули, которые этот метр еще и с гаком выбирают - если их убрать, то хвост отлично проходит.

Ну и наконец - если сильно критично иметь хвост малого диаметра - у нас соотношение компонентов иное, чем на Союзе - можно ЖК залить в цилиндрическую часть, а под метан сделать верхнюю - с меньшим диаметром нижнего днища, но зато с большей длиной. Правда, ХО, толстый центр лучше смотрится, и с СК он опять же лучше компонуется по длине.

[fagot]

В 70-х годах? Они ж ещё были новые. :wink:
Я думаю при таком раскладе у Зенита шансов не было.
Были бы шансы у Подъёма и Ангары от РККЭ.
Или у керосинового Протона.

В смысле старты новые? При том темпе пусков более простая РН могла окупиться даже с учетом создания новых стартов. И нужно ведь учитывать, что пока средства были оттянуты на Н-1, а затем на Энергию, на серьезную модернизацию Союза, да и других РН рассчитывать не приходилось, особенно с учетом необходимости параллельного создания новой ПН. Вот в случае отказа от сверхтяжелых РН шансы у Зенита на НК были вполне реальными. Даже если бы Глушко, делая Энергию и новый двигатель, просто не стал бы выжимать УИ, Зенит полетел бы раньше, но тут уже не факт, что он был бы своевременно обеспечен ПН.