Как спрятать спутник?

[ratte07]

Никто не знает, работают они или нет.

Отработанные - это те, которые испытывались реальным подрывом. Или нужно из каждой серии делать контрольные испытания?

[t34]

мужики ну Вы даете:
во-первых подземные ядерные взрывы до 1кт разрешены-испытуй сколько хочешь, во вторых ядерный взрыв спрятать на земле намного легче чем  спутник на орбите или замаскировать его под землетрясение либо взорвать в пустой выработаной шахте(так было в Донецке например в 60-какомто), и втретиьх наконец-спутник вывести на орбиту заданую это уже непросто, вышел-перекрестился, раскрыл батареи снова крестишься, стабилизируется-молишься, а вы говорите заменить старый-новым, это сложнейшая задача, а если еще и любители следять за военными, противники не дураки, то это практически не выполнимо, мисти тому пример

з ы а за луной взрывать конечно нет смысла-собак негде привязывать, датчики негде поставить

[Feol]

1 кт - это смешно и никому не интересно. Замаскировать по землетрясение - это как, извините  :roll: ?

[Fakir]

мужики ну Вы даете:
во-первых подземные ядерные взрывы до 1кт разрешены-испытуй сколько хочешь, во вторых ядерный взрыв спрятать на земле намного легче чем  спутник на орбите или замаскировать его под землетрясение либо взорвать в пустой выработаной шахте(так было в Донецке например в 60-какомто),

Взрыв в полости - т.н. декаплинг, в своё время это вызывало большие вопросы при принятии моратория на ядерные испытания. Но вроде и такие взрывы отлавливать еще в 80-х научились - и сомнения были сняты.

[pkl]

попробуй называется подискутируй, серьезные ребята.

Зря вы обиделись... Я имел в виду использование защитных покрытий и негласную замену старых объектов новыми.

Есть такое предложение - ИСЗ, через какое-то время после выведения на орбиту, прекращает коррекции орбиты. Оставаясь работоспособным. Можно выбросить немножко фольги. Можно определить - живой он или нет?

Температура, радиосигналы. Фольга будет больше мешать самому КА.

Н-да. Придётся разыгрывать спектакль с разгонными блоками и надувными мишенями.

[pkl]

мужики ну Вы даете:
во-первых подземные ядерные взрывы до 1кт разрешены-испытуй сколько хочешь, во вторых ядерный взрыв спрятать на земле намного легче чем  спутник на орбите или замаскировать его под землетрясение либо взорвать в пустой выработаной шахте(так было в Донецке например в 60-какомто), и втретиьх наконец-спутник вывести на орбиту заданую это уже непросто, вышел-перекрестился, раскрыл батареи снова крестишься, стабилизируется-молишься, а вы говорите заменить старый-новым, это сложнейшая задача, а если еще и любители следять за военными, противники не дураки, то это практически не выполнимо, мисти тому пример

з ы а за луной взрывать конечно нет смысла-собак негде привязывать, датчики негде поставить

Я не говорил, что будет легко. Но придумать что-то надо. Мы сейчас знаем точно, что по крайней мере две страны ведут работы над противоспутниковым оружием. В конце-концов, американцам удавалось столько лет прятать USA-144. А мы чем хуже? Думаю, нужно стремиться делать спутники поменьше и поднимать их на высокие орбиты. К сожалению, этот приём работает не всегда. Сейчас у меня основной вариант - фокусы с разгонным блоком и надувной ложной целью, возможно, тоже с двигательной установкой, чтобы ЛЦ вела себя как настоящий КА.

P.S. "Новости космонавтики" я выписываю с 1999 г. и у меня почти все номера, в т.ч. и про "Мисти". Номера естественно, зачитаны до дыр. Так что, хотелось бы чего новенького. Хотя бы идеи какие прочитать.

[pkl]

Ни фига себе! :shock:

Обнаружены секретные спутники США[/size]
Несколько десятков незаявленных спутников были обнаружены практически сразу после пуска радара
14 июня 2007, 17:45Фото: GettyImagesТекст: Геннадий Нечаев



Французский наземный радар наблюдения за космическими объектами Graves зафиксировал от 20 до 30 низкоорбитальных спутников, предположительно принадлежащих Министерству обороны США. Ни один из обнаруженных французами спутников не внесен в официальный каталог космических объектов, принадлежащих Пентагону.

Как сообщает интернет-портал Space.com, возмущение французов вызвал тот факт, что МО США публикует в открытых документах данные о любых обнаруженных военных спутниках любой страны, скрывая при этом свои космические аппараты военного назначения.

«Даже с имеющимися мощностями точно известны орбиты, масса, частоты бортовых передатчиков и орбитальные позиции спутников, о которых США умалчивают »
Радарный комплекс Graves, спроектированный и построенный компанией Onera по заказу Министерства обороны Франции, был передан заказчику в ноябре 2005 года после 15 лет, потребовавшихся на проектирование и строительство. Франция стала третьей страной после России и США, располагающей подобной системой.

Правда, по сравнению с российскими и американскими радарами французский имеет некоторые ограничения: пока он позволяет уверенно обнаруживать только спутники, расположенные на низких орбитах, не выше 1000 км от поверхности Земли. Как ожидается, строительство более мощного радара, способного обнаруживать космические аппараты на геостационарных орбитах (36 тыс. км), будет одобрено правительствами европейских стран в 2008 году после оценки результатов работы существующего комплекса. Стоимость программы усовершенствованного радара оценивается суммой в 300 млн евро.

Тем не менее в базе данных Graves хранится информация о более чем 2 тыс. космических объектов. Для сравнения: аналогичные каталоги России и США содержат сведения о более чем 9 тыс. космических аппаратов.

По сведениям, опубликованным на официальном сайте проекта, несколько десятков незаявленных спутников были обнаружены практически сразу после пуска радара. Французским военным потребовалось 16 месяцев для уточнения характеристик обнаруженных объектов и элементов их орбит.

«Даже с имеющимися мощностями точно известны орбиты, масса, частоты бортовых передатчиков и орбитальные позиции спутников, о которых США умалчивают», – говорят представители вооруженных сил Франции. «Мы обсудили результаты мониторинга с нашими американскими коллегами и на первый план обсуждения выдвинули те несоответствия, которые были обнаружены между официальными и реальными данными. Они неоднократно нам говорили, что если каких-то объектов нет в каталогах, то их нет и на орбите», – говорит полковник Ив Блайн. «Зачем тогда несуществующему объекту нужны панели солнечных батарей?» – задается вопросом он.

Вместе с тем французские военные говорят, что в ближайшее время проведут контрольные наблюдения, чтобы убедиться в полученных результатах.

Между тем существуют обоснованные подозрения, что не все обнаруженные спутники принадлежат именно США. Известно, что КНР далеко не всегда предоставляет точную информацию о космических аппаратах военного назначения. Например, в ряде случаев под видом одного коммерческого спутника Китай выводил в космос 2–3 военных аппарата.

Кроме того, Израиль также не горит желанием предоставлять международным организациям исчерпывающие данные о военных космических программах. Часть обнаруженных спутников может являться потерянными объектами, которые по техническим причинам не удалось взять на управление после вывода на орбиту. Тем не менее данный факт, по словам французских военных, будет использован против США, когда последние попытаются опубликовать данные, касающиеся секретных военных и космических объектов самой Франции.

http://www.vz.ru/society/2007/6/14/88002.html

Признаться, не уверен, что всё здесь - правда, но задуматься стоит.

[Liss]

Люди, которые это пишут, совершенно не знают алгоритм работы СККП, что американской, что нашей. Не может на низких орбитах быть никаких утерянных спутников -- могут быть лишь неотождествленные. И Франция, как несложно догадаться, этаким заковыристым способом требует для себя того же статуса, что и Япония: "Прекратите публиковать элементы на наши военные КА, а то..."
P.S. Впрочем... не показывают же Штаты местонахождение крайнего китайского пикоспутника, да и ракетную ступень заныкали...

[Старый]

P.S. Впрочем... не показывают же Штаты местонахождение крайнего китайского пикоспутника, да и ракетную ступень заныкали...

Пикоспутник они могут и не "взять", а вот ступень... Китаёзы её часом не свели с орбиты?

[Liss]

P.S. Впрочем... не показывают же Штаты местонахождение крайнего китайского пикоспутника, да и ракетную ступень заныкали...

Пикоспутник они могут и не "взять", а вот ступень... Китаёзы её часом не свели с орбиты?

Я, сказать честно, не очень силен в ракетах, но думается мне, что если двухступенчатый непропатченный CZ-2D имел заявленную грузоподъемность 3100 кг на 63° 175x355 км, а пропатченный где-то 3500, то на ССО высотой 650 он вытащит раза этак в два меньше, а то и в три. Куда уж тут с орбиты сходить, тут бы хоть что полезное привезти...

[интересующийся]

Предлагаю гипотетический вариант "незаметности":
Запускаем нечто с использованием системы типа "воздушный старт" из района экватора на низкую экваториальную орбиту или орбиту с малым наклонением - так, чтобы не пересекать радиолокационный барьер на территории Штатов. Управление - через лазерный канал с использованием спутника-ретранслятора.
Затем - серия "беспорядочных" маневров по изменению высоты орбиты для потери узконаправленными средствами контроля.
В нужное время - резкая смена наклонения с выходом на целевую орбиту. Пока враг разбирается что это и откуда прилетело - выполняем целевую задачу, и дальше хоть трава не расти. :roll:

[ratte07]

Предлагаю гипотетический вариант "незаметности":
Запускаем нечто с использованием системы типа "воздушный старт" из района экватора на низкую экваториальную орбиту или орбиту с малым наклонением - так, чтобы не пересекать радиолокационный барьер на территории Штатов. Управление - через лазерный канал с использованием спутника-ретранслятора.
Затем - серия "беспорядочных" маневров по изменению высоты орбиты для потери узконаправленными средствами контроля.
В нужное время - резкая смена наклонения с выходом на целевую орбиту. Пока враг разбирается что это и откуда прилетело - выполняем целевую задачу, и дальше хоть трава не расти. :roll:

Все хорошо до резкой смены наклонения. Хотя долететь незамеченными до экватора на здоровом самолете с ракетой...

[volod]

P.S. "Новости космонавтики" я выписываю с 1999 г. и у меня почти все номера, в т.ч. и про "Мисти". Номера естественно, зачитаны до дыр. Так что, хотелось бы чего новенького. Хотя бы идеи какие прочитать.

А можно уточнить что за номер и как называется статья?
Идеи есть, но лучше сначала прочесть что предлагали раньше

Кстати, из моего опыта наблюдений выплывает, что если на корпус нацепить кучу диффузно- зеркальных панелей (зеркальные ребристые пленки, например), то КА будет блестеть как елка и под этой мишурой просто невозможно разобрать что за конфигурация такая (перепады яркости КО + ограничение по контрастности приемника = все размазывается в кашу = ни черта понять нельзя).

[Старый]

Я, сказать честно, не очень силен в ракетах, но думается мне, что если двухступенчатый непропатченный CZ-2D имел заявленную грузоподъемность 3100 кг на 63° 175x355 км, а пропатченный где-то 3500, то на ССО высотой 650 он вытащит раза этак в два меньше, а то и в три. Куда уж тут с орбиты сходить, тут бы хоть что полезное привезти...

У китайцев уже кажется пару раз взорвалась на орбите третья ступень CZта-4. Может они так сказать в духе борьбы с засорением космоса...
 Хотя конечно от CZта-2 такое ожидать трудно, это я так, как вариант почему НОРАД ступень не видит. Она такая здоровенная, её наверно и невооружённым глазом должно быть видно. Интересно, там любители ещё ничего не видели?

[Fakir]

http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=58605

[t34]

Ни фига себе! :shock:

Обнаружены секретные спутники США[/size]
 Как ожидается, троительство более мощного радара, способного обнаруживать космические аппараты на геостационарных орбитах (36 тыс. км), будет одобрено правительствами европейских стран в 2008 году после оценки результатов работы существующего комплекса. Стоимость программы усовершенствованного радара оценивается суммой в 300 млн евро.
«Даже с имеющимися мощностями точно известны орбиты, масса, частоты бортовых передатчиков и орбитальные позиции спутников, о которых США умалчивают», – говорят представители вооруженных сил Франции.
 «Зачем тогда несуществующему объекту нужны панели солнечных батарей?» – задается вопросом он.
.

статейка конечно не без изянов
во-первых хотел бы я посмотреть на радар который ГС сканирует, тупо и не практично, лучше телескопом коенечно,
во-вторых причем мощность рлс к определению бортовых частот не пойму, как говорится этим занимаются другие ребята, а они совершенно другие солдаты,
ну и последнее как этот полковник своим радаром солн батареи увидел?

[eng. Alex]

Люди, которые это пишут, совершенно не знают алгоритм работы СККП, что американской, что нашей. Не может на низких орбитах быть никаких утерянных спутников -- могут быть лишь неотождествленные. И Франция, как несложно догадаться, этаким заковыристым способом требует для себя того же статуса, что и Япония: "Прекратите публиковать элементы на наши военные КА, а то..."
P.S. Впрочем... не показывают же Штаты местонахождение крайнего китайского пикоспутника, да и ракетную ступень заныкали...

Liss, а НК об этом алгоритме писал? Если да, то в каком номере? Да и вообще, где об этом можно было бы почитать.

[Liss]

Люди, которые это пишут, совершенно не знают алгоритм работы СККП...

Liss, а НК об этом алгоритме писал? Если да, то в каком номере? Да и вообще, где об этом можно было бы почитать.

Про саму американскую СККП, про ее средства -- в 1998 и 1999.
Про алгоритм, да чтобы точно, аккуратно, да еще и популярно -- не писал. Но как осуществляется текущий контроль, и так в целом понятно. Особенно на примере американцев, где каталог на 90% открыт.

Есть каталог космических объектов с определенными и регулярно обновляемыми орбитами. Есть средства наблюдения, к примеру, (бывший) радиолокационный барьер Navspasur. Все, что пролетает, регистрируется и проверяется по каталогу для идентификации. Если подходящего объекта в каталоге нет, последовательно проверяется:
* был ли новый запуск (благо практически все запуски официально объявляются), и если был -- выявляются и регистрируются связанные с ним объекты;
* был ли маневр известного объекта (выявляется методом исключения по отсутствию старого объекта в заданное время, а затем исходя из траекторий старого объекта и нового);
* было ли штатное отделение фрагментов или орбитальное разрушение (обычно при сравнении траекторий удается понять, кто является источником).

Построение каталога с нуля -- гораздо более сложная задача, учитывая, что только сравнительно крупных объектов на низкой околоземной уже тысяч девять, про геостационар уж молчу. Американцы начали собирать свой каталог раньше, им было легче. Наши спохватились, когда живых объектов было уже несколько десятков, а вместе с дохлыми и фрагментами -- сотни. Французы, скорее всего, взяли за основу готовый американский каталог :-)

[pkl]

P.S. Впрочем... не показывают же Штаты местонахождение крайнего китайского пикоспутника, да и ракетную ступень заныкали...

Пикоспутник они могут и не "взять", а вот ступень... Китаёзы её часом не свели с орбиты?

О! :idea: Одно плохо - пикоспутники не решают всех задач.  Хотя для инспекции, уничтожения других КА,  радиотехнической разведки может, и сгодятся :roll:

[интересующийся]

ratte07 писал(а):

Все хорошо до резкой смены наклонения. Хотя долететь незамеченными до экватора на здоровом самолете с ракетой...

Сперва о самолете: а никто и не говорит, что пуск будет тайным - с "Имьюсов" все равно увидят, что что-то полетело. Заявляем какую угодно цель запуска: спутник для точного определения длины экватора
Остальное запудривание мозгов как раз и заключается в серии "беспорядочных" маневров по высоте. При условии, что для всяких там оптических средств нет предварительного целеуказания от  радиолокационного барьера Navspasur (бывшего) и станций СПРЯУ (а мы границы их зон не пересекаем) нашарить на орбите маааленький такой спутник - ох как тяжело :wink:
А про резкую смену наклонения - это конечно так сказать образное выражение  Главная фишка в том, что после начала маневров (а их можно отнести по времени на довольно продолжительный срок - а вдруг все позабудут, что был такой запуск, непонятно чем закончившийся :lol: ) будет довольно трудно идентифицировать что же это такое и откуда взялось :!: