Химеричность АКС - всем здравомыслящим сюда!

[Зомби. Просто Зомби]

Lev, вы так и будете считать всегда, что выбрасывать каждый раз двигатель вроде РД-171 "эффективно"?

Практика космических пусков подтверждает, что так оно и есть. По крайней мере в сравнении с Шаттлами.

Потому что так "заточена" существующая система
Но она 100% моментально бы в пух и прах прогорела бы при конкуренции с системой, настолько же заточенной под АКС
То есть, если бы в нее было вложено СТОЛЬКО ума и труда, сколько вложено в ракетную

[Бродяга]

Lev, вы так и будете считать всегда, что выбрасывать каждый раз двигатель вроде РД-171 "эффективно"?

Практика космических пусков подтверждает, что так оно и есть. По крайней мере в сравнении с Шаттлами.

Вы считаете, что "сделать новый Шаттл каждый раз" будет дешевле?

 Об удельной стоимости вывода на орбиту Шаттла "как ПН" я уже говорил, она не выше стоимости для обычных ракет, таких как Атлас-5.

[Дмитрий В.]

Об удельной стоимости вывода на орбиту Шаттла "как ПН" я уже говорил, она не выше стоимости для обычных ракет, таких как Атлас-5.

Повыше немного! :roll:

[Бродяга]

Это может показаться удивительным неспециалисту, но тем не менее. Так оно и есть. Сейчас выбросить ТНА и сделать новый - дешевле. И очень дешевле.

Вообще, РД-170 планировали сделать многоразовым двигателем.

[Дмитрий В.]

Это может показаться удивительным неспециалисту, но тем не менее. Так оно и есть. Сейчас выбросить ТНА и сделать новый - дешевле. И очень дешевле.

Вообще, РД-170 планировали сделать многоразовым двигателем.

Да, а РД-171М превратили в одноразовый :wink:

[Бродяга]

Об удельной стоимости вывода на орбиту Шаттла "как ПН" я уже говорил, она не выше стоимости для обычных ракет, таких как Атлас-5.

Повыше немного! :roll:

ИМХО "это немного есть низкая стоимость РД-180".

[tktyf]

Разгон до 3M означает возню с гиперзвуковой компоновкой

3М это уже гиперзвуковая скорость :shock:  Впервые слышу!!! Обычно, в литературе, встречалось значение от 3,5-4 махов и более.

[Дмитрий В.]

Об удельной стоимости вывода на орбиту Шаттла "как ПН" я уже говорил, она не выше стоимости для обычных ракет, таких как Атлас-5.

Повыше немного! :roll:

ИМХО "это немного есть низкая стоимость РД-180".

О, "а раз нет никакой разницы, зачем платить больше"?! (в смысле - Шаттл вместо Атлас-5). :lol:

[Lev]

Вы считаете, что "сделать новый Шаттл каждый раз" будет дешевле?

Не так. При сегодняшней частоте пусков сделать ноый движок дешевле, чем восстаносить старый.

Об удельной стоимости вывода на орбиту Шаттла "как ПН" я уже говорил, она не выше стоимости для обычных ракет, таких как Атлас-5.

Ну, повторите свои слова. И приведите цифры. И сразу выяснится, что в Ваших словах по-делу все не так.

[Бродяга]

Вообще, РД-170 планировали сделать многоразовым двигателем.

Да, а РД-171М превратили в одноразовый :wink:

Его "используют как одноразовый".

 Дмитрий В., знаете жигулёвский датчик уровня топлива, он рублей 50 стоит или около того?
 Его можно отремонтировать и, в своё время их ремонтировали.

[Бродяга]

О, "а раз нет никакой разницы, зачем платить больше"?! (в смысле - Шаттл вместо Атлас-5). :lol:

"Чтобы таскать 100-тонный корабль на орбиту", вот зачем.

[Бродяга]

Вы считаете, что "сделать новый Шаттл каждый раз" будет дешевле?

Не так. При сегодняшней частоте пусков сделать ноый движок дешевле, чем восстаносить старый.

Выдумки это.

Об удельной стоимости вывода на орбиту Шаттла "как ПН" я уже говорил, она не выше стоимости для обычных ракет, таких как Атлас-5.

Ну, повторите свои слова. И приведите цифры. И сразу выяснится, что в Ваших словах по-делу все не так.

Lev вы меня извините, но, ИМХО, вы не помните этого всего по той причине, что были аццки бухим, когда я это писал.
 Покопайтесь в темах таким образом сами.

[Павел73]

Lev, вы так и будете считать всегда, что выбрасывать каждый раз двигатель вроде РД-171 "эффективно"?

Практика космических пусков подтверждает, что так оно и есть. По крайней мере в сравнении с Шаттлами.

Но Шаттл - это же совсем не АКС. Как средство выведения на орбиту, это, наверное, самая неэффективная система в истории. Но не потому что многоразовая. А потому что у неё многоразовая вторая ступень. И по-другому - никак. Вот это ужасное обстоятельство imho напрочь испортило всю концепцию Шаттла.

О! А что, вторую ступень надо было делать одноразовой?

Так точно. Чтобы не тащить тяжеленную ТЗП и огромный грузовой отсек с крыльями на орбиту. Или по крайней мере предусмотреть в концепции одноразовую вторую ступень. Тогда для возвращения с орбиты грузов им хватило бы одного-двух челноков. И уже давно имели бы частично многоразовый стотонник (ну или чуть поменьше). И 20-тонник на основе одного ТТУ. И небольшой КК на 6-7 человек. Чем они сейчас, в общем-то и занялись  :wink: .

К сожалению, крылья Шаттла сильно скомпрометировали как идею крылатого КК (которым его можно назвать с большой натяжкой), так и АКС (которой он вообще не является)  :cry: .

[Дмитрий В.]

Вообще, РД-170 планировали сделать многоразовым двигателем.

Да, а РД-171М превратили в одноразовый :wink:

Его "используют как одноразовый".

 Дмитрий В., знаете жигулёвский датчик уровня топлива, он рублей 50 стоит или около того?
 Его можно отремонтировать и, в своё время их ремонтировали.

Не совсем так. РД-171М был модифицирован, в том числе за счет исключения ряда узлов и подсистем, обеспечивавших его многократное использование (за счет чего на пару сотен кг снизилась масса и упростилась/удешевилась конструкция).
Что касается автомобилей, то сейчас тенденция такова, что многие узлы выполняются неремонтируемыми (либо технологически не предусмотрен их ремонт). Например, многие ВАЗовские узлы можно реально "отремонтировать" только заменой в сборе :lol:

[Lev]

Lev вы меня извините, но, ИМХО, вы не помните этого всего по той причине, что были аццки бухим, когда я это писал.

А какая разница? Суть дела от этого не меняется, а именно: Стоимость вывода сравнимых ПН на Шаттлах намного дороже, чем, например, на Атласах.

[Дмитрий В.]

Так точно. Чтобы не тащить тяжеленную ТЗП и огромный грузовой отсек с крыльями на орбиту. Или по крайней мере предусмотреть в концепции одноразовую вторую ступень. Тогда для возвращения с орбиты грузов им хватило бы одного-двух челноков. И уже давно имели бы частично многоразовый стотонник (ну или чуть поменьше). И 20-тонник на основе одного ТТУ. И небольшой КК на 6-7 человек. Чем они сейчас, в общем-то и занялись  :wink: .

К сожалению, крылья Шаттла сильно скомпрометировали как идею крылатого КК (которым его можно назвать с большой натяжкой), так и АКС (которой он вообще не является)  :cry: .

Основное требование для Шаттла - возможность возвращения грузов на Землю. Напомню, когда формировалась концепцция Шаттла (середина 1960-х) в США прогнозировалось, что в 1970-х потребная частота пусков достигнет 200-300 в год при очень больших (по современным меркам) грузопотоках. В том числе актуальной считалась задача возвращения сложных КА на Землю для ремонта (т.е. ДЛЯ ПОВТОРНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ!). Под эти идеи и проектировался SS. При этом на его облике сказалось требование минимизации затрат на разработку и технического риска. Когда Шаттл реально начал летать, выяснилось, что дешевле запустить новый спутник, чем отремонтировать "бэушный", а потребные грузопотоки "Земля-орбита-Земля" оказались гораздо меньше прогнозируемых.

[Бродяга]

Не совсем так. РД-171М был модифицирован, в том числе за счет исключения ряда узлов и подсистем, обеспечивавших его многократное использование (за счет чего на пару сотен кг снизилась масса и упростилась/удешевилась конструкция).

А я так думаю, что и в этой модификации он ресурса не вырабатывает.

Что касается автомобилей, то сейчас тенденция такова, что многие узлы выполняются неремонтируемыми (либо технологически не предусмотрен их ремонт). Например, многие ВАЗовские узлы можно реально "отремонтировать" только заменой в сборе :lol:

Вот тут действительно "дешевле купить новый", на самом деле, очень много узлов в условиях дефицита ремонтировались, но тогда они "денег стоили".

[Бродяга]

Lev вы меня извините, но, ИМХО, вы не помните этого всего по той причине, что были аццки бухим, когда я это писал.

А какая разница? Суть дела от этого не меняется, а именно: Стоимость вывода сравнимых ПН на Шаттлах намного дороже, чем, например, на Атласах.

Не "стоимость вывода ПН на шаттлах", а стоимость вывода на орбиту самого Шаттла в пересчёте на единицу массы.
 Это уж другой вопрос, что система предназначена только для вывода на орбиту Шаттла, может "мы так хотим".

[Lev]

Не "стоимость вывода ПН на шаттлах", а стоимость вывода на орбиту самого Шаттла в пересчёте на единицу массы.

Никому не интересна стоимость вывода и возвращения самого Шаттла и толпы людей на нем. Интересна стоимость вывода ПН. При этом стоимость вывода и возвращения ОК Шаттл плавно перетекает в стоимость вывода ПН на Шаттле.

[Бродяга]

Не "стоимость вывода ПН на шаттлах", а стоимость вывода на орбиту самого Шаттла в пересчёте на единицу массы.

Никому не интересна стоимость вывода и возвращения самого Шаттла и толпы людей на нем. Интересна стоимость вывода ПН. При этом стоимость вывода и возвращения ОК Шаттл плавно перетекает в стоимость вывода ПН на Шаттле.

Нет, ошибаетесь.
 Когда Шаттл создавался, одним из концептуальных обоснований было то, что это замена долговременных ОС.
 Так что это "возвращаемая ОС" ко всему прочему и сам Шаттл — полезная нагрузка.