Химеричность АКС - всем здравомыслящим сюда!

[STS]

этож на сколько надо не дозаправить чтоб сохранить

соответственно уменьшение массы теплоизоляции

[asktay]

Все вышесказанное верно только для классических РН. Главный смысл тащить в стратосферу средства выведения, ИМХО, - только для того, чтобы использовать там однорежимные (по высоте), недросселируемые ГПРВД, прототипы которых реально созданы еще в 70-х годах для ПКР. Там нужно разгоняться на одной высоте, скажем 35-40 км, до 8-10 Мах. Вес разгонщика в этом случае будет намного меньше орбитальной ступени с классическими ЖРД на водороде. Если разгонщик сделать многоразовым, вся система будет на порядок выгоднее обычной.
            Кстати, военные за такую стратосферную лабораторию ухватятся! Это тебе не одноразовые ракеты запускать с ГЛА... Глядишь, и нормальный дросселируемый ГПРВД сделают быстрее

[asktay]

Топливом такую систему дозаправлять на месте старта. Для относительно легких грузов и доставки людей использовать лифт, сопряженный с основным силовым тросом.

[asktay]

Посчитал. Получилось:
       1. Рабочая высота 35 км
       2. Объем гелиевого аэростата (оболочка - полиэтилен 17 мкм, кевлар) - 195.000.000 м3
       3. Полезная нагрузка -200 т (+10% - запас)
       4. Углепластиковый трос 50 км - 100 т (предельная нагрузка на растяжение 900 т)
       5. Лифт, гондола, механизмы и др. оборудование - 100 т

       Все реально  
       Американцы и не такие высоты осваивают - до 80 км...

[cisco]

Если гелиевый баллон с подогревом, то ПН будет выше.

PS. Наличие троса и лифта не обязательно, вместо них использовать стратосферный дирижабль размером поменьше. ПН цепляется на земле и неспешно в течении суток поднимается до высоты 30-35 км.
PSS. Для повышения скорости подъема или увеличения ПН можно использовать "вторую водородную ступень" в виде водородных аэростатов НАД основным гелиевым баллоном для безопасности, этот же водород использовать для дозаправки/топлива.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Если гелиевый баллон с подогревом, то ПН будет выше.

 :shock: Мммм... :roll: ...мммММ... это я пытаюсь представить себе теплообменнык, позволяющий подогреть двести лимонов кубометров гелия.  :? ...ммм... :roll:

[Дмитрий В.]

Если гелиевый баллон с подогревом, то ПН будет выше.

 :shock: Мммм... :roll: ...мммММ... это я пытаюсь представить себе теплообменнык, позволяющий подогреть двести лимонов кубометров гелия.  :? ...ммм... :roll:

Думаю, небольшой термоядерный реактор решит проблему... :roll:

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Если гелиевый баллон с подогревом, то ПН будет выше.

 :shock: Мммм... :roll: ...мммММ... это я пытаюсь представить себе теплообменнык, позволяющий подогреть двести лимонов кубометров гелия.  :? ...ммм... :roll:

Думаю, небольшой термоядерный реактор решит проблему... :roll:

С термоядерным реактором... :roll: , небольшим,  :roll: я и без аэростата полечу...  :roll: ... сразу на Марс :shock:
ВО!
     

[asktay]

Дирижабль поднять - не проблема. Проблема БЫСТРО спустить его на Землю, не спустив в атмосферу газ из оболочки. Тут альтернативы данной схемы просто нет...
               Можно еще много чего навесить и придумать, но весь смысл в максимальной простоте и экономичности: притягиваем аэростат обратно к Земле в любой момент и в случае необходимости выкачиваем из оболочки гелий насосами в резервуары (8000м3 при P=200). Дальше можно его ремонтировать. 1,5-2 млн м3 гелия из оболочки - дорогое удовольствие...

[Ber]

Аэростат особо высоко не взлетит.

А вот если заложить в какой нибудь пустыне большую сеть и зарядить ее хорошенько электростатически,  и ПН зарядить , тогда можно поднять ПН даже за пределы атмосферы.  Чтобы плотность заряда был поменьше делаем на ПН тоже такие "крылья" в виде мелкой сетки и используем пористые материалы как в конденсаторах.

Правда нихрена не  понятно что делать с наведенным зарядом в грунте. Ну типа грунт сухой пустыня, как нибудь победим, хорошо еще где нибудь в тибете, там повыше, вероятность пробоя пониже.  

Во как наукоподобно получилось можно какой нибудь гранд на это дело выбить попытаться )))

[kbb]

Интересно а на Земле есть столько Гелия и если есть сколько он стоит?

[asktay]

А аргументы есть? Почему не взлетит? Этот взлетел еще 30 лет назад: http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/america/1978/258-aerostaty.html
                 :roll: Смех-смехом, а все работы по сверхвысотным аэростатам (выше 35-40 км) и дирижаблям засекречены - в инете ничего конкретного, кроме упорных слухов и общих фраз по этому поводу, вы не найдете...

[cisco]

http://rosaerosystems.pbo.ru/russian/projects.html
вот подробно про стратосферный как замена спутников на ГСО

[asktay]

Та же ссылка уже есть на предыдущих страницах. Кроме того, "Беркут" - это 20-24 км высоты...
             А по поводу гелия вам сюда: http://www.cargobay.ru/news/bjulleten__iki/2003/3/13/id_81683.html
             Кстати, не считая США, у России самые большие прогнозные запасы гелия в мире  Как и природного газа, из которого он добывается
             Если учесть, что сейчас строят крупные мощности по сжижению природного газа для перевозок морем - добыча гелия станет побочным продуктом сжижения.

[asktay]

К тому же при сильном желании уменьшить зависимость от гелия, можно пойти по пути усложнения общей схемы и удешевить расходы на газ. Для этого необходимо внутрь аэростата, наполненного гелием, поместить чуть меньший по размерам еще один баллон, но наполненный водородом...
                  Такая "матрешка", с гелием для безопасности  :lol:
                  За счет более легкого водорода можно усилить внешнюю оболочку аэростата, чтобы сверхтекучий гелий медленнее утекал

[Saul]

Это недавно предлагалось - аэростат "пончик", на ветке ВОЗДУШНЫЙ СТАРТ стр 7.
 http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3224&postdays=0&postorder=asc&start=90

[asktay]

Пончик? :shock: О! Совсем грустно...  Неужели геморрой конструкции на этих почти космических высотах можно считать достоинством?! Да там любая отколовшаяся при старте от ракеты заклепка будет фатальна. Там еще и рогатка какая-то и "дирижопль"... Я что-то никак не пойму, вы действительно считаете, что имеет смысл переть в стратосферу даже модернизированные конструкции хрущевских времен и только чтобы "пульнуть" ими вертикально?!
                Дирижабль для  высот 35-40 км - это стационарная конструкция, которую нельзя принудительно "сдергивать" без безвозвратной потери очень дорогого гелия. Наоборот, она нуждается в постоянной дозаправке и другом обслуживании. Единственный "выход" из положения - это сжижать гелий прямо на борту дирижабля для спуска - иного не дано. Но тогда придется тащить с собой в стратосферу упоминавшийся здесь термоядерный реактор... Это тупик.
               
              "Гонять шары" в пончике при заправке водородом? А они не того-й-то, не заискрят статикой? :roll: Никакой "огнетушитель" не спасет...
              В общем, у нас с вами совершенно разные идеи. Моя идея состоит в том, что в стратосферу стоит лезть только:
1. ДЛЯ РАЗРАБОТКИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (совсем не зря я выбрал именно эту тему для общения). Стратосферный лифт грузоподъемностью до 5 тонн здесь как раз для этого и нужен.
2. Мой аэростат для высот 35-40 км нужен как НАДЕЖНАЯ, САМАЯ ПРОСТАЯ И САМАЯ ДЕШЕВАЯ ПЛАТФОРМА ИЗ ВОЗМОЖНЫХ ДЛЯ ПРЯМОГО МЕХАНИЧЕСКОГО ДОСТУПА В СТРАТОСФЕРУ, КАК ПЛАТФОРМА-СТРАТОСФЕРНЫЙ ПОРТ И ТОЛЬКО ЗАТЕМ
3. ЭТО КОСМОДРОМ (старт с банальных держателей вниз как бомбу, чтобы не дай Бог не задела ничего).
              Это порт для снабжения, обслуживания и даже мелкого ремонта высотных стационарных дирижаблей.
              С точки зрения сложности, работу на высотах 35 км можно сравнить только с работой в космосе или с глубинами 100-300 м под водой. Требования к скафандрам почти одинаковые. Стратосфера отняла жизней больше, чем космос
              ИМХО, Любое серьезное усложнение конструкции здесь - это увеличение вероятности аварии по экспоненте... Соответствующе дорогими будут и методы устранения этих вероятностей... Повышение требований к культуре производства  и обслуживания всегда очень дорого обходится.

[ronatu]

.... Моя идея состоит в том, что в стратосферу стоит лезть только:
1. ДЛЯ РАЗРАБОТКИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (совсем не зря я выбрал именно эту тему для общения). Стратосферный лифт грузоподъемностью до 5 тонн здесь как раз для этого и нужен.
2. Мой аэростат для высот 35-40 км нужен как НАДЕЖНАЯ, САМАЯ ПРОСТАЯ И САМАЯ ДЕШЕВАЯ ПЛАТФОРМА ИЗ ВОЗМОЖНЫХ ДЛЯ ПРЯМОГО МЕХАНИЧЕСКОГО ДОСТУПА В СТРАТОСФЕРУ, КАК ПЛАТФОРМА-СТРАТОСФЕРНЫЙ ПОРТ И ТОЛЬКО ЗАТЕМ
3. ЭТО КОСМОДРОМ (старт с банальных держателей вниз как бомбу, чтобы не дай Бог не задела ничего). Это порт для снабжения, обслуживания и даже мелкого ремонта высотных стационарных дирижаблей...

4.U3y4eHue MapcuaHckux yc/\oBuu'... :wink:

[asktay]

В принципе, так и есть... Давление то же. Но, ИМХО, Марс - это покруче :roll:
Из стратосферы, образно говоря, прямая дорога на Марс открывается на самом деле

[Saul]

Там дальше обьяснение, что это шутка, но для проталкивания сквозного воздушного старта сквозь самолёт.
Кстати, днём солнце шмалит аэростат, а ночью почти космический холод. Подьёмная сила меняется. Неплохо прикрыться от солнца батареями, электролизом днём добывать водород, а ночью им греться.