Phoenix Mars Lander

[Вадим Лукашевич]

Обширный перечень приборов и полученные с их помощью результаты - разные вещи. Опять же, объем полученных результатов и их качество (научная новизна и значимость) - тоже разные вещи. Я, к примеру, каждое утро весьма обогащаю мировую науку - кипячу воду, и получаю научный результат - вода кипит при температуре около 100 градусов по Цельсию. Второй фазой каждодневных экспериментов является изучение растворимости в воде углеводов и ряда органических соединений. Этими научными экспериментами (замечу: с колоссальным практическим эффектом) я занимаюсь уже многие годы, и Нобелевку ожидаю со дня на день.
А вот Вам еще один удивительный научный факт - мои многолетние эксперименты свидетельствуют, что если открыть форточку, иногда возникает сквозняк. А иногда нет! Но точных данных нет, явление имеет нестационарный характер. Поэтому сейчас я занимаюсь набором статистики, после обработки которой намерен перейти к более тонким экспериментам. Готовлю статью в Nature, надеюсь на получение гранда для продолжения исследований.

[sleo]

Обширный перечень приборов и полученные с их помощью результаты - разные вещи. Опять же, объем полученных результатов и их качество (научная новизна и значимость) - тоже разные вещи.

Это конечно.
Все же, Вы не дадите краткий обзор полученных результатов? Хорошо, что на форуме есть столь инфрмированный человек, который может расставить все точки над i!
Заранее большое спасибо!

[Вадим Лукашевич]

Обширный перечень приборов и полученные с их помощью результаты - разные вещи. Опять же, объем полученных результатов и их качество (научная новизна и значимость) - тоже разные вещи.

Это конечно.
Все же, Вы не дадите краткий обзор полученных результатов? Хорошо, что на форуме есть столь инфрмированный человек, который может расставить все точки над i!
Заранее большое спасибо!

Не дам, т.к. не являюсь тем самым информированным человеком, который Вам нужен. В данном случае "чукча не писатель, чукча читатель".
Однако замечу, что двадцать будущих докторских диссертаций (о чем говорилось выше) считаю очень кислым результатом межпланетной миссии стоимость в пол-ярда баксов, особенно на фоне эффектных успехов предыдущих миссий. Через месяц-другой Феникс помрет, в то время как Оппортунист, выработавший свой ресурс почти 20 раз, отправляется в свое самое длинное путешествие. Там команда более толковая, включая и конструкторов. Поэтому и результатов больше, и смотрится все интереснее. Что же касается моей информированности, то проговорюсь - на исходе 3-го км сценарием предусмотрена безуспешная атака сомалийских пиратов, на 4-м - зыбучие пески, на 6-м - заезд в бокс для замены 4-х отказавших колес.
Не переключайте канал, оставайтесь с нами!

[sychbird]

Ну всетаки наверное надо при оценке результатов отталкиваться от заявленных намерений.

will heat soil samples delivered by the
arm and measure how much water vapor, carbon dioxide and
organic compounds are given off as the temperature climbs.

Through the 90-sol prime mission, the science operations team will use Phoenix to analyze soil
and ice from different layers and to monitor changes in the atmosphere.

Это выжимка из двух pdf-обзоров по Феникву с сайта НАСА,

[sychbird]

Еще при оценке полученных данных следует не забывать об альфа и омега любого исследования: воспроизводимость, достоверность, точность. Думаю эти самые соображения и не дают пока команде Феникса уверености, достаточной для опубликования полученных выводов на пресс-конференциях. Но это дело будующего.

И с учетом отмеченных в моем предыдущем посте намерений относительно данных из разныз слоев грунта не следует зацикливаться по поводу "ковшик туда, ковшик суда".
Это и есть набор статистики по площадке и по глубинам, чтобы получить достоверную картину. А привязываться в сложившихся условиях она будет к визуальным характеристикам, получаемым из разных слоев при съемке с разными фильтрами. Картина будет достаточно представительная.
Особенно если будет подкреплена модельными экспериментами в вакуммной камере при тех же давлениях, химическом  и физико-механическом составе грунта и тех же условиях освещенности в видимом и УФ спектре.

Единственно, что будет затруднительно смоделировать, это характеристику пористости грунта. Но кое что можно вытянуть из микроскопических данных, хотя бы по макропорам.

[Ярослав]

значит - нужной статистики по воде все же не набрали ?

[Reader]

Да, в программу последующих миссий нужно добавить втыкание в лёд раскалённого добела зонда (с последующим спектрометрическим анализом состава выделяющегося водяного пара) :evil:

[sychbird]

Максимально возможная статистика была 8 проб. Вроде бы водяной пар регистрировался в двух. В одной похоже  на грани чувствительности. Вся проблема в оценке данных - зависимость результата от времени между началом нагрева и извлечением пробы из грунта.  Этот временной лаг возникает из-за нештатной работы усторойств загрузки пробы в печь. Теоретически значительная часть влаги может сублимировать. О скорости сублимации казалось можно  было бы  судить по изображениям: исчезновение белого налета. Но абсолютных доказательств, что он связан с водой нет. Могут быть и другие гипотезы по его природе.  Еще результаты зависять от объема пробы. Здесь тоже неясности из-за нештатной работы загрзочных устройств. Детали не публиковались пока, а по пресс-конференциям они за кадром. Корреспонденты не знают, что спросить, а команде щекотливые моменты, по которым у них самих ясности нет, светить тоже смысла нет. Надо ждать окончательных докладов. ИМХО, хороший модельный эксперимент в земных условиях может многое прояснить.

[Dude]

Ну, если Лукашевич оплатит, то следующий раз могут и чай с сахаром на Марсе приготовить. Кто платит, тот девушку и танцует. Остальные могут только кричать, что он танцует неправильно.

Американцы поставили цели исследований для Феникса, и они к ним движутся вполне успешно за исключением TEGA, который взял только три пробы из восьми. Во всех пробах была обнаружена связанная вода. Во второй обнаружен лёд в кол-ве нескольких процентов от массы пробы, это намного выше от предела точности в 0.2% от массы. Третья проба бралась на предмет обнаружения выделения хлора из поверхностных слоев, льда в ней не было. Четвертая проба должна была быть опять быть "мокрой" с нижних слоев. Но после обработки третьей у них забилась трубка поступления газов из печек в GA, что до предела уменьшило чувствительность и так уже покалеченного GA(один из из катодов ионизатора у него закоротило при тесте после посадки ). Поэтому она была отложена, так как возник бы вопрос о достоверности полученых результатов.

PS Вообще-то, всё это уже было нераз проговорено в этой теме.

[Ярослав]

угх, будем ждать

но уж очень похоже на посадку на титан =)

все же работу должны делать профессионалы !

[Виктор Левашов]

Кто платит, тот девушку и танцует.

Кто девушку обедает, то её и танцует.

[Вадим Лукашевич]

Ну, если Лукашевич оплатит, то могут и чай с сахаром на Марсе приготовить. Кто платит, тот девушку и танцует. Остальные могут только кричать, что он танцует неправильно.

У меня встречное, и что важно - менее затратное предложение: заезжайте как-нибудь ко мне, проведем эксперимент вместе :wink:
Можно встретиться на нейтральной территории, например, в редакции НК. Обещаю прийти пешком, что позволит поставить совсем уж уникальный эксперимент - проследить во всех деталях процесс растворения высоколетучей едкой смеси (коньяка) в водном органическом растворе, полученном экстракцией из кофейных зерен с последующим документальным наблюдением за действием этого раствора на человеческий организм.

[Ярослав]

"...проиграл гимн Америки. Чуть не посадил аккумулятор..."  :shock:

[Вадим Лукашевич]

"...проиграл гимн Америки. Чуть не посадил аккумулятор..."  :shock:

"Ночью долго читал пейджер. Много думал..."

[Reader]

TEGA глазами RAC (cол 118):
12:20:19 LMST

12:25:00 LMST

[В А Д И М]

А вот Вам еще один удивительный научный факт - мои многолетние эксперименты свидетельствуют, что если открыть форточку, иногда возникает сквозняк. А иногда нет! Но точных данных нет, явление имеет нестационарный характер. Поэтому сейчас я занимаюсь набором статистики, после обработки которой намерен перейти к более тонким экспериментам. Готовлю статью в Nature, надеюсь на получение гранда для продолжения исследований.

вполне научный подход  

[fon Butterfly]

1. А возможно ли поставить простой и дешевый эксперимент, способный точно выяснить наличие-отсутствие воды в короткий срок (ну за час к примеру, а не за месяцы). Если да, то каков он должен быть?

А никто не пробовал поставить "газовый хроматограф" - пропустить пары из печки сквозь стеклянную трубку с прокалённым (белым) сульфатом меди? Сколько посинеет - столько и воды. Датчик посинения - линзочка из красной пластмашки и линейка ч/б фотодиодов... Зависимость между кол-вом воды, степенью посинения и длиной посиневшего участка вроде как должна быть однозначная... Школьный опыт, ЕМНИП... Или я не с той стороны учебник химии начинал курить?  :lol:

[sychbird]

С сожалением вынужден признать, что в теме за малым исключением "писатели".
 Я уже объяснял, что если в печке пары воды есть, то дифаеренциальный калориметр их зарегистрирует, если концентрация больше 0,2% масс. При этом он лучше всех других способов еще  и тем, что может и химически адсорбированную воду поймать, и кристаллогидратную, и еще множество любых испаряющихся и плавящихся химических веществ и летучих фрагментов.
Проблемы в загрузке в печь необходимой  массы навески непосредственно после извлечения.
Это все иллюзии непрофессионалов о том, что если раскаленный стержень в грунт воткнуть, можно пары воды спектроскопически, например, зарегистрировать. Если есть кристаллогидраты, например, то в спектре воду увидеть можно. Ну и что дальше. По таким спектрам не определишь коцентрацию и для этого района можно предполагать следы воды в атмосфере вблизи поверхности, и гадай потом к чему этот спектр пристегнуть. Не говоря уже о том, что оптическую систему спектрометра сфокусировать надо. Это не астрономия с фокусировкой телескопа на бесконечность.
Инструмент на Фениксе выбран оптимально. А с методикой подготовки образцов для исследования в цель не  совсем точно попали. Но профессионалы знают, что и в земных условиях почти никогда не удается с методикой подготовки образцов попасть в цель с первого раза.
Они же получили результаты, требующие уточнений,  в смысле извлечения из них максимально возможной информации, в дополнительных экспериментах, часть из которых ведут сейчас на Марсе, а часть возможно выполнить на Земле. Если дадут денег![/size] В НАСА могут решить в нынешней ситуации, что лучше на следующую миссию потратиться.

[Ярослав]

ну я надеюсь, грабли учтут, и следующая миссия таки даст однозначный ответ, по крайней мере для района посадки

с другой стороны - что, если вода есть, воды много, но она глубоко ?

[Dude]

В Вашингтоне в понедельник 29 сентябрь 2008 г. 22:00:00 по Москве, будет большой брифинг команды Феникса. NASA TV будет показывать живьем. Продлённая на 30 дней миссия Феникса подходит к концу, думаю будет чего-то типа официальных заявлений о финише и результатах.