Кондор-Э №1 (Космос-2487) – Стрела – Байконур 175/59 – 27.06.2013 20:53 ЛМВ

[PIN]

dmdimon пишет:
она легче и дешевле, чем
АФАР

Какая? С чем конкретно сравнение?

[dmdimon]

Если это вопрос ко мне, а не риторический - то я не в курсе. Могу предположить, что сравнивали с эквивалентной по базовым характеристикам АФАР отечественного производства.

[PIN]

Ну, тогда тяжелее/легче и дороже/дешевле складывается, как хочется кому-то.

[napalm]

ааа пишет:

napalm пишет:
А есть по-подробнее про конструкцию антенны? Помнится находил где-то, но теперь никак..

Пишут, что штанга поворотного устройства антенны разработки ОНПП «Технология»

На их сайте о "Кондоре" ни слова

[Stalky]

napalm пишет:

ааа пишет:

napalm пишет:
А есть по-подробнее про конструкцию антенны? Помнится находил где-то, но теперь никак..

http://www.vega.su/production/detail.php?ID=17

Спасибо, но я имел в виду, как бы это сказать, конструкцию и механизм раскрытия.. если я правильно выражаюсь    

На сайте ОКБ МЭИ
http://okbmei.ru/innovation.html

а здесь кое-что о конструкции и механизме раскрытия - ферменные конструкции, трубчатые элементы,  шарнирные соединения...:
http://old.nationaldefense.ru/110/754/index.shtml?id=2703
http://www.pandia.ru/text/77/400/74696.php
http://www.mmf.spbstu.ru/mese/2012/276-285.pdf

[napalm]

Спасибо!

[Stalky]

SOE пишет:

dmdimon пишет:
она легче и дешевле, чем
АФАР

Какая? С чем конкретно сравнение?

Зеркальная антенна или АФАР/ФАР?
Право на существование имеют и те, и другие. С точки зрения главной функции РСА разницы между ними никакой нет. С точки зрения конструктивного исполнения, веса, габаритов, надёжности, сложности... - разница, само собою, есть, но что именно лучше применить можно ИМХО решить только ситуационно - в контексте задач и ограничений конкретного проекта.
Раскрывающаяся зеркальная антенна   объективно  легче любой из применяемых ныне АФАР или ФАР. Кроме того, раскрывающаяся зеркальная антенна  ещё и весьма компактна на этапе выведения.
У АФАР есть масса достоинств, но вес к ним отнести пока никак не получается.  Но всё течёт и .... Возможно, ситуация несколько изменится, если  успешно сработает, например,   концепция WiSAR (Wi = Wireless - беспроводной АФАР для SAR).http://www.responsivespace.com/Papers/RS6/SESSIONS/SESSION%20III/3005_WATERMAN/3005P.pdf  Правда, в этом случае и гибридные зеркальные антенны с беспроводным АФАР-облучателем также будут очень даже уместны, особенно, для относительно малых КА.

[PIN]

Теперь понятнее, спасибо!

[dmdimon]

Stalky пишет: концепция WiSAR (Wi = Wireless - беспроводной АФАР для SAR). http://www.responsivespace.com/Papers/RS6/SESSIONS/SESSION%20III/3005_WATERMAN/3005P.pdf

Интересная штука. У меня странным образом приведенная в статье (в конце) картинка ISS чудовищно не сходится с дифракционным разрешением антенны с указанными параметрами (C-band я взял 8 ГГц (3,75 см), дистанция 343 км, диаметр апертуры 2,84 метра - чтобы гарантированно по максимуму) Расхождение практически в два порядка...

[cross-track]

dmdimon пишет:
Интересная штука. У меня странным образом приведенная в статье (в конце) картинка ISS чудовищно не сходится с дифракционным разрешением антенны с указанными параметрами (C-band я взял 8 ГГц (3,75 см), дистанция 343 км, диаметр апертуры 2,84 метра - чтобы гарантированно по максимуму) Расхождение практически в два порядка...

Можете проверить и Sar-Lupe. Они тоже тестировали его на Земле по локации МКС.
http://rnd.cnews.ru/news/top/index_science.shtml?2006/09/27/226096

[dmdimon]

дайте данные - проверю) диаметр антенны, дистанция, линейное разрешение. Ну или сами посчитайте, формулка примитивная.

[cross-track]

dmdimon пишет:
дайте данные - проверю) диаметр антенны, дистанция, линейное разрешение. Ну или сами посчитайте, формулка примитивная.

Проверять - что? Разрешение? Так разрешение порядка 1 м. Что проверять?

[dmdimon]

cross-track пишет:Можете проверить и Sar-Lupe. Они тоже тестировали его на Земле по локации МКС.

точно вопрос ко мне?
В случае с WiSAR мне стало интересно - чем они за это платят, случайно не разрешением ли? В статье были все необходимые данные. Результат моих расчетов меня удивил, чем я и поделился.
С сарлупом кстати указанные менее метра - это при сьемке сверху-вниз с синтезом. При сьемке снизу -вверх  без синтеза неизвестно, что там он наснимал, так что вопрос неочевидный. В принципе все, кроме самого результата сьемки, легко находимо.

[cross-track]

dmdimon пишет:
С сарлупом кстати указанные менее метра - это при сьемке сверху-вниз с синтезом. При сьемке снизу -вверхбез синтеза неизвестно, что там он наснимал, так что вопрос неочевидный. В принципе все, кроме самого результата сьемки, легко находимо.

А почему без синтеза? Ведь МКС, имхо, потому и выбран для тестирования, что ее относительная скорость больше 7 км/с.

[dmdimon]

я некоторое время назад изучал вопрос и ломал себе голову над этим, правда в приложении к оптике. Имхо - как-бы да, синтез, но не совсем такой как сверху вниз. А они вроде как проверяли полный штатный тракт у сарлупа. Но на 100% не подпишусь, я может и неправ.
Картинка результирующая где-нибудь есть?

[Stalky]

dmdimon пишет:

Stalky пишет: концепция WiSAR (Wi = Wireless - беспроводной АФАР для SAR). http://www.responsivespace.com/Papers/RS6/SESSIONS/SESSION%20III/3005_WATERMAN/3005P.pdf

Интересная штука. У меня странным образом приведенная в статье (в конце) картинка ISS чудовищно не сходится с дифракционным разрешением антенны с указанными параметрами (C-band я взял 8 ГГц (3,75 см), дистанция 343 км, диаметр апертуры 2,84 метра - чтобы гарантированно по максимуму) Расхождение практически в два порядка...

 Антенну они синтезировали в инверсном режиме - это когда объект радиолокационной съёмки движется относительно радара, а не наоборот. Принципиальной разницы между инверсной и прямой съёмками нет - главное, чтобы было относительное движение между антенной и объектом, а оно есть в обоих случаях и оба случая, таким образом, в этом смысле эквивалентны.
Дифракционное разрешение реальной антенны с разрешением антенны синтезированной соотносится следующим образом: в классическую формулу лямбда/диаметр вместо диаметра реальной апертуры нужно подставлять размер синтезированной апертуры равный размеру проекции луча антенны на линию движения объекта съёмки. Если при этом реальная антенна не отслеживает объект съёмки, то итоговое разрешение(вдоль линии движения) будет примерно составлять  половину размера апертуры реальной антенны.  Соответствует режиму строго бокового обзора.

Если же антенна отслеживает пролёт объекта, то размер синтезированной апертуры ещё больше увеличится - в пределе будет соответствовать размеру размеру дуги "вырезаемой" зоной видимости  с наземного пункта (с пункта размещения тестируемой антенны) "от горизонта до горизонта" из орбиты объекта съёмки. Итоговое разрешение при этом будет много меньше полудиаметра реальной апертуры. Соответствует  прожекторному режиму съёмки.

Здесь можно найти ссылки и всякие разные материалы по этой теме.http://novosti-astronavtiki.ru/viewtopic.php?f=17&t=4

А по вопросу контроля космического пространства и получения детальных радиолокационных изображений низкоорбитальных КА методами инверсного радиолокационного синтеза погуглите TIRA radar.

[dmdimon]

как-бы да, но это ведь вдоль движения, так? А у них на картинке в статье пиксель примерно 1:3 и антенна как раз такая-же по пропорциям. Отсюда и вывод.
По ссылке буду курить, хотя уже и курил эту ссылку один раз. Повторюсь - какое-то время назад пришел к выводу о неидентичности прямого и инверсного синтеза, обоснований не помню. Мог быть и неправ...

[Stalky]

dmdimon пишет:
как-бы да, но это ведь вдоль движения, так?

Конечно вдоль - а как ещё? Поперёк работает дальномерный канал - там разрешение шириной спектра зондирующего сигнала определяется и к размерам антенны никакого явного отношения не имеет.

Всё-таки про The Tracking & Imaging Radar (TIRA) почитайте, они единственные кто хотя бы иногда духовно близкие Вам     картинки публикуют...

[cross-track]

dmdimon пишет:
Картинка результирующая где-нибудь есть?

Я пока не нашел. Когда-то вроде попадалась, но, может, это было не от Sar-Lupe.

[dmdimon]

да это-то я видел само собой. И читал про них )


зы Я вот подумал и понял, что зря парюсь. Ну вынесли они усилители непосредственно на элементы антенны и дают им централизованную синхронизацию - и что? Совершенно не должно это в минус на точность влиять, скорее наоборот - т.к. прецизионно оперировать слаботочными сигналами проще... Грамотная идея.


ззы. но с разрешением все равно странновато... получается (если я не облажался) что они картинку сделали с апертурой всего в сотни метров, а это - доли секунды. У того-же сарлупа - 11 что-ли секунд...