Экзопланеты

[pkl]

Так потому у бело-голубых экзопланеты и не ищут - всё равно они через пару сотен миллионов лет бабахнут.

[raputor]

про ядерные реакции при комнатной температуре, ещё не гуглил что там

Надо спецлитературу читать, а не гуглить. Мозг - штука хрупкая, особенно, при очень активном гуглении.
Всё-таки, рекомендую нормальную литературу по теме.

[tetraoksiddiazot]

@pkl
пока лишь могу очень обобщённо ответить что тема звёздной эволюции до конца не закрыта

...С. 3-4.
Из огромного количества журнальных статей, обзоров и книг в основном выбирались те, в которых либо делался важный шаг в решении какойлибо связанной со звездами проблемы, либо рассматривались интересные  физические вопросы, возможно, не очень важные или с не вполне осознанной ролью для развития теории звездной эволюции. Критерий отбора был значительно мягче при изложении собственных результатов автора. Некоторые вопросы остаются в книге без ответа и включение их связано с надеждой на то, что у какого-нибудь читателя возникнет желание найти решение.
...
возможно это относится в первую очередь к экзотике (чёрные дыры, нейтр. зв.), однако ниже есть следующее:

...С. 273-276.
ГЛАВА 9

ЯДЕРНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЗВЕЗД

После первых работ [229] расчеты эволюции звезд в широком интервале масс проводились различными группами исследователей с использованием все более мощных компьютеров. К настоящему времени (1987) общих чертах ясна картина ядерной эволюции звезды, начиная с главной последовательности и кончая образованием белого карлика, нейтронной звезды или черной дыры. В то же время, несмотря на большие затраченные усилия, имеется лишь довольно грубая схема эволюции, а достоверность многих деталей невелика. При качественном сходстве детали расчетов, выполненных различными авторами, не совпадают. В значительной мере это связано с неопределенностью многих физических основ теории эволюции, таких, как конвекция, перемешивание, скорости ядерных реакций при низких энергиях и др. Возможно, здесь играют роль и вычислительные трудности, связанные с накоплением численных ошибок, из-за чего различные методы решения уравнений (см. гл. 6) дают иногда разные результаты. В последнем пункте ситуация здесь менее драматична, чем в теории двумерного коллапса (см. § 27), где изменение только численного метода приводит к качественному изменению результатов.
Подробные расчеты эволюции были проведены японскими учеными [391],Шварцшильдом и Хэрмом [386-388,569-573], Ибеном [406-426], и Пачиньским [520—531]. Важные результаты получены также в работах Стотерса [587—589] с соавторами, Киппенхана с соавторами, см. обзор [394], советских авторов [165, 290,155,82,81, 204-206] и др.

§ 31. Источники неопределенности в эволюционных расчетах

а) Конвекция. Ввиду отсутствия строгой количественной теории конвекции (см. гл. 3) в эволюционных расчетах обычно пользуются феноменологическим описанием по теории пути перемешивания *). Неопределенный параметр этой теории — путь перемешивания по-разному выбирался различными авторами. В работах Ибена [406, 413, 590, 425] Длина пути перемешивания определялась масштабом неоднородности в распределении плотности. В более поздних его работах [414, 416, 417, 271, 459] использовалась шкала высот по давлению.
В paботе [587] формула (31.1) использовалась с различными значения a. В некоторых случаях (малые плотности, большая светимость и большая непрозрачность) (31.1) завышает эффективность конвективного переноса. В работах [521, 524, 528] использовалась формула (31.2) с а = 1. Тот же способ описания конвекции рассматривался в [290]. В случае (31.2) во внешних оболочках звезд с Tef <= 6000 К может возникнуть инверсный градиент плотности, связанный с ограниченными возможностями переноса тепла конвекцией. Указанные выше способы описания конвекции использовались только в конвективных оболочках звезд. В конвективных ядрах, где плотности достаточно велики, использовалось приближение адиабатической конвекции. Как отмечалось в [290], это приближение может нарушиться, например, вблизи конца горения водорода и образования лучистого гелиевого ядра. Приближение адиабатической конвекции используется обычно и в слоевых источниках (см. ниже), где оно является слишком грубым, так как в пределах шкалы высот по давлению поток энергии может меняться на несколько порядков [423]. Влияние неадиабатичности в этой области на эволюционные треки до сих пор не исследовано.

[tetraoksiddiazot]

б) Полуконвекция. В массивных звездах с М>10Msol уход звезды с главной последовательности, где она химически однородна, приводит к появлению над конвективным ядром зоны с очень малым превышением градиента температуры наД адиабатическим (см. § 10 и 22). Эта зона называется промежуточной конвективной или полуконвективной. Причиной появления этой зоны с ростом массы звезды является увеличение роли лучистого давления, которое уменьшает Va по сравнению с чисто газовым случаем. Примерное равенство у2 и Vrad а также близость этой зоны к конвективному ядру приводят к большим неопределенностям в счете. До сих пор нет единого мнения о критерии конвективной устойчивости в химически неоднородной среде. На наш взгляд необходим учет градиента химического состава (см. 10.11)), однако во многих работах используется критерий (10.3). Выбор между этими критериями решающим образом влияет на перемешивание между ядром и полуконвективной зоной. В случае критерия Леду (10.11) между конвективным ядром и зоной полуконвекции возникает лучистый слой, препятствующий поступлению дополнительного вещества в конвективное ядро [165]. В случае критерия Шварцшильда (10.3) зона полуконвекции соприкасается с ядром, однако предполагается не полное перемешивание, а установление такого градиента концентрации, при котором y2=yrad. Расчеты по разным критериям приводят к неопределенностям в пределах ~10% на стадии горения водорода и к существенно большим различиям на поздних стадиях. Это касается, в частности, положения массивных звезд с 10 <= М <= 40 Msol на стадии горения гелия в ядре: в случае критерия (10.11) гелий в основном сгорает, когда звезда является красным сверхгигантом с Tef <5000>=10^4 К. В звездах с М>=40Msol гелий всегда сгорает в области красных сверхгигантов и выбор критерия оказывается несущественным [155] *). Дальнейшая эволюция массивных звезд, начиная с горения углерода происходит в области красных сверхгигантов и не зависит от выбора критерия конвекции [155].

в) Нелокальиость и проникновение конвекции. Как отмечалось в § 11, конвективные элементы проникают в область устойчивости, увеличивая зону перемешивания.
Однако глубина проникновения сильно зависит от способа ее определения. В [576, 475] получено d <= 0,15 Нр (см. § 11), в то же время в [329], где использовалась статистическая модель турбулентной диффузии, величина d/Hp достигала 0,7. В эволюционных расчетах [589] рассматривались различные варианты 0 <= d/Hp <= 0,7 при исследовании эволюции массивных звезд с 15 <= М/Мsol <= 120 до выгорания водорода в центре. Наибольшие эффекты от учета проникновения конвекции и дополнительного перемешивания следует ожидать на стадии горения тонких слоевых источников, однако такое исследование, насколько нам известно, пока не проводилось.

[tetraoksiddiazot]

г) Непрозрачность и ядерные реакции. Развитие атомной и ядерной физики позволило теоретически и экспериментально определить непрозрачность вещества (гл. 2) и скорости ядерных реакций (гл. 4, 5). В отличие от конвекции, при определении непрозрачности имеют дело с достаточно строгими теориями. Однако объем вычислительных работ, связанный с учетом большого числа линий, оказывается столь большим, что таблицы непрозрачности постоянно уточняются (см. [128, 129, 334, 250, 319]).
При определении скоростей ядерных реакций теоретические исследования не дают точного ответа, ввиду отсутствия теории сильных взаимодействий необходимо использовать экспериментальные данные. Получение их в области низких энергий, интересных для астрофизики, часто весьма затруднительно. По мере накопления данных скорости многих реакций меняются (см. обзоры [360, 361, 389]). Учет экранирования ядерных реакций при большой плотности сталкивается также с большими неопределенностями ввиду необходимости решения задачи многих тел, для которой имеются только приближенные и не очень строгие подходы (см. § 17).
В существующей ситуации выбор формул и таблиц для непрозрачности, а также для скоростей ядерных реакций часто связан с субъективным подходом астрофизика, проводящего расчеты эволюции.

д) Способы расчета оболочки. Оболочки, в которых предполагается тепловое равновесие, рассчитываются обычно отдельно от ядра (см. § 22). Масса оболочки и способ сшивки при этом выбираются по-разному. В [446, 290] статическая оболочка занимала 3% массы звезды, но в [446] модели оболочек рассчитывались заранее и параметры их находились с помощью интерполяции, а в [290] модели оболочек рассчитывались для каждой модели звезды. В [81, 82] масса оболочки составляла 5%, в [522, 521, 524, 528] она составляла 10% от массы звезды и даже больше. Различались также детали расчета ионизационного равновесия, что приводило к различиям в уравнении состояния даже при одинаковых химических составу. Все эти детали отражаются на эволюционных треках.

е) Другие факторы. Существенным препятствием, затрудняющим сравнение результатов различных авторов, является различие в начальных химических составах и в рассматриваемых массах звезд. В разных работах массы принимались равными ....таблица..., а начальные химические составы таковы: ...таблица.... Вращение и магнитное поле звезд может оказывать существенное влияние на ядерную эволюцию, вызывая меридиональную циркуляцию и связанное с ней перемешивание. Учет этих факторов в расчетах, охватывающих фазы от главной последовательности до поздних стадий, практически не проводился .
Использование различных методов расчета (см. гл. 6) и различных версий одного и того же метода может дать незначительные различия для химически однородных моделей на главной последовательности. При достижении поздних стадий, требующих >= 1000 эволюционных шагов, накопление численных ошибок и, соответственно, чувствительность результатов к выбору численной схемы могут оказаться существенными. К настоящему времени этот вопрос не исследован.
Важным фактором, влияющим на эволюцию звезд, является потеря массы. Учет влияния этой потери при рассмотрении эволюции массивных звезд (см., например, [588, 618, 476, 477]) и звезд средней массы [387,420,563,565] в отсутствие разработанной теории истечения из звезд проводился феноменологически (за исключением попытки самосогласованного решения в [290]) и оставляет много неопределенностей.
...

Бисноватый-Коган Г. С. Физические вопросы теории звездной эволюции. — М.: Наука, 1989. (либген)

мда, не прочитал бы, сам бы не поверил. сложно сказать насколько это всё может повлиять на время горения

@raputor

...
А. А. Воробьев. М ю о н н ы й к а т а л и з я д е р н ы х р е а к ц и й с и н т е з а . Чтобы осуществить реакцию синтеза ядер, например ядер трития и дейтерия, необходимо заставить эти ядра преодолеть кулоновский барьер. Возможным путем решения этой проблемы является нагрев среды до десятков миллионов градусов — метод, используемый в различных вариантах термоядерных установок. Наряду с этим в последнее время все интенсивнее обсуждается метод, в котором слияние ядер осуществляется практически при комнатной температуре под катализирующим воздействием отрицательных мюонов («холодный синтез»). В этом случае, упрощенно, имеет место следующая последовательность процессов:
...

Воробьев А А "Мюонный катализ ядерных реакций синтеза" УФН 148 719–723 (1986)

[raputor]

Не вижу здесь результатов, противоречащих физике.
Полагаю, проблема перехвата мюона не решится.
Если где-то убыло, значит где-то прибыло...

[Bizonich]

вид с экзопланеты на вегу, тоже из худ. фильма

Прошу прощения за оффтоп, но что за фильм?

[Иван57]

Так что сверхвысоких температур в глубине планеты-океана не получается.

Ну как не получается? Температура производна от давления. Вы что, физику не изучали?

Какой показатель адиабаты у жидкой воды?
В смысле: на сколько нагреется жидкая вода, если её сжать до пары миллионов атмосфер?
Пары десятков тысяч атмосфер?

[tetraoksiddiazot]

Если где-то убыло, значит где-то прибыло...

речь не идёт о примышленном холодном синтезе, там в википедии тоже написано затраты на производство мюона выше чем высвобождаемый дефект массы от синтеза.
если я правильно понял то речь идёт о понятии энергии связи, этим определяется количество энергии звезды. всё было бы верно, если допустим нужны мюоны то нужна энергия для их создания, но эта энергия берётся из окружающей среды в которой они же потом и участвуют в роли катализатора. однако если есть дефекты массы на более глубинном уровне. на земле при комнатных условиях водород в балонах лежит и ничего с ним не происходит, чтобы он стал гелием нужны определённое общее стечение обстоятельств, нужно большое водородное облако летающее в межгалактическом пространстве и потом какое-то счастсливое стечение обстоятельств чтобы началось его сжатье. и сам дефект массы различается от гелия до железного пика. но понятно это лишь чисто гипотетические размышления. пока можно сказать что неопределённости есть и их не мало и бывает так чем больше погружаешься тем больше нюансов возникает, которые иногда существенно картину меняют.

к практике: если найти звезду у которой по всем параметрам возраст должен быть 10-20 млн лет. если бы была доступная и лёгкая возможность узнать возраст мтериала вокруг этой звезды и если бы его возраст оказался 10 млрд лет, то даже при многомиллиардной погрешности из-за несовершенства метода и неточности приборов стало бы понятно что где-то ошибка.
мне ничего другого не пришло в голову, но и неясности связанные с данным способом тоже есть, способ пока только поверхностно продумывал. в другой теме как раз так и сказали о (возможном) влиянии нейтрино на изотопный состав, может можно влияние солнечного ветра и солн косм излучения смоделировать (для инервала 10-20млн) и сравнить с замером. нужен значит снимок спектра только периферийного участка, там где по сути только смоделированый фон вычетать нужно, и только близкого участка, там где излучение зведзы сущетсвенное. короче много снимков, много возни, много моделирования значит понятно нужна некоторая автоматизавия для набора статистики и в основном тольков случаях когда разница разительная будет можно будет дальше думать. так как ввиду сложности метода суммарная погрешность возрастает.

что за фильм?

фильм довольно старый уже (->) (но всё ещё лежит на рутор. орг)

[tetraoksiddiazot]

мда, по углероду в материале можно узнать возраст самого материала а не время с момента загорания звезды. косм излуч лишь потихоньку со временем тонюсеникий слой с поверхности астероидов снимает
а по гелию 3 (кол-ву) на луне и меркурии можно узнать возраст нашего солнца плюс минус?

[pkl]

Так что сверхвысоких температур в глубине планеты-океана не получается.

Ну как не получается? Температура производна от давления. Вы что, физику не изучали?

Какой показатель адиабаты у жидкой воды?
В смысле: на сколько нагреется жидкая вода, если её сжать до пары миллионов атмосфер?
Пары десятков тысяч атмосфер?

Как я понимаю, сотни Кельвин. При этом мы не забываем, что с глубиной растёт не только давление, но и температура из недр планеты. А у воды ещё очень низкая теплопроводность. Что там может происходить, сказать трудно, но если вспомнить модели планет-гигантов, которые, в некотором роде, суперокеаниды:

Стандартная модель Урана предполагает, что Уран состоит из трёх частей: в центре — каменное ядро, в середине — ледяная оболочка, снаружи — водородно-гелиевая атмосфера[9][57]. Ядро является относительно маленьким, с массой приблизительно от 0,55 до 3,7 земных масс и с радиусом в 20 % от радиуса всей планеты. Мантия (льды) составляет бо
льшую часть планеты (60 % от общего радиуса, до 13,5 земных масс). Атмосфера при массе, составляющей всего 0,5 земных масс (или, по другим оценкам, 1,5 земной массы), простирается на 20 % радиуса Урана[9][57]. В центре Урана плотность должна повышаться до 9 г/см

[pkl]

tetraoksiddiazot, я уже, если честно, утратил нить разговора. Вы не могли бы объяснить по-проще и покороче, что Вы хотели сказать развёрнутыми постами наверху?

[tetraoksiddiazot]

tetraoksiddiazot, я уже, если честно, утратил нить разговора. Вы не могли бы объяснить по-проще и покороче, что Вы хотели сказать развёрнутыми постами наверху?

Кратко:
речь идёт о том что модели, сложные продуманные, но неопределённости есть. которые могут оказывать влияние на время нахождения на главной последовательности. но как именно не сказать точно.
в тех постах это цитата из указанной монографии. там перешерстили литературу и эти неопределённости собраны в список. по состоянию на 1989 год.
чтобы суть понять (что за неопределённость, качественно) достаточно просто прочитать не вникая в формулы и математику на которую там в тексте ссылаются, формулы всё равно в другом месте книги, в других главах и параграфах.


Развёрнуто:
-----------Рекапитулируя начиная от поста про землеподобные экзопланеты в зоне обитаемости красных карликов в нашей галактике-----------

Началось с того что (где-то тут несколькими страницами ранее) нашёл публикацию исходя из которой у значительного количества красных карликов в нашей галактике должны быть эскопланеты земного класса в обитаемой зоне. Значит если с красными карликами разобрались возник вопрос что с остальными звёздами.

Посмотрел какова будет зона обитаемости у голубых звёзд со светимостью 90-1000 солнечных. Оказалось что она довольно широкая, 5-10 а. е. Естественно заинтересовало.

Далее выяснилось, что во время повышенной солнечной активности на Земле учащаются эпидемии. То есть, можно предположить, что пульсирующие звёзды тендируют к "производству" различных микроорганизмов и вирусов, хотя бы из-за кратковременного повышения температуры когда достигается пик активности. Значит несмотря на то что красные гиганты тоже могут обладать высокой светимостью (из-за большого диаметра и площади поверхности), жизнь на среднестатистическом красном гиганте возможно менее комфортна. Вспышки (периодическая пульсация) приводят к увеличению числа микроорганизмов, которые как известно зачастую не против питаться высокоорганизованными многоклеточными (эпидемии). Будет ли какой-нибудь тушканчик в состоянии о чём то серьёзно думать когда он бьётся в лихорадке? Наверное в среднем нет. Значит красные гиганты менее подходят для зарождения и стабильного развития жизни, хоть и обладают высокой светимостью.
Получается стабильно горящие голубые звёзды на главной последовательности подходят лучше так как у них не только высокая светимость, обеспечивающая широкую зону обитаемости, но и нет ярко выраженной пульсации.

Однако у голубых звёзд известная проблема, исходя из действующих моделей срок нахождения на главной последовательности короткий. Ну и здесь всё и начинается.
Что нужно сделать чтобы хотя бы водород выгорал более оптимально? Нужно чтобы этот водород оказывался в нужное время на нужно месте в нужном количестве. Один из механизмов это конвекция которая недостаточно хорошо смоделирована/изучена, по состоянию на 1989. (см пункт а) в длинной цитате выше)
Что нужно сделать чтобы переход от горения водорода к гелию, от гелия к углероду итд проходил без взрыва? Нужно, допустим, чтобы водород начинал гореть ранее на этапе сжатия, либо наоборот чтобы водород хоть и загорался поздно когда сжатье зашло далеко но чтобы горение начиналось вяло, без взрыва. В химии существуют такие понятия как катализаторы и ингибиторы. Насколько я понял где-то в середине 80х стало известно что если у ядра тяжёлого водорода вместо электрона будет мюон, то реакция синтеза будет проходить даже при комнатной температуре, нужно лишь нагенерить достаточное количество мюонов, чтобы реакция шла не прерываясь. Называется мюонный катализ. Может ли такое существовать где-то внутри звезды, хотя бы местностно и малораспространённо и непостоянно то появляться то исчезать, как облака (сложные атмосферные явления)? Наверное да. Будет ли это влиять на срок стабильного горения звезды (нахождения на глав посл) это ещё вопрос, так как на генерацию этих мюонов энергия будет изыматься из окружающей среды, а эти мюоны катализируя реакции будут способствовать высвобождению энергии в эту же самую окружающую среду. Чтобы ответить нужно делать количественную модель и на компе смотреть какие цифры получатся. Мозгом такое обычно не просимулируешь, так как многое в раз нужно учитывать.

Ну и на последок, помимо этого, и в самой научной среде хоть и существуют сложные, продуманные модели звёздной эволюции, имеются и неопределённости. Эти неопределённости по состоянию на 1989 год в тех длинных цитатах выше. (отсюда:  Бисноватый-Коган Г. С. Физические вопросы теории звездной эволюции. — М.: Наука, 1989. С. 273-276. (либген)) Можно с хорошей вероятностью утверждать что эти неопределённости сказываются на длительности нахождения на главной последовательности. Сложно сказать в какой мере эти неопределённости суммарно сказываются, сильно или вообще незаметно. Есть моменты где ожидается что не так сильно так как речь идёт о каких-то частных не масштабных явлениях. Есть и моменты где, как там написано, существенная неопределённость.

Помимо этого, понятно есть ещё и момент просто чисто неизученного. Например энергия для горения высвобождается за счёт ядерного синтеза. Но неизвестно является ли это единственным возможным источником энергии. Количество всяких разных элементарных частичек исчисляется сотней другой, как они все друг с другом взаимодействуют не изучено по причине технических сложностей. Могут ли идти аналогичные процессы как на уровне ядерного синтеза но на более глубоком уровне (кварки итп), с высвобождением энергии, большой или не большой? Если сослаться на максвеловское распределение, то из статистических, вероятностных соображений можно сказать что хоть и с малой вероятностью но все эти сотни различных частичек могут появляться внутри звезды, время от времени то тут то там. Являются ли они при это катализаторами, ингибиторами или ещё чем то, сами с собой? Могут ли хотя бы временно и местностно образовываться тлеющие зоны с низким энерговыделением в дополнение к обычному ядерному распаду и в основном синтезу. Существующие модели как я понял довольно сложные и продуманные, но неопределённости есть.

Аргументы против: Во первых способ продления стабильного состояния звезды связан с усложнением происходящих процессов, выстроением цепочки протекания этих процессов, а естественные явления (в противоположности к примеру к искусственным) как правило довольно хаотичны хоть и закономерностей разных навалом.
Во вторых это наблюдаемые данные. По поводу отдельных типов звёзд я не знаю, но если примерно, то как известно красные гиганты распространены, отдельно и в различных скоплениях. Почему нет большого количества голубых звёзд? Особенно смущает: видел на фотографии целую здоровую эллиптическую галактику она там как тусклое пятно на тёмном фоне и вся жёлтая то есть там жёлтые и красные звёзды. Не смотрел но и у других галактик скорее схожая ситуация.


Понятно что вышесказанное (за исключением литературы) это размышления и домыслы. Значит чтобы убедить задуматься над эволюцией звёзд нужны какие-то экспериментальные данные.
Если бы удалось к примеру определить возраст звезды исходя из моделей, а потом определить возраст окружающего её материала и выяснилось бы что они разятся это было бы аргументом в пользу того что теория не полна.
Как можно попробовать датировать материал солнечной системы другой звезды? Берётся оптический телескоп к нему присоединяется спектрофотометр. Получается эмиссионный спектр приходящего излучения, со спектральными линиями. Если аппаратура достаточно чувствительна то спектральные линии элементов распадаются (как при увеличении) на отдельные составляющие их линии, по которым, в том числе, можно различить различные изотопы одного элемента и по интенсивности линии их количество.
Некоторые метеориты (пыль) и астероиды содержат углерод (и его изотопы) на поверхности. Известные изотопы со временем распадаются и по соотношению проводится датировка. Если есть и другие изотопы по которым возможна датировка то датирование проводится по всем элементарным изотопам.
Проблема заключается в космическом излучении идущем от звезды и из внешнего косм пространства. Часть этого излучения к примеру протоны с высокой энергией. Этой энергии достаточно чтобы расщеплять ядра (процесс расщепления и синтеза к примеру постоянно идёт в земной стратосфере). Значит на поверхности углеродного метеорита будут и изотопы которые постоянно образуются из-за космического излучения. Значит нужно с помощью вероятностных методов зная хотя бы среднее значение косм излучения смоделировать процесс новообразования изотопов. Потом вычесть их количество из полученного спектра. При существенном различии (например звезде 100 млн лет а материалу 10 млрд лет) даже при больших многомиллиардовых погрешностях возможно установить различие.

Проблема этого метода в том что возможно лишь доказать что материал старше чем момент когда сформировалась звезда. Но такое может быть, могло ведь быть облако которое является остатком предыдущих звёзд. То есть данный метод позволит лишь показать что есть звёзды у которых материал из которого сформировались метеориты астероиды и маленькие планеты без атмосферы старше чем звезда (момент её формирования). Это отличалось бы к примеру от нашей солн системы так как солнцу 4 с чем то млрд (как это определили не знаю) а луне и земле обоим по 4 с чем то млрд лет (определили радиоизотопным методом датирования по привезённым пробам).
Как определить какое время звезда горела? Можно попробовать посмотреть чем "наследила" звезда за время своего существования (хотя бы на главной последовательности). От звезды идёт солнечный ветер который отлагается на поверхности планет без атмосферы в виде изотопа гелия-3. Методом изотопной спектроскопии по интенсивности линии можно определить количество. Понятно что у звезды могут быть какие-то редкие сильные вспышки/выбросы, нужно определять примерную их вероятность и вычитать этот дополнительный гелий-3 из спектра. И нужно моделировать влияние космического излучения тоже влияющего на количество изотопов. Однако чтобы моделировать солнечный ветер нужно опять же знать как эволюционирует звезда, то есть датировать можно если исходить из того что звезда существенную часть (допустим 95%) времени горела равномерно, без длительных повышений излучения солнечного ветра. Мелкие кратковременные вспышки можно вычесть.

[pkl]

tetraoksiddiazot, Ваши выкладки, может, будут полезны по тематике УТС, но здесь... явно мимо. Большие звёзды выгорают быстро, за 100 млн. лет - это один из фундаментальных постулатов современной астрофизики. За такой срок там ничего не успеет зародиться. Да и сами планеты - вряд ли.

[Димитър]

у Урана нет никакой твёрдой поверхности, так как газообразная атмосфера плавно переходит в жидкие слои

хочу напомнить:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7003
:wink:
и Ваше собственное высказывание:

Несмотря на то, что описанная выше модель наиболее распространена, она не является единственной.

[Димитър]

Температура производна от давления. Вы что, физику не изучали?

Выходит, Вы физику не учили.  
Вещество нагревается, сжимаясь. А потом, если нет другого источника нагрева, оно охлаждается - вне зависимости от давления.

[pkl]

у Урана нет никакой твёрдой поверхности, так как газообразная атмосфера плавно переходит в жидкие слои

хочу напомнить:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7003
:wink:
и Ваше собственное высказывание:

Несмотря на то, что описанная выше модель наиболее распространена, она не является единственной.

Да, она не единственная. Но большинство планетологов придерживаются именно ей.

[pkl]

Димитър
Именно это:

Вещество нагревается, сжимаясь.

я и имел в виду, когда писал

Температура производна от давления.

Короче, если вещество сжать, оно нагреется. А что будет потом - это суп с котом. :wink: Да, когда-нибудь, Уран остынет. В свете размеров планеты и с учётом теплоёмкости воды, ждать придётся дооооооооооолго. Земля, которая куда меньше Урана, до сих пор не остыла!

[Димитър]

Да, когда-нибудь, Уран остынет. В свете размеров планеты и с учётом теплоёмкости воды, ждать придётся дооооооооооолго. Земля, которая куда меньше Урана, до сих пор не остыла!

Видите ли, УРАН УЖЕ ОСТЫЛ!
Все планеты-гиганты: Юпитер, Сатурн и даже Нептун излучают примерно в 2 раза больше энергии, чем получают от Солнца. Потому-что у них есть внутренний источник - горячие недра. А вот Уран излучает столько, сколько получает от Солнца! Факт.
Значит, нету у него горячие недра! А по логике должно быть. Вот это для меня величайшая загадка Солнечной системы.

[Дмитрий Инфан]

Видите ли, УРАН УЖЕ ОСТЫЛ!
Все планеты-гиганты: Юпитер, Сатурн и даже Нептун излучают примерно в 2 раза больше энергии, чем получают от Солнца. Потому-что у них есть внутренний источник - горячие недра. А вот Уран излучает столько, сколько получает от Солнца! Факт.
Значит, нету у него горячие недра! А по логике должно быть. Вот это для меня величайшая загадка Солнечной системы.

К слову, система спутников Урана также уникальна и аналогов среди других планет-гигантов не имеет: у Сатурна один большой спутник и много-много мелких, суммарная их масса что-то около 1/4000 от массы планеты, у Нептуна - 1/4800, у Юпитера - 4 больших спутника, суммарной массой также порядка 1/4800. А у Урана все луны мелкие, суммарной массой меньше 1/9500. И ось вращения у него 97°55