Экзопланеты

[Зомби. Просто Зомби]

Александр Ч. пишет:
Нет, Зомби либо все кругом точно такое же, будте в этом последовательны, либо
крупу, табак берем оптом

Здесь нет противоречия.

Все точно такое же, но познав "кирпичики мира" ВЦ начинают строить из них собственные "калейдоскопы".

Исчерпывается наука, но не инженерия и, тем более, не искусство.

Хотя, может быть и они тоже - но здесь я пас.
Никакие соображения, могущие здесь выступить обоснованием мне не известны.

Как-то так.

[Зомби. Просто Зомби]

Александр Ч. пишет:
Кстати, религии вполне могут быть остатками "выдохшихся" научных проектов

В некотором смысле это так и есть, но я здесь понимаю "научный проект" гораздо более обобщенно, включительно по отношению ко всем содержащим некое рациональное ядро явлениям культуры.

В космическом, так сказать, обобщении.
В переносе на астросоциологию.

[Александр Ч.]

Зомби. Просто Зомби пишет:
В переносе на астросоциологию.

Я о том же, но в рамках вселенных, а не звездных скоплений.

[Зомби. Просто Зомби]

В рамках вселенных - это сурово.
Я бы даже сказал, сурррррррррррррррово

[Александр Ч.]

Пока нет данных, что объект существует в единственном числе  
А мифы о создании вполне можно рассматривать, как информационный шум по мотивам технологий создания вселенных, которыми цивилизация имеет шанс овладеть познав свою вселенную.

[Зомби. Просто Зомби]

Александр Ч. пишет:
А мифы о создании

Если вы так проинтерпретировали "калейдоскоп", который создают ВЦ, то это не то, что я имел в виду.
Не обязательно, то есть, это так далеко заходит.

Просто поиск "смыслов" будет происходить не в исследовательской сфере, а в каком-то конструировании своего окружения и жизни в нем.

Есть, в конце концов, и "виртуальная реальность", но опять же не обязательно прятаться в ней с головой.

Впрочем, все равно, реальные масштабы и векторы такой альтернативы нашей "линейно-прогрессивной" модели мы вряд ли можем себе представить хотя бы приблизительно.

[Зомби. Просто Зомби]

Александр Ч. пишет:
А мифы о создании вполне можно рассматривать

А, в смысле наши мифы о создании (вселенной)?
Ну, это немножко иная опера.

Основной факт астросоциологии, на который можно только опираться - это астросоциологический парадокс.
"Ненаблюдаемость" ВЦ при всей предполагаемой их многочисленности.

И это не очень вяжется с представлением о том, что они достигают могущества, на уровне возможности творения целых вселенных.

Хотя кто знает, конечно.

[Александр Ч.]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Если вы так проинтерпретировали "калейдоскоп", который создают ВЦ, то это не то, что я имел в виду.

Нет, это продолжение про религии.

[raputor]

Зомби. Просто Зомби пишет:

"Ненаблюдаемость" ВЦ при всей предполагаемой их многочисленности.

И это не очень вяжется с представлением о том, что они достигают могущества, на уровне возможности творения целых вселенных.

Ненаблюдаемость означает только одно - у нас нет возможности статистически перекрыть возможность получения сигналов.
Неизвестны:
1. Направление, откуда сигнал может придти.
2. Время, когда он должен быть пойман.
3. Частота.
4. Модуляция.
5. Вид кодирования (возможно, коррелирует с модуляцией и частотой).

Плюс, те же неизвестные существуют у отправителя сигнала.
1. Неизвестно, куда направлять?
2. Когда (чтобы попасть в радиотехнологическое окно)?
3. Какое оборудование понадобится?

На сегодняшнем уровне развития радиоастрономии мы полностью слепы. Необходимо уменьшать неопределённость. Открытие экзопланет, это первый шаг. Так, мы уменьшаем вероятность приёма сигналов "из пустоты". Надо двигаться дальше...
 
Точно так же, мы плохо видны для других цивилизаций. Изотропное излучение радиосигналов от Земли в отдалённой точке прослушивания сливается в шум, и представляет нетривиальную задачу для демодулирования. Единственный аргумент для ВЦ в пользу отнесения нашей планеты к обитаемой, это то, что планета не может излучать так сильно в радиодиапазоне.
 К тому же, мы не знаем в точности, что происходит с компактными радиоисточниками на больших расстояниях, как они видятся удалённому наблюдателю.

Кстати, отсеивая планеты, на наш взгляд, не подходящие для жизни, мы можем сильно "промахнуться" в понимании проблем ВЦ.

[Зомби. Просто Зомби]

raputor пишет:
Ненаблюдаемость означает только одно

В контексте потенциального "всемогущества" ВЦ ненаблюдаемость может означать только ненаблюдаемость.

Бог с ним, с сигналом.
Но "если бы", всю Галактику вдоль и поперек уже пересекали бы шестиполосные автобаны.

Нет, семиполосные?

Короче, от "них" было бы "непродохнуть", и общим воплем в Галактике было бы одно лишь слово: "понаехалиииииииииии!!!"

И это факт.
Допускающий самые разнообразные трактовки, поле которых ничем пока сужено быть не может.
Но факт.
Непосредственно наблюдаемый.

[raputor]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Короче, от "них" было бы "непродохнуть", и общим воплем в Галактике было бы одно лишь слово: "понаехалиииииииииии!!!"

А нас хорошо заметно со стороны?
Я Вам говорю, что мы полностью слепы и глухи, а Вы мне про "понаехали".

Уровень технической оснащённости и, самое главное, понимания, настолько низок, что можно провести сравнение с муравьями. Муравей не может ни увидеть человека, ни понять его деятельность - слишком разные масштабы и целеполагание. Хотя, они могли бы вполне себе орать "понаехали!", когда кто-нибудь поджигает и топчет их муравейник.
Даже, если бы у муравьёв существовали инструменты, позволяющие увидеть людей в уменьшеном виде, они бы никогда не поняли, что это живые существа.  Я же говорю Вам о том, что у нас нет даже инструмента, позволяющего заметить колонию других муравьёв в соседнем саду! Не то, что бабочку на своём участке.
Об уровне понимания и осознания деятельности ВЦ я вообще не говорю.

[Зомби. Просто Зомби]

raputor пишет:
А нас хорошо заметно со стороны?
Я Вам говорю, что мы полностью слепы и
глухи, а Вы мне про "понаехали".

Мы никто и звать нас никак.
Возраст "типичного психозоя" в Галактике - сотни миллионов и миллиарды лет.

[Зомби. Просто Зомби]

raputor пишет:
Муравей не может ни увидеть человека, ни понять его

Нет, не согласен.

По крайней мере, общепринято иное понимание.

Разум - универсален, а муравей не является разумным существом.

Иного взгляда сегодня не существует и любые иные интерпретации являются необоснованными.

Можно конечно фантазировать на тему, но есть ли в этом какое-либо фактическое содержание?

Что дают какие угодно захватывающие фантазии при столкновении с конкретным фактом открытия землеподобных планет?

[Зомби. Просто Зомби]

raputor пишет:
Вы мне про "понаехали".

Я про несовместимость представления о достигаемом ВЦ "всемогуществе" с астросоциологическим парадоксом.

[raputor]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Что дают какие угодно захватывающие фантазии при столкновении с конкретным фактом открытия землеподобных планет?

Землеподобны ли они? Мы этого ещё не знаем. Марс и Венера тоже в "зоне обитания", и толку...

Дело не в том, есть у муравья разум или нет, а в принципиальном "непонимании" и отсутствии осознания различных организмов друг друга. Понятие разума антропоцентрично по своей сути. Уверен, существуют и другие типы семантических сущностей. В этом и заключается пропасть между космическими цивилизациями.

Для Вас - факт ненаблюдаемости. Для меня - факт различия в понимании.

Зомби. Просто Зомби пишет:
Я про несовместимость представления о достигаемом ВЦ "всемогуществе" с астросоциологическим парадоксом.

Про цивилизации III типа? О чём и речь... Мы их просто не замечаем ввиду слабости технической и интеллектуальной. Возможно, после того, как ВЦ переходят к этому типу, они перестают быть "видимыми", "фактическими" в привычном понимании. Возможно, их деятельность имеет естественную для нас картину.

Если исходить из попытки интерполировать вариант нашей цивилизации на развитие ВЦ, то можно утверждать, что цивилизации погибают раньше, чем переходят в новое качество. Живут нерационально, выжирают ресурсы и истребляют сами себя, не в силах переломить тренд регресса. А потом уже не хватает физически времени на достижение возможности качественного перехода. Слишком много его тратится на айподы, бумажные единицы, и прочие средства оболванивания.

[Зомби. Просто Зомби]

raputor пишет:
Дело не в том, есть у муравья разум или нет, а в принципиальном "непонимании" и
отсутствии осознания различных организмов друг друга. Понятие разума
антропоцентрично по своей сути. Уверен, существуют и другие типы семантических
сущностей

К сожалению, эта ваша уверенность мало чего стоит.
Я не говорю, что она "не истинна", этого никто не знает и без наличия соответствующего опыта знать не может, но она недостоверна.
То есть, совершенно лишена хоть каких-то обоснований.

[NIkolay]

Дмитрий Инфан пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:

Дмитрий Инфан
пишет:
А почему, собственно, это должно быть вероятно? Логика подсказывает, что всё как
раз должно быть наоборот. Возьмём, скажем, радиоактивность, про которую вполне
можно сказать, что до 1896 года она не существовало как явление, известное науке

Это поверхностная аналогия.
В 1896-м году не было известно, "почему светит Солнце" и "почему извергаются вулканы".
Вполне конкретно.
Можете ли вы сейчас "ткнуть пальцем" во что-то подобное?

Да сколько угодно примеров: наблюдаемая скорость вращения звёзд в галактиках, противоречит законам Ньютона (учёные списывают явление на какую-то "тёмную массу", природа которой непонятна), разбегание галактик после большого взрыва происходит почему-то не равномерно, а с ускорением (якобы, это влияние "тёмной материи", природа которой опять-таки не ясна), "Вояджеры" отчего-то ускоряются и т. д.
Кстати, "почему светит Солнце" по-прежнему не ясно, ибо количество наблюдаемых солнечных нейтрино не соответствует теории.

Да и на Земле белых пятен еще хватает. Жизнь и сознание - ключевые из них.

[pkl]

Химию жизни и рефлексы ЦНС лучше в Чёрной дыре, наверное?

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Я думаю, что "типичная ВЦ" это "просто нечто другое", чем мы можем подумать.

Вот это точно сказано.

[NIkolay]

pkl пишет:
Химию жизни и рефлексы ЦНС лучше в Чёрной дыре, наверное?

В такой постановке место в Черной дыре, несомненно. Но я хотел подчеркнуть, что обсуждение ВЦ без понимания жизни и сознания мало продуктивно. За 40 лет изучения этого вопроса я насмотрелся всякого, но логические заключения, как правило, приводили к выводам противоположным действительности. Инструментарий для изучения жизни я тезисно приводил здесь, пост 2116