Экзопланеты

[Владимир Краснов]

На просторах интернета нашел игру Super Planet Crash
http://www.stefanom.org/super-planet-crash/
Почувствуйте себя богом.
Я на этой игре показывал друзьям, как с помощью гравитации разгоняли вояджеры.

[pkl]

raputor пишет:
pkl, если можно, дайте ссылочку на информацию о сканировании этой экзопланеты?

На Астрофоруме прочитал:
 http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,51690.3349.html
Может, сначала там жидкую воду поискать? Линии озона, кислорода, водяного пара, метана, аммиака в атмосфере?

Кроме того, если технология тамошних обитателей основана на сверхпроводниках и волоконной оптике, радиотелескопы ничего и не найдут!

[Старый]

pkl пишет: 

Кроме того, если технология тамошних обитателей основана на сверхпроводниках и волоконной оптике, радиотелескопы ничего и не найдут!

Сотовая то связь у них должна быть?

[pkl]

Далеко не факт. Во-первых, не сложно себе представить общество, в котором мобильная связь если не под запретом, то... не поощряется. Во-вторых, технические решения подвижной связи могут быть разными. Wi-Fi Вы никак не поймаете. Сотовая связь? В 90-е была развилка и если бы не маркетинговые ошибки, мы бы, возможно, ходили бы сейчас с "ирисками" /в смысле - с терминалами низкоорбитальной мобильной спутниковой связи/!  А у них лучи смотрят вниз! Впрочем, лучи с сотовых вышек тоже идут вбок и по сторонам, так что вряд ли что получится. Вообще, если что и можно поймать, так это сигналы радаров СПРН, противоастероидной защиты и т.п. систем - у них мощность достаточная. Но при этом всё равно лучи узкие и сканируют быстро. Так что тоже не факт, что нам повезёт попасть в такой луч.

[Старый]

pkl пишет:
Далеко не факт. Во-первых, не сложно себе представить общество, в котором мобильная связь если не под запретом, то... не поощряется.

Это извращение. Если нам попалась планета извращенцев то не повезло. 

 Во-вторых, технические решения подвижной связи могут быть разными. Wi-Fi Вы никак не поймаете. Сотовая связь? В 90-е была развилка и если бы не маркетинговые ошибки, мы бы, возможно, ходили бы сейчас с "ирисками" /в смысле - с терминалами низкоорбитальной мобильной спутниковой связи/! А у них лучи смотрят вниз! Впрочем, лучи с сотовых вышек тоже идут вбок и по сторонам, так что вряд ли что получится. Вообще, если что и можно поймать, так это сигналы радаров СПРН, противоастероидной защиты и т.п. систем - у них мощность достаточная. Но при этом всё равно лучи узкие и сканируют быстро. Так что тоже не факт, что нам повезёт попасть в такой луч.

Если радиоволны доходят до спутников то они дойдут и до земных радиотелескопов. 

Разве что у планеты мощная ионосфера и радиоволны не могут сквозь неё пробиться. И вся радиосвязь остаётся внутри. 
 Но так или иначе наличие оптиковолоконной  связи не отменяет радиосвязь. 

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Далеко не факт. Во-первых, не сложно себе представить общество, в котором мобильная связь если не под запретом, то... не поощряется.

Это извращение. Если нам попалась планета извращенцев то не повезло.

В КНДР одно время была практика - телефоны сдавались иностранцами при пересечении границы. 

Если радиоволны доходят до спутников то они дойдут и до земных радиотелескопов. 

"Вверх" идут сигналы от носимых терминалов. И одно дело, если сигнал проходит сотни-первые тысячи км, совсем другое - когда 500 св. лет.

Но так или иначе наличие оптиковолоконной связи не отменяет радиосвязь.

А никто и не говорит, что отменяет. Но радиосвязь гораздо более расточительна энергетически, чем оптическое волокно. Я говорю о том, что у них, может, распространены маломощные сети типа Wi-Fi, а полноценная спутниковая связь - только у военных и спецслужб. А их по-любому меньше. Соответственно, и "светит" такая планета куда слабее. Наша Земля куда слабее излучает, чем во времена И.С. Шкловского!

[raputor]

Владимир Краснов, очень полезный навык для жизни - летать в игре. Пригодится потом разгонять самого себя в космическом пространстве.
Особенно, учитывая то, что программу "Буран", которая давала возможность движения в направлении сборок больших конструкций на орбите и строительства космических лифтов, успешно прикрыли. Теперь, необходимо без скафандра разгоняться гравитацией и весьма успешно лететь 500 световых лет до планеты земного типа

Либо, наблюдать, как это будут делать при помощи космических кораблей и лифтов китайцы, и повторять это всё в виртуальном мире.


pkl, воду искать надо, безусловно. Делать всё это можно одновременно.

Старый пишет:

Если радиоволны доходят до спутников то они дойдут и до земных радиотелескопов. 

Разве что у планеты мощная ионосфера и радиоволны не могут сквозь неё пробиться. И вся радиосвязь остаётся внутри.
 Но так или иначе наличие оптиковолоконной связи не отменяет радиосвязь.

Абсолютно верно!
Вопрос только в чувствительности и разрешающей способности радиотелескопа.

И здесь дело даже не в отсутствии радиосвязи при наличии оптики, а в том, что образно выражаясь: техногенная цивилизация, при своей деятельности, излучает тепло. Насколько оно "осязаемо" и попадём ли мы в это временное "окно", это другой вопрос. Но сканировать планеты необходимо!

Можно долго рассуждать, есть там что-то или нет, но сканирование даст фактические данные для данного периода времени и чувствительности прибора, а не чьи-то размышления.

[pkl]

Кто о чём, а raputor о Буране! :oops:

Начинать надо с того, есть ли там жидкая вода. Ибо если нет, то и сканировать незачем. Тем более, что, скорее всего, сканирование всё равно ничего не даст. Почему - я объяснил выше.

[raputor]

pkl пишет:
Кто о чём, а raputor о Буране!

Начинать надо с того, есть ли там жидкая вода. Ибо если нет, то и сканировать незачем. Тем более, что, скорее всего, сканирование всё равно ничего не даст. Почему - я объяснил выше.

А Вы считаете, что он не нужен? 30 тонн ПН не нужны для освоения орбитального пространства и последующего строительства крупномасштабных кораблей?

Сейчас почитал статью на астрофоруме, там уровень принимаемого сигнала должен быть мощнее в 10-20 раз, чем аресибский. Т.е. это сканирование, в принципе, бессмысленно. Нужно было это сразу озвучить.
Хотя, теперь мы знаем, что если там есть кто-то, то у них нет радаров мощнее Аресибо в 10-20 раз. А так же, если они и есть, то в этот период они простаивали или занимались только прослушиванием. Что видно на примере нашей цивилизации. Прослушивание всегда энергетически выгодно, но для этого нужно увеличивать площади зеркал и выносить их за атмосферу, например, на Луну.

По сути, на данном этапе, мы абсолютно слепы для исследований подобного рода. Ибо, даже самый большой радиотелескоп не может "увидеть" своего близнеца на таких расстояниях.
К тому же, этот близнец должен ещё и излучать в это время, да ещё и в участке 1-10ГГц, да ещё и в нашу сторону, желательно, с предельной точностью.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:

pkl пишет:

Кроме того, если технология тамошних обитателей основана на сверхпроводниках и волоконной оптике, радиотелескопы ничего и не найдут!

Сотовая то связь у них должна быть?

Не-а.

По буквам:
Наша "технологическая" цивилизация это очень краткий миг в истории психозоя.

Несколько сотен, может, тысяч лет в сопоставлении с миллиардами, характерными для астрономических масштабов.

Если никаких иных "физических полей", кроме нам уже известных в природе не существует (что очень вероятно), то развитие должно идти в направлении каких-то очень хитроумных способов модуляции сигнала.

Так что энергетически скорее всего всякого рода "связь" или тО, во что она со временем разовьется, должно стать очень и очень маломощным.

Ну, примерно как "развитие ЭВМ" не идет по линии увеличения мощности "ламп", используемых в них, а наоборот, в направлении развития "нанотехнологий".

[Настрел]

Радио было бы слишком просто. Это идеальный вариант услышать радио. Всё сразу станет понятно. Но вообще, ИК наше всё.

[Дмитрий Инфан]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Если никаких иных "физических полей", кроме нам уже известных в природе не существует (что очень вероятно), то развитие должно идти в направлении каких-то очень хитроумных способов модуляции сигнала.

А почему, собственно, это должно быть вероятно? Логика подсказывает, что всё как раз должно быть наоборот. Возьмём, скажем, радиоактивность, про которую вполне можно сказать, что до 1896 года она не существовало как явление, известное науке. То есть, в природе-то она существовала, и даже могли быть "нащупана" интеллектуальным путём на основе явного несоответствия физического возраста Земли, установленного Кельвиным (300 млн. лет), геологическому возрасту планеты. Вот только связать Кельвинов парадокс с явлением засвечивания фотоплёнки (которое было открыто за 10 лет до наблюдения Беккереля) у учёных никак не получалось вплоть до начала ХХ столетия.
Так что "иные физические поля" вполне могут существовать, как разнообразные необъяснённые явления, природу которых мы никак не можем связать.

[Зомби. Просто Зомби]

Дмитрий Инфан пишет:
А почему, собственно, это должно быть вероятно? Логика подсказывает, что всё как
раз должно быть наоборот. Возьмём, скажем, радиоактивность, про которую вполне
можно сказать, что до 1896 года она не существовало как явление, известное науке

Это поверхностная аналогия.

В 1896-м году не было известно, "почему светит Солнце" и "почему извергаются вулканы".

Вполне конкретно.

Можете ли вы сейчас "ткнуть пальцем" во что-то подобное?

К тому же я не сказал, что "неизвестный полей не существует", но что скорее всего не существует.

Но, допустим, откроют еще какое-нибудь "суперслабое" поле, ну, допустим, играющее роль в свечении каких-нибудь "квазаров".
Следует ли из этого однозначно, что это поле может быть хотя бы в принципе использовано в каких-нибудь "технологиях"?


"Территория знания" зримо расширяется, все большее число явлений получают теоретическое описание, совпадающее с действительностью "в пределах точности измерения".

Сложности остаются лишь в сложности.
Например, в моделировании биологиеских объектов, физико-химические основы которых тем не менее уже выявлены, до пресловутой "расшифровки генетического кода".

Отец-основатель "научного подхода", Р.Декарт, вообще утверждал, что для полного построения завершенной "научной картины мира" ему нужно пять лет и пара лаборантов.

Несмненно, что он "несколько ошибся" в отношении масштабов проекта, но ошибался ли он принципиально?

[Александр Ч.]

Зомби. Просто Зомби, угу, а раньше были эпициклы, которые очень хорошо описывали видимое движение планет

[Настрел]

Нейтринная связь например. Весьма поражает, надо сказать, своими возможностями.

[Зомби. Просто Зомби]

Александр Ч. пишет:
Зомби. Просто Зомби

, угу, а раньше были эпициклы, которые очень хорошо описывали видимое движение планет

Теоретический переворот, да (хотя можно сослаться и на Эйнштейна).
Ну дак я ж не спорю с возможностью новых "теоретических переворотов", но лишь с "ярко зримыми" их технологическими последствиями.

Что на практике изменилось с появлением "системы Коперника"?
 Вот открытие электромагнитного поля принесло радиосвязь и вай-фай, но что там вокруг чего вращается - вопрос почти чисто схоластический

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Несмненно, что он "несколько ошибся" в отношении масштабов проекта, но ошибался ли он принципиально?

Ну если данные Антарктических астрофизиков не муйня, то в роде как да. Первые намеки на принципиальную возможность экспериментальных подтверждений в этом веке М-теорий и далее логический ход к существованию множества Вселенных

[Дмитрий Инфан]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:
А почему, собственно, это должно быть вероятно? Логика подсказывает, что всё как
раз должно быть наоборот. Возьмём, скажем, радиоактивность, про которую вполне
можно сказать, что до 1896 года она не существовало как явление, известное науке

Это поверхностная аналогия.

В 1896-м году не было известно, "почему светит Солнце" и "почему извергаются вулканы".

Вполне конкретно.

Можете ли вы сейчас "ткнуть пальцем" во что-то подобное?

Да сколько угодно примеров: наблюдаемая скорость вращения звёзд в галактиках, противоречит законам Ньютона (учёные списывают явление на какую-то "тёмную массу", природа которой непонятна), разбегание галактик после большого взрыва происходит почему-то не равномерно, а с ускорением (якобы, это влияние "тёмной материи", природа которой опять-таки не ясна), "Вояджеры" отчего-то ускоряются и т. д.
Кстати, "почему светит Солнце" по-прежнему не ясно, ибо количество наблюдаемых солнечных нейтрино не соответствует теории.

[Зомби. Просто Зомби]

Дмитрий Инфан пишет:
Да сколько угодно примеров

Погоня за вычислением n-го знака числа "пи" увлекает, но только до некоторого предела.

Мой "тезис" состоит в том, что ресурс "любопытства" как человеческой, так и любой иной цивилизации в нашей Галактике ограничен, и если значение стотысячного знака в десятичном представлении какой-либо мировой константы еще и сможет заинтересовать кого-то, то рано или поздно на это все же перестанут тратить деньги удовлетворившись достигнутой точностью, тем более, что ея практическое значение перестанет наблюдаться намного раньше.

[Александр Ч.]

Зомби. Просто Зомби, число пи, как аналогия, не подходит. Если уж брать аналогии в математике... геометрия, например. Всевозможные пространства Минковского, пересекающиеся параллельные прямые Лобачевского и т.п. безумно интересны... но!!! на практике более чем достаточно Евклида