Отказало ли NASA Перминову?

[karen]

Для маловерных: Американцы возвращаются на Луну. Не вопрос "если...", а вопрос "как скоро?". Всё зависит от финансировании, и это зависит от кого заведует. Моя дилемма будет на кого голосовать. Было бы легче если космос был единственным вопросом на выборах.

Может быть мои заботы напрасны, но моя большая забота в том, что будет пятилетний или больше перерыв между окончанией программы Шаттла и первыми полетами Ориона. Много может случиться через пять лет...

[Старый]

Это надо Севастьянову говорить.

Бестолку.

[Старый]

Моя дилемма будет на кого голосовать. Было бы легче если космос был единственным вопросом на выборах.

А что, у двух партий разные космические программы?

[Dude]

Ты что, у Хиллари вобще нет vision.
Зато у МакКейна этот самый  vision такой, что нам кривой Булавой не отмахаться.

[RDA]

Для маловерных: Американцы возвращаются на Луну. Не вопрос "если...", а вопрос "как скоро?". Всё зависит от финансировании, и это зависит от кого заведует.

В самом лучшем случае imho надо спросить "надолго ли" (точнее, как скоро снова это "надоест"). И когда очередной директор НАСА скажет, что это была ошибка, естественно, с последующими извинениями.

[mihalchuk]

На Европу никто никогда не полетит. В радиационных поясах Юпитера радиация в 25 раз сильнее смертельной дозы.

Старый:

На Марс тоже никто не полетит. За время миссии товрищи гарантированно несколько раз попадают под протонную вспышку.

Большие деньги это не остановит.

[mihalchuk]

Дальше - Марс. 15 лет подготовки, не менее. Облёт Марса состоится. Дальше вспомнят о Европе, Марс отодвинут. А вот что после этого?

Эти 15 лет подготовки нужно чето делать, чтоб не терять квалификацию.
ЛБ тут куда лучше низкоорбитальных вариантов. Хотя бы потому что чето новое.

Как посмотреть. ЛБ может скушать марсианский проект.

[Зомби. Просто Зомби]

Уберите в схеме "Лунный Союз" и ВПК, которые и стоят основных денег и вы поймете, что при подходящей политике всё проходит засчет американцев. В этом случае не надо запускать тяжелый и дорогой Ares V с  разгонным блоком EDS, а ограничится двумя Ares 1 и двумя пусками русских Ангара-5 или Протонов. И тогда можно представить, что 1 русский попадает в экипаж.

Это ему (русскому) только показалось, что он "таким образом попадает в экипаж"
Оптический, так сказать, обман :roll:
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  

[mihalchuk]

Зомби запретил всякие энергиевские фантазии. Свежие бананы в достаточном количестве доставляются одним пуском Протона. А вот пожирателей этих бананов уже одним махом далеко не закинешь. Требования к комфорту и прочей безопасности значительно выросли.

Всё верно. Ситуация такая: американцы летят сами и всё. Вопрос в том, что на этапе строительства потребуется повышенный грузопоток, потом последует его снижение. И здесь могут быть востребованы чужие транспортные услуги. Об этом и надо думать, а не о том, как влезть со своими космонавтами. Но здесь, во-первых, рано заключать какие-то соглашения, во-вторых выгодно стремиться быть подрядчиком. А самим слетать на Луну - это отдельный вопрос. Есть сомнения, что ЛБ на полюсе нам что-то даст. Для американцев ЛБ - это подготовка к дальним вылазкам в космос, поэтому она подразумевается, как мероприятие затратное и имеющее опосредованное отношение к Луне. Если мы в него ввязываемся, то дложны и дальше тянуть свою лямку - на Марс и далее.

[Liss]

В самом лучшем случае imho надо спросить "надолго ли" (точнее, как скоро снова это "надоест"). И когда очередной директор НАСА скажет, что это была ошибка, естественно, с последующими извинениями.

Я прошу прощения, но лунную программу №1 закрыли не Вебб и не Пейн. Лунную программу №1 придушил Джонсон (кстати, вся она стоила столько, сколько один год войны во Вьетнаме) и убил Никсон.

[RDA]

В самом лучшем случае imho надо спросить "надолго ли" (точнее, как скоро снова это "надоест"). И когда очередной директор НАСА скажет, что это была ошибка, естественно, с последующими извинениями.

Я прошу прощения, но лунную программу №1 закрыли не Вебб и не Пейн. Лунную программу №1 придушил Джонсон (кстати, вся она стоила столько, сколько один год войны во Вьетнаме) и убил Никсон.

Намек был на Майкла Гриффина и его слова про МКС и шаттл.

А "надоест", разумеется, "инвесторам", а не исполнителям. Как и в прошлый раз.

[Liss]

Я прошу прощения, но лунную программу №1 закрыли не Вебб и не Пейн. Лунную программу №1 придушил Джонсон (кстати, вся она стоила столько, сколько один год войны во Вьетнаме) и убил Никсон.

Намек был на Майкла Гриффина и его слова про МКС и шаттл.

Так и я о том же: Гриффин-то назвал ошибкой отказ от лунной программы в пользу шаттла (и, как следствие, МКС).

[RDA]

Так и я о том же: Гриффин-то назвал ошибкой отказ от лунной программы в пользу шаттла (и, как следствие, МКС).

При условии, что нынешнее "возвращение" – это "всерьез и надолго", а не очередной "флаговтык", то Гриффин абсолютно прав, тогда отказ от лунной программы – был ошибкой. Но, дело в том, что нынешнее лунное "видение", или, точней, "ожидание" – ничем качественно не лучше, чем "ожидания" от программ Шаттла или МКС. Более того, на пути к марсианскому флаговтыку - Луна не добавляет сколько-нибудь незаменимого опыта. Поэтому, например, после принятия решения лететь на Марс, можно будет с такой же правотой заявить – перед полетом на Марс – программа "возвращения" была ошибкой.

[WkWk]

Наверно он все же имел в виду что ошибкой был Шатл и отказ от Сатурнов, причем не обязательно для полета на Луну.
 А от лунной базы отказаться потруднее будет.
 Лучше Луна в руках чем Марс в небе

[Зомби. Просто Зомби]

Я не берусь трактовать, "что они теперь там решили", но "тогда" поворот был зрИм и ощутИм

Хотя он был прикрыт "прагматическим интересом", дескать, "будем летать в космос, чтобы приносить пользу людям", сиречь - полеты на Луну людЯм, типа, без интереса и пользы никакой

Если "Шаттл - это ошибка" относится именно к этому, то это было очевидно многим уже "тогда", хотя "прагматизм" подкупал
Тем не менее, он слишком очевидно не оправдался

Лично мне кажется, что часть американского, а может быть и европейского "истеблишмента" почувствовала, что в отношении с космонавтикой они несколько переиграли с политикой

Так что, если правда, что имеет место отток специалистов и деградация интеллектуального потенциала, можно ожидать более или менее направленных попыток спасти положение, безотносительно к тому, насколько успешными они будут

[RDA]

А от лунной базы отказаться потруднее будет.

От ЛБ можно отказаться и "втихую", как, например, от "Энергии-Бурана". Где официального закрытия программы – не было.

[WkWk]

А от лунной базы отказаться потруднее будет.

От ЛБ можно отказаться и "втихую", как, например, от "Энергии-Бурана". Где официального закрытия программы – не было.

Я имел в виду - когда она будет построена:) Тут уже не замолчишь :wink:

[X]

Лично мне кажется, что часть американского, а может быть и европейского "истеблишмента" почувствовала, что в отношении с космонавтикой они несколько переиграли с политикой

В каком месте? Что можно "переиграть с политикой" в отношении космонавтики (ПК)?

[Зомби. Просто Зомби]

Лично мне кажется, что часть американского, а может быть и европейского "истеблишмента" почувствовала, что в отношении с космонавтикой они несколько переиграли с политикой

В каком месте? Что можно "переиграть с политикой" в отношении космонавтики (ПК)?

Кого-то, наверное, не устраивал "живой интерес масс" к этой деятельности, по отношению к этому интересу были, видимо, проведены "мероприятия" по его "демонтажу" (не в смысле "чего-то там", а именно так была ориентирована "политика" в смысле предпочтения тех или иных проектов при выборе к реализации, ну, короче, предпочтение Шаттла перед аполло-апликэйшн, но не только, очевидно)
И, кажется, вполне в этом преуспели
(Это не только моя версия, это еще есть такие, которые так думают)

А вот еще (версия Старого):
Аполлоны и Шаттлы были нужны США для победы над СССР

Вот в таком аксепте, типа :roll:

[X]

Лично мне кажется, что часть американского, а может быть и европейского "истеблишмента" почувствовала, что в отношении с космонавтикой они несколько переиграли с политикой

В каком месте? Что можно "переиграть с политикой" в отношении космонавтики (ПК)?

Кого-то, наверное, не устраивал "живой интерес масс" к этой деятельности, по отношению к этому интересу были, видимо, проведены "мероприятия" по его "демонтажу" (не в смысле "чего-то там", а именно так была ориентирована "политика" в смысле предпочтения тех или иных проектов при выборе к реализации, ну, короче, предпочтение Шаттла перед аполло-апликэйшн, но не только, очевидно)
И, кажется, вполне в этом преуспели
(Это не только моя версия, это еще есть такие, которые так думают)

Ах, бросьте, какое вообще отношение к ПК имеет "живой интерес масс"? Все все время тут пишут про этот "интерес", но никто мне не объяснит, "массы" они-то тут при чем? Про "живой интерес масс" к футболу я понимаю, а к ПК... нет, не понимаю... А, ну матерные частушки про космос, а что еще?

А вот еще (версия Старого):
Аполлоны и Шаттлы были нужны США для победы над СССР

Старый человек военный и мыслит военными категориями...

Вот в таком аксепте, типа :roll:

Короче не понял я этого "аксепта"...