Новый контракт с НАСА по Союзам - плюс или минус

[AceIce]

А вывоз капитала за рубеж(если он умный) в наших условиях это тоже доступ к технологиям, в том числе и управленческим. Большего и не имел ввиду.

Простите, может я проспал это событие а что, КОКОМ и поправку Джексона-Веника отменили? И нам просто так можно купить интересующие нас технологии?

Что же касается управленческих технологий, то прочитайте-ка пятую главу вот из этой книги: http://www.stormbook.ru/?module=articles&c=articles&b=3, тогда поймёте кто-кого должен учить управленческим технологиям.

[timochka]

Не заработанные они ! Не заработанные! Считайте что их вам подарили! Просто так.

Просто так ничего не бывает. Если их нам "подарили", значит отняли нечто большее.

Именно подарили. Нефти вы отдали столько-же, а денег получили в 3 раза больше. Работать вы больше и лучше не стали.

при высоком уровне энтропии в системе законы перестают работать. Этот вопрос, конечно, надо решать. Без него невозможно с толком тратить деньги. При желании мошенничества на рынке жилья можно было избежать.

Так надо сначала энтропию побеждать, а не деньги вкачивать в систему. Не получается сейчас чуть-чуть взять из стаб. фонда и дать на конкретный проект. Потому что начинается ор "И мне, и мне". Я дяди в кабинетах начинают обсуждать тему, что надо и тут дать денег, и тут, и еще вот тут.
Порядок надо сначала, а потом уж деньги. И это не говоря про то что люди которые так просят денег на проекты, те деньги что уже даются наполовину в задницу спускают.
А перед выборами эту конфету "стабфонд" лучше даже и не показывать никому.

[sychbird]

Простите, может я проспал это событие а что, КОКОМ и поправку Джексона-Веника отменили? И нам просто так можно купить интересующие нас технологии?

Что же касается управленческих технологий, то прочитайте-ка пятую главу вот из этой книги: http://www.stormbook.ru/?module=articles&c=articles&b=3, тогда поймёте кто-кого должен учить управленческим технологиям.

Технологию автомобильного листа можно, например. А то стыдно. Поезд скоростной  570 км.час тоже можно. И организацию производства пассажирских авиалайнеров не по 10-20 штук в год  и летающих по 8 часов в сутка на круг, а по 100  и больше в год  и летающих по 20 часов в сутки, тоже можно. Про топливную эффективность уж молчу.

Заглянув по предложенной Вами ссылке, убедился что Вы не проспали, а не проснулись, не знаю уж с какого года, то ли с 33, то ли с 53. В дальнейшем прошу не беспокоить. Политику не обсуждаю, и уж тем более не дискуссирую с таким уровнем аргументации.

С праздником Вас.

[mihalchuk]

Именно подарили. Нефти вы отдали столько-же, а денег получили в 3 раза больше. Работать вы больше и лучше не стали.

Денег можно напечатать хоть в 30 раз больше, а нефти сколько есть, столько есть.

надо сначала энтропию побеждать, а не деньги вкачивать в систему. Не получается сейчас чуть-чуть взять из стаб. фонда и дать на конкретный проект. Потому что начинается ор "И мне, и мне". Я дяди в кабинетах начинают обсуждать тему, что надо и тут дать денег, и тут, и еще вот тут.
Порядок надо сначала, а потом уж деньги. И это не говоря про то что люди которые так просят денег на проекты, те деньги что уже даются наполовину в задницу спускают.
А перед выборами эту конфету "стабфонд" лучше даже и не показывать никому.

В целом так. Но есть ещё один путь - обменивать средства стабфонда на акции предприятий.

[WkWk]

Этот Рузвельт за четверть века до депрессии рулил.

Ну, нам до кризиса от ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА еще очень далеко

ИМХО, мыслите категориями прошлого. Кризис перепроизводства энтропии стучится во все двери.

Так их прошлое - это наше счастливое будущее
 Нам бы машины научиться делать как в США в 50-х годах, или дороги как Германии в 30-х. А там бог даст и за энтропию возьмемся

[timochka]

надо сначала энтропию побеждать, а не деньги вкачивать в систему. Не получается сейчас чуть-чуть взять из стаб. фонда и дать на конкретный проект. Потому что начинается ор "И мне, и мне". А дяди в кабинетах начинают обсуждать тему, что надо и тут дать денег, и тут, и еще вот тут.

В целом так. Но есть ещё один путь - обменивать средства стабфонда на акции предприятий.

А проблем с продажей акций и сейчас нет. Для этого стаб фонд не нужен. Проблема есть выйти на биржу. Т.е. сделать нормальную открытую бухгалтерию, аудит, бизнес-планирование - это проблемы, потому что сложно и нужно работать многа. Но к стабфонду это не имеет отношения. Когда говорят, что в стране денег достаточно - это означает что для открытых и понятных проектов деньги у инвесторов есть.

[timochka]

Технологию автомобильного листа можно, например. А то стыдно. Поезд скоростной  570 км.час тоже можно. И организацию производства пассажирских авиалайнеров не по 10-20 штук в год  и летающих по 8 часов в сутка на круг, а по 100  и больше в год  и летающих по 20 часов в сутки, тоже можно. Про топливную эффективность уж молчу.

Поезд упрется в то, что дороги надо строить нормально и ремонтировать регулярно. Производство авиалайнеров упреться в отсутствие квалифицированных кадров (уже сейчас проблема), и в то что для такого количества лайнеров в стране нет адекватного количества грузов что-бы их возить по такому дорогому тарифу.
Экономику сначала нужно вырастить, т.е. банальную кучу всяких разных фирм и фирмочек которые что-то производят.

[sychbird]

Экономику сначала нужно вырастить, т.е. банальную кучу всяких разных фирм и фирмочек которые что-то производят.

Фирмы и фирмочки сами по себе могут расти только в сфере услуг или в косметическом производстве например. В области высокотехнологичного машиностроения они и в Штатах росли в качестве шлейфа больших авто-, авиа-, ракетных-конценрнов и работать способны только на субподряде на разработку и производство компонетов или оснастки.

А все, что Вы правильно вообщем перечислили рождается только в процессе продвижения больших проектов. Никак не обратно, ИМХО.

[WkWk]

Экономику сначала нужно вырастить, т.е. банальную кучу всяких разных фирм и фирмочек которые что-то производят.

Фирмы и фирмочки сами по себе могут расти только в сфере услуг или в косметическом производстве например. В области высокотехнологичного машиностроения они и в Штатах росли в качестве шлейфа больших авто-, авиа-, ракетных-конценрнов и работать способны только на субподряде на разработку и производство компонетов или оснастки.

А все, что Вы правильно вообщем перечислили рождается только в процессе продвижения больших проектов. Никак не обратно, ИМХО.

Ну это вы загнули  Значит Джобс не собирал перый комп в гараже, а Мелкософт сразу стала большой и сильной?
  А еще такая интересная история - собрались в 1985 году 6 корейцев, и было у них 15 тысяч долларов. А сейчас их фирма крупнейший производитель матплат.
 Так что кто множет - делает, а остальные причины ищут.

[Старый]

А все, что Вы правильно вообщем перечислили рождается только в процессе продвижения больших проектов. Никак не обратно, ИМХО.

Ну это вы загнули  Значит Джобс не собирал перый комп в гараже, а Мелкософт сразу стала большой и сильной?
  А еще такая интересная история - собрались в 1985 году 6 корейцев, и было у них 15 тысяч долларов. А сейчас их фирма крупнейший производитель матплат.
 Так что кто множет - делает, а остальные причины ищут.

Вы не понимаете. Начинать они могут колнечно и с малого. Но получить развитие их бизнес может только в стране с высокоразвитой экономикой. Если джобс или три корейца соберут чтото в Уганде то Микрософта из них всё равно не получится.
 Понимаете? Если бы Королёв родился в Уганде то первого спутника он бы не запустил.

[mihalchuk]

Ну это вы загнули  Значит Джобс не собирал перый комп в гараже, а Мелкософт сразу стала большой и сильной?
  А еще такая интересная история - собрались в 1985 году 6 корейцев, и было у них 15 тысяч долларов. А сейчас их фирма крупнейший производитель матплат.
 Так что кто множет - делает, а остальные причины ищут.

Дело Джобса - надстройка над над несколькими отраслями экономики. Её корни - металлургия, химия, обработка полупроводников, ваккумная техника и прочее, при том - всё высококачественное и высокого уровня переработки. Сама по себе надстройка на порядок или порядки меньше, чем база, хотя и смотрится ярко. Билл Гейтс занял новую нишу, фактически придумал своеобразный печатный станок. Такие случаи - единичны. И опять же - дело Билла растёт корнями из всего того же.

[Старый]

И вобще космонавтика - это вершина огромной пирамиды. И без этой пирамиды верхушки быть не может. Рассуждения о том что надо развивать космонавтику а она потянет за собой всё остальное напоминавют мне предложения строить пирамиду с верхушки.

[zeus]

И вобще космонавтика - это вершина огромной пирамиды. И без этой пирамиды верхушки быть не может. Рассуждения о том что надо развивать космонавтику а она потянет за собой всё остальное напоминавют мне предложения строить пирамиду с верхушки.

развивая аналогию - это скорее похоже на вытягивание пирамиды из болота за вершину ведь загрузка госзаказами предприятий очень даже может им помочь

[Santey]

Не заработанные они ! Не заработанные! Считайте что их вам подарили! Просто так.

С какой это стати? Для того, чтобы зарабатывать нефтебаксы, была произведена геологоразведка, были разработаны скважины, построены трубопроводы. А это все далеко не "просто так". Да, норма прибыли значительно выше, чем в несырьевых отраслях. Ну так это является конкурентным приемуществом России, его надо использовать во благо собственной экономики.

Значит, Россия, по вашей логике, эти нефтебаксы не заработала... А что, разве Забугорье, куда они сплавляются, их заработало?  Так почему же не слышно возмущений на этот счет?

Интересно, а как насчет сотен миллиардов $, которые, в силу особенностей устройства мировой финансовой системы, вкладываются в ценные бумаги США, финансируя дефицит американского бюджета и внешней торговли? Что-то не слышно никаких криков в Штатах о том, что, мол, эти деньги незаработанные, а посему давайте от них срочно избавляться.

Сейчас дать в эти области много денег все равно что изобретение машины времени проинвестировать. Дали денег на спутник ДЗЗ - и что получили ? Еще дать - да запросто. Только из выделенных денег половина уходит в задницу.

Я уже сказал по этому поводу, что лучше, если хоть бы какая-то часть денег будет потрачена с пользой, чем все они будут лежать мертвым грузом в зарубержных банках. Половина потраченных на дело - это не так уж и мало
А кивать на российскую коррупцию - тоже одна из любимых отговорок российских правителей. Хотя давно пора перестать перейти от этого кивания к реальной борьбе с ней.

[Santey]

Именно подарили. Нефти вы отдали столько-же, а денег получили в 3 раза больше. Работать вы больше и лучше не стали.

Это если рассуждать в социалистических терминах, когда "каждому - по труду". В условиях же рынка цена определяется соотношением уровней спроса и предложения! Сколько покупатель платит за товар, столько и заработал продавец, и никак иначе! Т.е. в условиях рынка  термин "заработать" приобретает несколько иной  смысл.
Случаев в рыночной экономике, когда денежное вознаграждение не пропорционально вложенному труду - хоть пруд пруди, это в порядке вещей.
И потом, все относительно - почему бы не исходить из того, что раньше за нефть нам недоплачивали в те самые 3 раза?

[Santey]

Не знаю, как насчет романтической истории о Стиве Джобсе и гараже, но вот каким образом создавались корейские "Самсунги" с "Хундаями" и как создавались условия для тамошнего экономического чуда: http://vestnik.tripod.com/articles/economic-miracle.html

[Agent]

Я уже сказал по этому поводу, что лучше, если хоть бы какая-то часть денег будет потрачена с пользой, чем все они будут лежать мертвым грузом в зарубержных банках. Половина потраченных на дело - это не так уж и мало
А кивать на российскую коррупцию - тоже одна из любимых отговорок российских правителей. Хотя давно пора перестать перейти от этого кивания к реальной борьбе с ней.

Еще никто не научился тратить нефтебаксы с пользой. Любой расклад дает худший результат, чем "мертвый груз в зарубержных банках".
Норвегия ВСЕ нефтебаксы (за вычетом затрат на добычу) консервирует.
Вот ее ВВП на душу по ППП


Сауды както пытаються "потратить":


Для справки, добыча углеводородов на душу населения (2004)
Норвегия - 40.6, Саудовская Аравия - 23.2, РФ - 6.8 тонны.

[sychbird]

[ Ну это вы загнули  Значит Джобс не собирал перый комп в гараже, а Мелкософт сразу стала большой и сильной?
  А еще такая интересная история - собрались в 1985 году 6 корейцев, и было у них 15 тысяч долларов. А сейчас их фирма крупнейший производитель матплат.
 Так что кто множет - делает, а остальные причины ищут.

Дъявол кроется в деталях. Вы пропустили деталь: я говорил о фирмах в области высокотехнологического машиностроения. Джобс и коррейцы это другая сфера- IT индустрия. И они действовали в хорошо сформированной среде, как в мутировавшие бактерии в питательном бульоне.

Как развиваются частные фирмы в сфере высокотехнологического машиностроения в наших условиях можно судить по скандалам с запчастями для авиапрома. Допускаю, что не все там так черно, как дают СМИ и нужно разбираться в нюансах, но пример настораживает.

[mihalchuk]

И вобще космонавтика - это вершина огромной пирамиды. И без этой пирамиды верхушки быть не может. Рассуждения о том что надо развивать космонавтику а она потянет за собой всё остальное напоминавют мне предложения строить пирамиду с верхушки.

Плоско мыслите, Старый! Точнее - трёхмерно. Реальная система - многомерна и не совсем пирамида. Надстройка тоже может развивать базис, таких примеров - множество.

[timochka]

Это если рассуждать в социалистических терминах, когда "каждому - по труду". В условиях же рынка цена определяется соотношением уровней спроса и предложения! Сколько покупатель платит за товар, столько и заработал продавец, и никак иначе! Т.е. в условиях рынка  термин "заработать" приобретает несколько иной  смысл.
Случаев в рыночной экономике, когда денежное вознаграждение не пропорционально вложенному труду - хоть пруд пруди, это в порядке вещей.
И потом, все относительно - почему бы не исходить из того, что раньше за нефть нам недоплачивали в те самые 3 раза?

Точка зрения зависит от того, что вы хотите получить в результате: кучу зеленых бумажек (ака обещания американского правительства заплатить когда-нибудь потом), или развивающуюся экономику.

С точки зрения экономики у вас не появилось ничего нового. Ни новых технологий добычи, ни новых рабочих мест, но новых производств.
Т.е. даже те деньги, которые были раньше, вы не тратили на развитие. Ну и что вам дадут дополнительные деньги?