Новый контракт с НАСА по Союзам - плюс или минус

[Feol]

Да. А в большинстве КБ, выживших с советских времен, доминирует процент начальников-пенсионеров, которым страшен  риск и не интересен результат.

[Igor]

Лично я, да и несколько моих знакомых, готовы хоть счас вернуться в космонавтику. При условии что мой опыт изнания будут оченены по заслугам и работа пойдет не в мусорную корзину. Я думаю что и среди форумчан таких немало. Так что с инженерами проблемы решаемы. Видимо дело в управленцах.

[Feol]

Да, подписываюсь.

[avmich]

Лично я, да и несколько моих знакомых, готовы хоть счас вернуться в космонавтику. При условии что мой опыт изнания будут оченены по заслугам и работа пойдет не в мусорную корзину. Я думаю что и среди форумчан таких немало. Так что с инженерами проблемы решаемы. Видимо дело в управленцах.

В управленцах - и немного в инерции привычек поколения профи. Они слишком часто в устаревших терминах мыслят :( . Имеется в виду, возможности, которые были привычны в СССР, но не оправданы сейчас.

[Santey]

К нам в прошлом году 22 мегабакса прямых инвестиций пришло, только потому, что есть этот стабфонд, и все о нем знают. А это только за один год. Идея то элементарная. Эти мегабаксы пришли в расчете наварить на них проценты. И идут они только туда, где в кармане государства есть известный всем загашник, что бы если, что, то расплатиться смогут и сразу.

Ничего подобного. Перед тем, как делать подобные заявления, не грех было бы ознакомиться с факторами инвестиционной привлекательности России, а также с их оценками на основе опросов представителей западных компаний в России: http://www.nccg.ru/site.xp/049055052053124.html
Их - этих факторов - на самом деле масса. К отрицательным факторам относятся прежде всего недостаточная защищенность прав собственности в России, уровень административного давления, качество судебной системы. А также - внимание! - зависимость от нефтяных цен. Политика замораживая средств в разного рода кубышках, которую проводит российское правительство, вместо того, чтобы инвестировать эти средства на развитие производства и хай-тека, консервирует сырьевой характер российской экономики. И, стало быть, один из негативных факторов для инвестиционной привлекательности России.
В качестве положительного фактора инвесторы называют  макроэкономические показатели.  Однако в списке таковых размер стабфонда не значится, см.  http://www.realtrader.ru/ru/what.php?link=9. Что касается влияния стабфонда на эти показатели, то не стоит воспринимать кудринские рассказки близко к сердцу, но об этом чуть позже.

Насчет "чтобы если что". Неужели не понятно, что лучшей гарантией от этого самого "чтобы если что" является развитая работающая экономика, а никакая не кубышка, которой в случае резкого падения цен на нефть хватит на пару-тройку лет?
Кстати, обратите внимание, что в 2004г инвестиционная привлекательность России несколько понизилась по сравнению с 2003. И это не смотря на рост стабфонда. Это весьма наглядное доказательство того, что прямой зависимости между размером стабфонда и инвестиционной привлекательностью России нет.

Но ведь с ними приходят и технологии. Ну пусть и не космического уровня, но такие, которых у нас нету. И денег на их создание своих нет. Значит наши собственные деньги могут быть в большем объеме потрачены на космос.

Вы противоречите сами себе (что, видимо, для единомышленников лучшего министра финансов в порядке вещей, яблоко, как грится от яблони... ). Как же это своих денег нет, когда правительство только и делает, что героически сплавляет их за бугор в огромных количествах?

То, что сейчас цифирная стоимость стабфонда в рублях из-за падения курса зеленных упала, имело бы значение, только если его сегодня же тратить на пенсии и зарплаты. То есть на проедание в чистом виде.

Еще раз: никто, кроме самых отмороженных популистов, не предлагает проедать стабфонд в чистом виде! К этой абсурдной альтернативе сознательно сводит дело Кудрин, а вы зачем-то этот абсурд повторяете. Предлагается не проедать средства стабфонда, а инвестировать в экономику России. Хотя, чем терять от инфляции миллиарды зеленых, уж лучше бы их проесть, раз на большее ума у правительства не хватает...
Ведь что происходит в действительности?
1)Средства, заработанные на благоприятной нефтяной конъюнктуре, вкладываются за бугор вместо того, чтобы быть инвестированными в собственную страну
2)Размер этих средств заметно сокращается вследствие  инфляции бакса.
А для вас, стало быть, все это не имеет значения... Так и запишем.

А поскольку Штатная экономика рушится не собирается в долгосрочной перспективе, то эти потери в рублевой цифре фигня чистая.

Прогнозы есть разные, знаете ли, без учета намерения этой самой Штатной экономики
Сравните как нибудь на досуге динамику роста американского госдолга с динамикой роста тамошнего ВВП, поинтересуйтесь размером дефицита баланса внешней торговли, дефицитом бюджета. Быть может, все это наведет вас на некоторые мысли.

[Santey]

Eraser:

Про инфляцию забыли сказать. Макроэкономика это совсем не то же самое, что и семейный бюджет, и много денег - это не всегда хорошо. Крупномасштабные вливания денежной массы провоцируют инфляцию, в ходе которой эта денежная масса быстро обесценивается.

Это любимые отмазки ультралибералов, безвылазно засевших в российских правительстве. Нужно быть круглым идиотом, чтобы  так вот одномоментно просто раздать кучу денег населению. Но никто в здравом уме этого и не предлагает!
Если деньги с умом инвестировать в экономику, то никакой инфляции не будет!
Инфляция, как известно, возникает из-за появления денежной массы, не обеспеченной товарами (хотя прямой зависимости между этими двумя величинами нет, т.к. существуют другие факторы, вроде скорости обращения денег).
Так вот, в результате инвестиций увеличиваются объемы производства, как следствие увеличивается товарная масса, которая компенсирует избыток денежной.
Причем особенно сильно этот эффект проявляется в случае с высокотехнологичными отраслями, такими, как космическая и авиационная. По той причине, что при производстве продукции в этих отраслях особенно силен мультипликативный фактор: ведь в процессе цикла производства таких хайтековских изделий, как самолеты или КК, у подрядчиков приобретается масса изделий и комплектующих, что, опять таки, влечет собой оборот денежных средств и связывает денежную массу.

Практически все вышесказанное блестяще подтверждается на примере Китая. При росте денежной массы на 30-40% ежегодно, инфляция в этой стране составляет 1,5-2% (!!!) И все потому, что деньги, которые российские деятели считают "лишними", китайцы инвестируют в развитие собственной экономики.
Что и требовалось доказать.

А долгосрочные инвестиции (которые в большинстве случаев может себе позводить государство, а не частный инвестор) - еще один фактор снижения инфляции, т.к., помимо всего прочего, средства будут инвестироваться не сразу скопом, а в течении длительного промежутка времени.

Поэтому, ей богу, не стоит бездумно повторять басни российских либералов о стабфонде,  стерилизации "лишних" денег и некой угрозе гиперинфляции. Это все набившие оскомину дешевые отмазки, признанные оправдать собственное ничегонеделанье. Ведь для того, чтобы инвестировать средства в экономику, а не тупо складывать в кубышку, нужно по-настоящему работать, думать, идти на риск. Чего российские ультралибералы делать не хотят. Кудрину горадо приятней получать от благодарного Запада, куда он сливает российские миллиарды, титул "лучшего министра финансов".

[Старый]

Про инфляцию забыли сказать. Макроэкономика это совсем не то же самое, что и семейный бюджет, и много денег - это не всегда хорошо. Крупномасштабные вливания денежной массы провоцируют инфляцию, в ходе которой эта денежная масса быстро обесценивается.

Экономист, блин! Вот такие "экономисты" страной и рулят...

[Santey]

DAP:

Но как экономист могу на пальцах сказать, что если его потратить сейчас, то а) надо выпустить дополнительные рубли, то есть резко ускорить инфляцию (каждый корабль станет дороже, конкурентноспособность упадет, на зарплату можно будет купить меньше продуктов)

Экономисты, вообще-то бывают разные. К примеру, Гайдар, если смотреть на его звания и регалии - настоящее светило экономической мысли. Однако на практике деятельность этогу м... светилы cвелась к дефолту 1998г и $70-$80 млрд. внешнего долга, накопленных РФ всего за 7 лет. Так что экономическое образование никаким доводом в споре служить не может. Скорее, в следствие явно родственных с упомянутым экономическим светилом взглядов, данное обстоятельство служит отягчающим фактором

Насчет вашего пункта а) : вы с легкостю необыкновенной забываете, что дополнительные рубли точно также придется выпускать и на иностранные баксовые инвестиции, в частности обсуждаемые $719 миллионов на Союзы! Т.е. инвестиции из стабфонда точно такая же "катастрофа" для экономики, как и иностранные инвестиции, которых так жаждут российские правители.
Так может быть, лучше инвестировать в экономику собственные средства под низкие проценты, а не вынуждать российских производителей занимать деньги у зарубежных банков, в которых лежат эти же самые собственные средства, под проценты высокие?

[WkWk]

Конечно либералов пинать - дело святое
 Но куда деньги вкладывать? В какой такой хай-тек. Это Жигули хай тек?
  Наш космос хай-тек? :wink:  Деньги то они возьмут, а что сделают - вопрос.
 Тедди Рузвельт говорил - мы не потому богатые, что у нас много денег, а потому что мы их тратим как надо.
 Потому то у них Стив Джобс который начинал в гараже.
 А унас Бабаян и супер эьбрус :evil:

[Santey]

Конечно либералов пинать - дело святое
 Но куда деньги вкладывать? В какой такой хай-тек. Это Жигули хай тек?

Деятели из российского правительтсва, подобно вам, задаются такими же вопросами. Но таким людям, которые способны только вкладывать заработынне Россией средства в забугорный загашник и не могут найти им применение в собственной стране, в правительстве делать нечего! Процесс откладывания в кубышку по плечу любой домохозяйке, этьо не задача для экономиста.
И не надо сводить дело к "жигулям". В Японии и Ю.Корее в свое время хай-тека было немногим больше (а то и меньше), чем в сегоднешней России, о корейской или японской электронике когда-то никто не слыхивал.
Возможных направлений немало. Например, инвестиции в создание новых авиационных движков и доведение по ресурсу существующих. В авиацию. В спутникостроение. Инвестиции в инфраструктуру. В микроэлектронику, энергетику. И т.д. и т.п.

Инвестиционных проектов в России - масса. Если есть сомнения, то вот, полюбопытствуйте: http://www.allinvestrus.com/projects.phtml

А от таких прохвостов, как Бабаян (елси он действительно таковой,  на это счет есть противоре6чивая информация , должны защищать жестко прописанные условия и механизмы ответственности при предоставлении кредита.
В любом случае, сетовать на то, что, мол, разворуют и ничего при этом не делать - проще всего. Даже если часть и разворуют, то некоторая доля все равно пойдет на развитие экономики, а не сгинет в забугорных банках, что уже хорошо.

Тедди Рузвельт говорил - мы не потому богатые, что у нас много денег, а потому что мы их тратим как надо.

Лучше бы поинтересовались, каким образом этот Рузвельт выводил Штаты из великой дипрессии.

[mihalchuk]

Конечно либералов пинать - дело святое
 Но куда деньги вкладывать? В какой такой хай-тек. Это Жигули хай тек?
  Наш космос хай-тек? :wink:  Деньги то они возьмут, а что сделают - вопрос.
 Тедди Рузвельт говорил - мы не потому богатые, что у нас много денег, а потому что мы их тратим как надо.
 Потому то у них Стив Джобс который начинал в гараже.
 А унас Бабаян и супер эьбрус :evil:

ИМХО, акцентация внимания на хайтэке - в лучшем случае - ошибка. Хайтэк надо поддерживать, на это едва ли стоит направлять более 10% инвестиций. У нас на сегодня нет базы, из которой вырос бы хайтэк. Нам нужно поднять машиностроение, организовать переработку сырья исключительно на национальной технике, обновить 80% жилого фонда, реконструировать энергетику... Много куда ещё можно вложить деньги.
Кстати, откуда берётся стабфорд и ЗВР? Их валютная часть покупается на рынке, ЦБ под это дело печатает рубли - так что сплав денег за рубеж не предотвращает инфляцию.

[sychbird]

Насчет "чтобы если что". Неужели не понятно, что лучшей гарантией от этого самого "чтобы если что" является развитая работающая экономика, а никакая не кубышка, которой в случае резкого падения цен на нефть хватит на пару-тройку лет?

Сравните как нибудь на досуге динамику роста американского госдолга с динамикой роста тамошнего ВВП, поинтересуйтесь размером дефицита баланса внешней торговли, дефицитом бюджета. Быть может, все это наведет вас на некоторые мысли.

1. Вас не смущает противоречие Ваших же аргументов в двух Ваших собственных абзацах.

2. Только очень наивный человек оценивает намерения конкурента по его декларациям и ответам в маркетинговых  опросниках. Не слушай, что говорит - смотри, что делает.

3. Поддержка одной из многих позиций, из числа входящих в стратегии некоего политика и оправданной в строго ограниченный период,  не делает меня автоматически его единомышленником.

4. Когда я говорю, что нет денег на технологии, то имею ввиду, что весь стабфонд - это капля в море по сравнению с потребностью. То, что может придти в страну за пару десятилетий превосходит его в разы. И Вы проигнорировали мой аргумент о времени, потребном на свое и о гарантиях.

5. Необходимым условием не увеличения инфляции при масштабных инвестициях в  в высокотехнологичные сферы экономики,  финансируемые из бюджета, является способность удовлетворять воозрастающий потребителький спрос за счет собственного производства. А у нас тут конь не валялся, за исключением пищевки. И внятный собственный опыт растет крайне медленно. Нарушите пропорцию роста сферы Б по сравнению с ростом А за счет бюджета и инфляция гарантированна. Как Вы и предлагаете.

6. Китай снижает инфляцию за счет вложения средств в американские госаблигации, финансируя амеровский госдолг. Они сейчас, как мужик с медведем, не поймешь, кто какого держит, а кто бросить не может. Они быстрее нас научились, как эти вложения в развитие экономики использовать, но они на много раньше начали. И им американцы Хай-тековское производство просто вынужденно принесли на блюдечке на сотни гигабаксов, спасаясь от  банкротства после милениума в результате схлопывания биржевого Хай-тековского пузыря. И Китайские рецепты у нас гарантированно будут работать, не раньше, чем появиться их работаспособность и мотивация. Я с ними работал. Меня считают трудоголиком, но мне от них страшно становилось.

[avmich]

Этот Рузвельт за четверть века до депрессии рулил.

[WkWk]

Этот Рузвельт за четверть века до депрессии рулил.

Ну, нам до кризиса от ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА еще очень далеко

[timochka]

Но таким людям, которые способны только вкладывать _заработынне_ Россией средства в забугорный загашник и не могут найти им применение в собственной стране, в правительстве делать нечего!

Не заработанные они ! Не заработанные! Считайте что их вам подарили! Просто так.

Возможных направлений немало. Например, инвестиции в создание новых авиационных движков и доведение по ресурсу существующих. В авиацию. В спутникостроение. Инвестиции в инфраструктуру. В микроэлектронику, энергетику. И т.д. и т.п.

Сейчас дать в эти области много денег все равно что изобретение машины времени проинвестировать. Дали денег на спутник ДЗЗ - и что получили ? Еще дать - да запросто. Только из выделенных денег половина уходит в задницу. Т.е. из каждого миллиона выделенного на дело, еще миллион надо раскидать на улице - правила игры такие.

должны защищать жестко прописанные условия и механизмы ответственности при предоставлении кредита.

Ага. А от мошенничества на рынке жилья и инвестиционного строительства должен защищать уголовный кодекс. И как ? Защищает ?
Вы сами то когда перестали на "красный свет" улицу переходить ? Почему  думаете что другие люди законы свято соблюдают?

[mihalchuk]

4. Когда я говорю, что нет денег на технологии, то имею ввиду, что весь стабфонд - это капля в море по сравнению с потребностью. То, что может придти в страну за пару десятилетий превосходит его в разы. И Вы проигнорировали мой аргумент о времени, потребном на свое и о гарантиях.

Забыли про ЗВР. Вместе - не так уж мало. И вы забыли, что если финансам есть где развернуться, то деньги идут к деньгам. Поэтому вывоз капитала за рубеж не обязательно улучшает условия для притока инвестиций. Кроме того, наша статистика - запутана (возможно - намеренно) и в графу инвестиции попадают элементарно заёмные средства. Это и есть большинство "инвестиций".
Большие деньги действительно могут хлынуть в нашу страну в форме слива пр переполнении мировой финансовой системы. Такое событие вероятно, но его срок не поддаётся точному прогнозированию, жить в ожидании этого дождя - непродуктивно. Вдобавок - такой дождь будет иметь не столько развивающий характер для экономики (приток технологий), сколько - характер лихорадочной скупки активов в гонке стремительно дешевеющих валют (доля скупленных активов вырастет непропорционально возможностям обратить их в технологии и прирост реальных активов).

6. Китай снижает инфляцию за счет вложения средств в американские госаблигации, финансируя амеровский госдолг. Они сейчас, как мужик с медведем, не поймешь, кто какого держит, а кто бросить не может. Они быстрее нас научились, как эти вложения в развитие экономики использовать, но они на много раньше начали. И им американцы Хай-тековское производство просто вынужденно принесли на блюдечке на сотни гигабаксов, спасаясь от  банкротства после милениума в результате схлопывания биржевого Хай-тековского пузыря. И Китайские рецепты у нас гарантированно будут работать, не раньше, чем появиться их работаспособность и мотивация. Я с ними работал. Меня считают трудоголиком, но мне от них страшно становилось.

А я прошлым летом тоже работал с китайцами. Четверо из пяти - ленивые и не испытывали тягу к работе в смысле совершенствования навыков. Но дело не в этом. А в разном происхождении валютных запасов. Китай экспортирует труд, у него и развиваются трудовые ресурсы и производство. В этом случае накопления оправданы. Мы экспортируем невосполняемые ресурсы - то есть скапливаем валюту за счёт уничтожения национального богатства.

[mihalchuk]

Этот Рузвельт за четверть века до депрессии рулил.

Ну, нам до кризиса от ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА еще очень далеко

ИМХО, мыслите категориями прошлого. Кризис перепроизводства энтропии стучится во все двери.

[mihalchuk]

Но таким людям, которые способны только вкладывать _заработынне_ Россией средства в забугорный загашник и не могут найти им применение в собственной стране, в правительстве делать нечего!

Не заработанные они ! Не заработанные! Считайте что их вам подарили! Просто так.

Просто так ничего не бывает. Если их нам "подарили", значит отняли нечто большее.

должны защищать жестко прописанные условия и механизмы ответственности при предоставлении кредита.

Ага. А от мошенничества на рынке жилья и инвестиционного строительства должен защищать уголовный кодекс. И как ? Защищает ?
Вы сами то когда перестали на "красный свет" улицу переходить ? Почему  думаете что другие люди законы свято соблюдают?

Если не выходить в оффтоп и не скатываться к политике, то прокомментировать можно так: при высоком уровне энтропии в системе законы перестают работать. Этот вопрос, конечно, надо решать. Без него невозможно с толком тратить деньги. При желании мошенничества на рынке жилья можно было избежать.

[mihalchuk]

ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ С ПРАЗДНИКОМ!

[sychbird]

Забыли про ЗВР. Вместе - не так уж мало. И вы забыли, что если финансам есть где развернуться, то деньги идут к деньгам. Поэтому вывоз капитала за рубеж не обязательно улучшает условия для притока инвестиций. .

Золотые слова. Над этим и надо работать.

Со многим из того, что Вы написали согласен. Но на то и щука в пруду, чтобы карась не дремал. Я целиком за увеличение финансирования отрасли за счет дефицита бюджета. Пусть правительство выпускает гособлигации с длительным сроком погашения. И сейчас уже можно и из бывшего стабфонда на целевые инвестиции понемножку брать.

А вывоз капитала за рубеж(если он умный) в наших условиях это тоже доступ к технологиям, в том числе и управленческим. Большего и не имел ввиду.

По поводу Вашего абзаца о китайцах. По всем данным менее 10% населения любой национальности склонно обучаться в отсутствии сильнейшего давления. А в Ващем примере имеем 20%.

Но ИМХО, без модернизации управления в отрасли, что наверное требует и реструтуризации активов, очень быстрый темп роста инвестиций опасен.  Посмотрите тему о строительстве старта для Ангары. Стоит один раз про...ть деньги, и больше в обозримом будущем их уже никто не даст.
С праздником Вас.