Вступление России в ЕКА

[avmich]

Хотелось бы в таком случае знать подробнее, что подразумевается под вступлением в ЕКА - которое, правда, невозможно :) . Мне кажется, для России это в первую очередь выход на новые рынки - космические предприятия России будут больше участвовать в программах Европы. Ну и в обмен встречные закупки Россией тех компонентов, которые дороже или сложнее произвести в России. То есть, вступление в ЕКА - это более рыночное взаимодействие, понижение межгосударственных барьеров.

Хотелось бы знать подробнее, что подразумевается под различными вариантами.

[МиГ-31]

Россия, как государство, имеющее огромные наработки практически по всем программам, пилотируемой, лунной и многим другим, не должна не только объединяться, интергироваться или еще что-то в этом роде с ЕКА или  другими космическими организациями.

 ....

Позиция ФКА, ее руководителя Анатолия Перминова - развитие сотрудничества, а не интеграция и не членство в ЕКА, участие в перспективных космических проектах, таких как "Союз" в Куру, ГЛОНАСС и Галилео, рассматриваются варианты и совместных пилотируемых программ (это на случай, если США еще не скоро возобновят полеты шаттлов к МКС).
С уважением,
Вячеслав Давиденко, пресс-секретарь Руководителя ФКА.

Я знал, знал! :!:
 Не зря я против голосовал! Прислушались! :lol: :twisted:

[Andy_K64]

Проголосовал против. Это вступление выгодно было бы ЕКА. А нам-то зачем? Скромный опыт общения со специалистами ЕКА говоргит о том, что это клуб по интересам, причем у всех участников интересы в общем-то разные. Россия страна самодостаточная. Смысла её участия в ЕКА не вижу.

[avmich]

Именно потому, что интересы у всех разные, имеет смысл вступать. Потому что, когда интересы совпадают, не надо искать партнёров. А когда нет - можно спокойно заниматься своим делом. И никто никому не указ.

Хотелось бы знать истинное положение вещей. К чему ЕКА обязывает участников?

[Andy_K64]

Именно потому, что интересы у всех разные, имеет смысл вступать. Потому что, когда интересы совпадают, не надо искать партнёров. А когда нет - можно спокойно заниматься своим делом. И никто никому не указ.

А зачем тогда вступать?

[avmich]

Потому что, когда интересы совпадают, не надо искать партнёров.

Читайте внимательнее...

[Bat]

Вообще-то, как показывает печальный опыт прошлого, у России есть лишь два надёжных союзника - армия и флот. :wink:
В см. "помогать" нам врядли станут. Особенно финансово. А платить нам что-либо явно придётся.

[avmich]

Это почему платить придётся?

[frost_ii]

Вот по этому, наивный Вы наш

Российский авиапром добьют сверху

Россия утратит уникальную авиационную промышленность благодаря стараниям собственного правительства, активно помогающего ее конкурентам
Вчера западноевропейский производитель самолетов Airbus официально объявил тендер на размещение на российских авиапредприятиях очередного заказа на изготовление деталей для своих лайнеров на сумму 10 млн долл. в год. Этот, казалось бы, незначительный факт, по мнению некоторых экспертов, имеет серьезное стратегическое значение. Европейцы год от года усиливают свои позиции на российском рынке, с одной стороны, активно продвигая свои самолеты отечественным авиакомпаниям и всячески лоббируя отмену пошлин на ввоз иномарок, а с другой - фактически способствуют дальнейшему умиранию российского авиапрома. С "благотворительными" целями они загружают российские заводы заказами на второстепенные детали для своих лайнеров, открывают инженерные центры, куда переходят остатки квалифицированных кадров с отечественных предприятий. А на прошлой неделе европейский концерн EADS (куда входит Airbus) объявил об открытии дочерней компании в России. Одновременно с этим событием представители EADS заявляют о своем потенциальном интересе к одной из наиболее успешных российских корпораций - "Иркуту". Единственное, что сдерживает иностранцев, - это российское законодательство, которое не позволяет им владеть более чем 25-процентным пакетом акций корпорации. Однако помочь западным производителям решил глава Федерального агентства по промышленности Борис Алешин. На этой неделе он заявил о готовящемся законопроекте, позволяющем увеличить долю иностранных предприятий в российском авиапроме с 25% до 49%.

Присутствие европейского Airbus и американского Boeing в России, даже если не иметь в виду активное продвижение ими своей техники, год от года усиливается. Обе корпорации имеют в России свои инженерные центры, куда, в силу лучшего по сравнению с отечественными конструкторскими бюро финансированием, "стекаются" проектировщики и инженеры с российских предприятий. Американцы развивают сотрудничество с АВПК "Сухой", в частности, по проекту ближнемагистрального самолета RRJ (именно регионального самолета сейчас остро не хватает России). Причем, как говорят представители российских авиапредприятий, совместный проект Boeing и "Сухого" изначально был выбран из нескольких других в надежде на американское финансирование разработок. Правда, никаких инвестиций "Сухой" пока так и не получил, проект который год находится "в стадии разработки", а альтернативные ему проекты уже устарели. Европейцы пошли другим путем - они нацелились превратить российские заводы в своего рода "сборочные цеха" для производства незначительных комплектующих для своих лайнеров. В конце прошлого года авиационный завод "Сокол", входящий в группу "Каскол", подписал первый в истории российского авиапрома контракт на поставку комплектующих для Airbus. Второй контракт, о котором было объявлено вчера, возможно, будет размещен на другом заводе - европейцы послали официальные письма в "Каскол", в корпорацию "Иркут" и в Воронежское авиастроительное объединение.

Европейский концерн, судя по всему, хотел бы пойти еще дальше. В преддверии публичного размещения акций (IPO) НПК "Иркут" о намерении приобрести долю в ее капитале заявили представители европейского оборонного концерна EADS. Правда, как сразу оговорились европейцы, пока они не определились с размером возможного пакета. По оценке экспертов, благодаря наличию зарубежных контрактов корпорация "Иркут" на данный момент является одним из самых устойчивых российских авиапромышленных предприятий. Ее выручка за девять месяцев 2003 года по US GAAP составила 368 млн долл., чистый убыток - 4,86 млн долл. Основная продукция "Иркута" - самолеты Су-30МК. По мнению экспертов, серьезным сдерживающим фактором для покупки иностранцами акций российских корпораций, в частности "Иркута", является существующее ограничение, по которому западный инвестор может владеть лишь 25-процентным минус одна акция пакетом. "По меркам нынешних авиационных предприятий 25% минус одна акция - это довольно большие деньги, - сказал RBC daily заместитель генерального директора "Национального проекта-334" Борис Рыбак. - Получается, что иностранцам предлагается принести 200 млн долл. и забыть про них, так как с таким пакетом фактически никакого участия в управлении компанией они принимать не будут".

Помочь иностранным корпорациям "возродить" российскую авиапромышленность решил недавно глава Федерального агентства по промышленности Борис Алешин. В начале этой недели он заявил, что сейчас Федеральное агентство РФ по промышленности готовит законопроект, который позволит увеличить долю иностранного капитала в российской авиапромышленности до 49%. "Это необходимо сделать хотя бы для таких российских авиапредприятий, как "Иркут"", - недвусмысленно пояснил он причины такого решения. Конечно, с одной стороны, существует ряд позитивных моментов, которые может принести российским авиапредприятиям такое новшество. К примеру, как полагает эксперт Института стратегического и военного анализа Александр Храмчихин, европейцы заинтересованы в том, чтобы войти в альянс с российскими военными самолетостроительными корпорациями, так как только в этом случае у них есть шанс посоревноваться с Америкой. "После того как закончатся индийские и китайские контракты "Иркута", придется туго, - говорит Александр Храмчихин, - самим нам создать самолеты пятого поколения почти нереально - в любом случае, мы отстанем от американцев лет на 15. Возможно, что сотрудничество с европейцами позволит нам сократить этот отрыв и не даст полностью развалиться военному авиапрому".

Однако большинство представителей авиапромышленных предприятий, опрошенные RBC daily, крайне негативно оценили инициативу Бориса Алешина, отмечая, что в предложенных им поправках скрывается целый ряд "подводных камней". Во-первых, иностранцы смогут блокировать некоторые стратегически важные решения, которые должны приниматься большинством голосов. "Некоторые решения могут приниматься только 75-процентным количеством голосов, а это означает, что владельцы 49-процентного пакета акций могут фактически парализовать работу общества", - считает директор по общим вопросам ОАО "Туполев" Александр Затучный. Кроме того, не решен вопрос доступа иностранных инвесторов к технической информации. "Возьмем, к примеру, наше предприятие, которое, помимо гражданской тематики, занимается и оборонкой, - говорит г-н Затучный. - Если иностранцы войдут в совет директоров, то они получат доступ ко всей информации. То есть мы должны будем товарищу из Boeing сообщать, что мы делаем с модернизацией нашего боевого крыла, какую ракету мы ставим, на каком предприятии заказываем, какими она обладает характеристиками". Что интересно, с этим мнением солидарны даже украинские коллеги российских авиастроителей. "Иностранцы с удовольствием придут в Россию, вложат небольшие средства в переоборудование заводов и переобучение персонала и вовлекут их в свой производственный процесс, - считает представитель одного из авиапромышленных предприятий Украины. - А г-н Алешин действует на опережение - еще до того, как Россия вступит во Всемирную торговую организацию и откроет свой рынок для иностранных производителей, в том числе самолетов, он готовит предложения, которые "помогут" России полностью утратить уникальную авиационную промышленность".

Впрочем, по мнению некоторых экспертов, предложение Бориса Алешина логично укладываются в политику российского правительства в отношении авиапрома в последние годы. Во-первых, законодательные ограничения никогда не были существенным тормозом для принятия решений по продаже активов иностранным инвесторам, считает депутат Государственной Думы Александр Лебедев. "К примеру, ульяновский завод "Авиастар" - 25% его акций в прошлом году государство просто подарило иностранному инвестору в обмен на обещание инвестиций, - говорит Александр Лебедев. - Инвестор обещал 250 млн долл. вложить в завод и продавать самолеты Ту-204 в Китай, однако прошло уже два года и ничего этого не произошло. И хотя нашим законодательством такие сделки не предусмотрены, в данном случае закон вообще не принимался во внимание". Кроме того, по мнению г-на Лебедева, нынешнее состояние авиационных предприятий таково, что вряд ли ими всерьез могут заинтересоваться зарубежные инвесторы. Угроза "недружественного поглощения" по его мнению, существует лишь для военных авиазаводов, однако если окончательный развал отрасли и произойдет, то винить в этом в первую очередь следует не EADS и Boeing, а российское правительство. "Ясно, что состояние военных авиационных заводов из-за наличия зарубежных контрактов лучше, чем гражданских, которые фактически являются банкротами, - говорит г-н Лебедев. - Теоретически - есть угроза, что кто-то возьмет и скупит все ликвидные еще активы. Однако и без этой угрозы, если подозревать кого-то из наших иностранных конкурентов, то они уже и так всего добились. И главным, кто им в этом способствовал все последние четыре года, было правительство РФ".

Источник: газета "RBC Daily"

[avmich]

А почему Вы думаете, что приведённая статья имеет отношение к предмету данной темы? Российская ракетная промышленность имеет существенные отличия от российской авиапромышленности :) .

[frost_ii]

Зато механизмы ведения бизнеса одинаковы.

[avmich]

Этого недостаточно. Обоснуйте, что уместна аналогия между развитием мировых концернов ГА и развитием регионального клуба стран, объединяющих усилия. Помните, что место российской космонавтике в мире стоит более высоко, чем место российской авиации.

Грубо говоря, братья Райт против Гагарина.

[Agent]

У России четко прослеживаеться имперский комплекс - нежелание вступать в обьединения с равноправными участниками несмотря ни на какие возможные выгоды с одной стороны. И с другой - готовность терпеть практически любые убытки от обьединений, где Россия играет первую скрипку. Такая государственная политика очень сильно бьет по экономике. Вплоть до развала определенных ее сегментов.

[avmich]

Я пытаюсь понять, чем вступление в ЕКА может грозить России. Насколько я знаю, никаких приказов одни страны другим давать не могут только на том основании, что они члены ЕКА, даже всё ЕКА не может голосовать за то, чтобы против желания страны что-то сделать в отношении её программ или промышленности.

Мне выгода от ЕКА выглядит как упрощение взаимного доступа - меньше потери на барьерах. Нам проще продавать ракеты, выше спрос на них, потому что проще их купить. Нам же проще покупать электронику, потому что опять же барьеры ниже. Это, конечно, очень упрощённая картина.

Недостатков я вообще не вижу. Не хочется терять стратегически важные предприятия - ну так в России это традиционно делается законодательно. В частности, если Иркут законодательно госпредприятие, можно хоть 110% акций его отдавать, если возьмут, конечно :) на том условии, что последнее слово всегда за государством. Не возьмут, конечно, но возьмут часть, ибо выгодно.

Но это уже политика.

[Старый]

Кстати о политике. Мне кажется что вступление в ЕКА и вобще сотрудничество с Европой позволит более эффективно противостоять США.

[Agent]

Противостояние государств на данном этапе развития - дорогущий способ меряться у кого длиннее. Конкурировать с пользой дела получаеться только у частных денег. То, что было стимулом полвека назад, на данный момент есть тормоз.
С тем же эффектом, но почти задаром, можно провести боксерский поединок на МКС. Ну или Перминову с ОКифи на стометровке побегать.

[Старый]

Противостояние государств на данном этапе развития - дорогущий способ меряться у кого длиннее. Конкурировать с пользой дела получаеться только у частных денег. То, что было стимулом полвека назад, на данный момент есть тормоз.
С тем же эффектом, но почти задаром, можно провести боксерский поединок на МКС. Ну или Перминову с ОКифи на стометровке побегать.

Не, упаси бог! Нафига устраивать противостояния и поединки? Надо всё тихо-мирно. Но вдруг одна из сторон, померив свой и установив что у неё длиннее, решит что это даёт ей какието дополнительные права и накладывает на остальных какието обязанности? Надо же будет чтото делать, или сразу подставлять свою задницу? Вот на этот случай неплохо бы объединяться на основе того, что другим тоже не хочется чтоб их пороли.
 То есть никаких противостояний я не хочу ни ухом ни рылом. Это всё лишь на случай если противостоять захочет ктото другой. А он ведь может. Сначала ему Югославия с Ираком не понравятся, а дальше мало ли кто...

[frost_ii]

Ну давайте, давайте, объёдиняйтесь, коллаборационисты хреновы

Евросоюз хочет лишить Россию статуса космической державы
   
Объединение европейского и российского космических агентств может стоить нашей стране потери статуса самостоятельной космической державы


Европейское космическое агентство (ESA) рассматривает возможность объединения с Федеральным космическим агентством (ФКА) РФ. Такое заявление сделал в конце прошлого месяца глава ESA Жан-Жак Дорден. По его словам, в ESA уже идет процесс создания рабочей группы, которая должна будет решить некоторые правовые вопросы, связанные с интеграцией. Европейцы заранее пообещали России «специфический статус» в будущем объединении, аргументируя это тем, что Россия, по сути, является «половиной Европы» и возможности ее космической промышленности гораздо выше, чем у всех европейских стран вместе взятых. Официальная российская сторона пока никаких комментариев на эту тему не дает. По мнению же экспертов, несмотря на то, что объединение с Европой может принести финансовую выгоду хронически «недокормленной» космической отрасли России, итогом такой кооперации, скорее всего, станет потеря нашей страной статуса самостоятельной космической державы.

Европейское космическое агентство, как сами называют себя его представители, – это «пропуск Европы в космос». На данный момент участниками ESA являются 15 стран, в их числе Франция, Германия, Италия, Испания, Великобритания, Норвегия и т.д. Не секрет, что долгое время Старый Свет значительно отставал от США в области освоения космоса, однако в последние годы ESA предприняло целый ряд мер, направленных на укрепление своих позиций в этой области. Стимулом, как отмечают эксперты, стала обнародованная американским президентом амбициозная программа освоения космоса. Не желая превращаться во второстепенную космическую державы, Европа разработала свою собственную космическую программу, которая, в частности, предусматривает удвоение финансирования космических разработок (сейчас, по неофициальным оценкам, европейские государства ежегодно тратят на космические проекты в шесть раз меньше чем США, – около 7, 7 млрд долларов). Однако первым и центральным пунктом этой концепции должно стать дальнейшее расширение ESA и углубление международного сотрудничества. «В ESA сегодня входят 15 стран ЕС, теперь нас будет 17 – к нам присоединятся Греция и Люксембург, – сказал RBC daily представитель ESA. – Это достаточно неплохой пример межгосударственного сотрудничества».

Что касается России, то сотрудничество с ESA в области различных проектов продолжается уже около 20 лет. «Сотрудничество осуществляется по всем направлениям – наблюдение, телекоммуникации, научные исследования, – говорит представитель ESA. – За эти 20 лет у нас было много совместных проектов по запуску космонавтов на орбиту. Недавно, в частности, мы сняли с орбиты одного из наших космонавтов не без активной помощи российских специалистов. Я имею в виду международную космическую станцию (МКС), которая связывает воедино ESA, российское агентство, американцев, японцев и канадцев». В качестве еще одного плодотворного примера сотрудничества ESA с Россией эксперты называют проект «Волга», который может открыть новую эру в освоении космоса. «Работа по созданию совместных проектов с ESA ведется уже давно, – сказал RBC daily сотрудник Центра Келдыша. – В частности, наш центр работает в программе «Волга» – по созданию ракетного двигателя многоразового использования, который может открыть новую эру в освоении космоса. Сейчас в проекте принимают участие семь организаций, в том числе три российских. Общая стоимость проекта оценивается примерно в 1 млрд евро – львиную долю оплаты этой стоимости взяло на себя ESA».

Однако сотрудничество и объединение, подчеркивают эксперты, – это совершенно разные понятия. Необходимость кооперации в такой капиталоемкой отрасли, как космические разработки, признают все специалисты. Вопрос лишь в том, что Россия, бывшая некогда самостоятельной космической державой, в результате такого объединения может полностью утратить «бренд государства, которое делает ракеты». Какой именно вариант объединения предлагают европейцы, пока неясно: глава ESA в ходе своего визита в Москву говорил о неком «особом статусе», который якобы получит наша страна в случае вхождения в ESA. Уточнить эту информацию у представителей ESA RBC daily не удалось, более того, официальный представитель ESA сказал RBC daily, что объединение возможно лишь в «отдаленном будущем». Впрочем, европейцы не скрывают своей заинтересованности в «углублении» сотрудничества с нашей страной. «Раз нам уже удалось установить такое тесное сотрудничество, почему бы его не развивать дальше, – говорит представитель ESA. – Особенно это было бы интересно в области запуска космических объектов. Кроме того, русские занимаются такими проектами, которые очень сложно разрабатывать в той же Европе. Это будет очень полезно для нас, тогда нам не придется изобретать велосипед самим, мы сможем воспользоваться уже существующими разработками весьма высокого уровня. Есть еще один важный аспект сотрудничества – проект «Союз-Куру». Это то, что было уже подготовлено и находится в активной стадии».

Перспектива вхождения российской ФКА в Европейское космическое агентство вызвало неоднозначную реакцию у российских экспертов. С одной стороны, следует признать, что тот уровень финансирования, который обеспечивает сейчас государство космосу, не идет ни в какое сравнение с бюджетами той же Европы и США. Ежегодное бюджетное дотирование космических программ в России который год колеблется в районе 8–8,5 млрд рублей (без учета постоянного недофинансирования, которое, к примеру, за 2001–2002 гг. составило почти 40%) – это почти в 30 раз меньше, чем тратит Европа, и в 45 – чем США. «За последнее время финансирование несколько улучшилось, но прибавка чисто косметическая», – заявили RBC daily в одном из космических научных институтов. Результатом такой ситуации, а также, как полагают некоторые специалисты, мягко говоря, неграмотного управления отраслью становится то, что Россия год от года сдает свои позиции в космосе. Так, к примеру, в начале 2004 г. бывший глава Росавиакосмоса Юрий Коптев рассказал о «достижениях» нашей страны за предшествующие 12 месяцев. Строительство МКС,которую Россия рассматривала как главный приоритет, приостановлено из-за катастрофы шаттла «Колумбия», лабораторный модуль в российском сегменте достраиваться не будет из-за отсутствия средств, финансирование планетных программ ведется по остаточному принципу, а научный задел стремительно устаревает.

Понятно, что в такой ситуации мысль об объединении с более богатым соседом лежит на поверхности. Очевидно, что бороться с таким могущественным конкурентом, как американское Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA), европейцам с их относительно слабой научной базой просто не под силу. Зато, «подключив» к этому процессу Россию, имеющую богатейший опыт космических исследований и разработок, ESA получает на руки мощный козырь. Однако, опасаются эксперты, за возможность «подключиться к финансовым потокам» состоятельных европейцев Россия заплатит окончательной потерей статуса самостоятельной космической державы. Похожая ситуация сложилась и с попыткой сотрудничества с США. Яркий пример тому – российская станция «Мир», затопление которой многие считают большой ошибкой, сделанной Россией под давлением американских «друзей». Взамен Россия получила 30%-ное участие в МКС, а о ее работе на этой станции знает лишь незначительная часть населения – в представлении большинства населения планеты над МКС развевается исключительно американский флаг. «Мы на протяжении десятилетий создавали орбитальные станции, отрабатывали уникальные технологии, станция «Мир» была подведением этих итогов – на самом деле мы могли там заменить пару служебных модулей и не лезть под каблук американцам, – сказал RBC daily директор компании «Авиакосмические системы» Олег Александров. – Но мы пошли на поводу у американцев, затопили станцию и вошли, казалось бы, на равных условиях в проект МКС. Но американская пропаганда сделала свое дело, и если сейчас спросить у граждан всего мира, кто является хозяином МКС, – 90% населения планеты назовут США, потому что вся пропаганда – американская, и флаги, и скафандры. Если бы у нас остался бы «Мир», то у нас было бы намного больше коммерческих запусков, в том числе и туристических. Теперь же мы вынуждены все время спрашивать у США разрешения».

Вряд ли объединение с Европой будет носить качественно иной характер, полагают эксперты. Это касается и уникальных технологий, которые Россия «по дешевке» в таком случае продаст ESA, и потери собственного бренда. «Объединение европейского и российского космических агентств будет иметь крайне негативные последствия для нашей страны, – считает Олег Александров. – У Европы нет таких технологических наработок, которые были сделаны еще в годы СССР, и получается, что в очередной раз из-за личных интересов отдельных чиновников мы их раздарим. Бренд России как космической державы будет потерян, и средства массовой информации благодаря стараниям ESA превратят участие России в этом проекте просто в ничто». Возможный самостоятельный выход из кризиса российской космической отрасли ее участники видят в «постановке на коммерческую основу» наработанных Россией достижений. «Нам сейчас необходимо пытаться поставить на коммерческую основу все наши технологии и зарабатывать деньги самостоятельно, а не ходить с протянутой рукой, разбазаривая технологии, которые создавались, по сути дела, всем населением бывшего союза», – считает Олег Александров.

[X]

Ну ё моё!  :shock:  :lol:
Этот Александров из АКС еще не такое может отчибучить  :lol:
Нащли, блин, эксперта

[X]

Перспектива вхождения российской ФКА в Европейское космическое агентство вызвало неоднозначную реакцию у российских экспертов. С одной стороны, следует признать, что тот уровень финансирования, который обеспечивает сейчас государство космосу, не идет ни в какое сравнение с бюджетами той же Европы и США. Ежегодное бюджетное дотирование космических программ в России который год колеблется в районе 8–8,5 млрд рублей (без учета постоянного недофинансирования, которое, к примеру, за 2001–2002 гг. составило почти 40%) – это почти в 30 раз меньше, чем тратит Европа, и в 45 – чем США. «За последнее время финансирование несколько улучшилось, но прибавка чисто косметическая», – заявили RBC daily в одном из космических научных институтов. Результатом такой ситуации, а также, как полагают некоторые специалисты, мягко говоря, неграмотного управления отраслью становится то, что Россия год от года сдает свои позиции в космосе. Так, к примеру, в начале 2004 г. бывший глава Росавиакосмоса Юрий Коптев рассказал о «достижениях» нашей страны за предшествующие 12 месяцев. Строительство МКС,которую Россия рассматривала как главный приоритет, приостановлено из-за катастрофы шаттла «Колумбия», лабораторный модуль в российском сегменте достраиваться не будет из-за отсутствия средств, финансирование планетных программ ведется по остаточному принципу, а научный задел стремительно устаревает.

Чистая игра словами. Ситуация значительно изменилась за последние месяцы. И денег в 1,5 раза больше, и Коптева нет (оле-оле-оле-оле!). Нефиг тут краски сгущать  :evil: