Вступление России в ЕКА

[ааа]

    Руководители Европейского космического агентства (ЕКА) и Росавиакосмоса ведут переговоры о возможном вступлении России в ЕКА, что позволило бы последнему выступать на равных с НАСА в вопросах пилотируемых космических полетов и запуска космических аппаратов на орбиту, сообщает сайт www.inosmi.ru.
     

А как лично Вы относитесь к вступлению России в ЕКА?

[X]

Отрицательно , "поматросят и бросят".

[avmich]

А зачем России выступать на равных? Это европейцам и американцам надо выступать на равных с нами :) . Не будем же мы ждать, пока они нас догонят.

[Agent]

Обмен видиться взаимовыгодным. Как ни крути.
Тут даже не в пилотируемой космонавтике дело, а в совместных научных и прикладных проектах. ПН европейская, а ракета российская - доступ же к функциональности спутника долевой.

ЗЫ: все это возможно и при условии отдельных соглашений (Галилео, Куру и тд). Но при условии существования единой и общей договоренности будет гораздо удобнее. А это по сути и есть то, что предлагаеться.

[Agent]

Еще в ЕКА есть такое понятие, как обмен технологиями - тут тоже широкое поле для взимовыгодного обмена.
Правда, это не требует членства - Украина там и так чегото меняет. Но как приятный довесок - очень даже ничего.

[Motor]

Я проголосовал "отрицательно". Но это, скорее, эмоции...
Вообще интересно было бы сначала узнать на каких условиях происходит объединение. И уж потом судить - прогадала Россия или нет.

[Старый]

А зачем России выступать на равных? Это европейцам и американцам надо выступать на равных с нами . Не будем же мы ждать, пока они нас догонят.

 Ихняя космонавтика стоит на краю пропасти...
...и смотрит вниз, что мы там делаем.

[Старый]

Я проголосовал "положительно".

[Pit]

ещё куда вступать будем?

и так уже прогнулись перед всеми кем можно и нельзя.
Можно например попросить литву какую-нибудь присоединить нас.

не втупать надо а сокращать- в смысле штаты (разные- в том числе и соединённые) :lol:  :lol:

[DronMSTU]

я голосовал Против.

я считаю что когда меняешь технологии нужно держать руку на пульсе процесса и в каждом конкретном случае давать оценку происходящему...

а если мы внутри.. то все происходит автоматоматически и тот кто платит имеет возможность всех остальных (в т.ч. и Россию) ставить перед фактом. (пример с Амерами - РАМОС)

хотя, я отчасти признаю, что это может быть синдром железного занавеса

[Старый]

не втупать надо а сокращать- в смысле штаты (разные- в том числе и соединённые) :lol:  :lol:

Ой! А вдруг они (соединённые) не захотят сокращаться?  

[javax]

По моему нельзя судить, не зная на каких условиях объединение.
Если умный договор, и умно его реализовать, это может принести много как денег, так и знаний.
Ведь не только у России есть технологии и наработки которых у других нет.
У Европы есть и опыт по водороду побольше и електроника у них лучше получается.
При разумном руководстве Россия может получить много выгод и денег.
А при неразумном - мало денег, что тоже наверное лучше чем ничего.
Я голосовал за.

[avmich]

а если мы внутри.. то все происходит автоматоматически и тот кто платит имеет возможность всех остальных (в т.ч. и Россию) ставить перед фактом. (пример с Амерами - РАМОС)

Ну, РАМОС-то далеко не пошёл как проект. А вот пример проекта, который на слуху - МКС. Россия там тоже в команде :) . И как-то раз решила запустить туриста, чтобы денег заработать... а те, кто платят, думали, что имеют возможность ставить Россию перед фактом...

:)

[Ber]

Не в ЕКА, а в ЕЭС сразу нада вступать. В этом разрезе приветствую и вступление в ЕКА (начнем с малого).

[А. Чистяков]

Конечно. Россия вступит не только в ЕС, но и в НАТО. По самые Нидерланды (с)...
 
А если быть всё-таки серьёзным, то надо помнить, что :

1. Участие в программах ЕКА пропорционально (м.б., даже и непрямо) финансовому вкладу в бюждет Агенства. РФ способна потянуть собственную, в первую очередь, абсолютно ненужную Европе в существующем масштабе, пилотируемую программу и заодно на уравне Франции или Германии участвовать в финансировании ЕКА ?
2. Россия уже готова финансировать чужих инженеров, ИТР и рабочих ?
3. Россия хочет поставить под контроль Агенства свою аэро-космическую деятельность ? Зачем ?...

И таких вопросов, ИМХО, можно написать ещё много. Помимо главного -- есть ли вообще какие-либо основания для подобного шага, кроме единственного реального проекта ("Союз в Куру), существование которого, скорее всего, напрямую связано с позицией б.французских космонавтов и ряда промышленников, ПОКА оказывающих влияние на космическую политику Европы ? М.б., лучше подождать хотя бы его завершения/строительства, посчитать выгоду и тогда что-то решать ?

И последнее -- как человек, уже 10-ый год работающий заграницей, могу сказать, что отношение к "представителю" пусть и бывшей сверхдержавы, претендующей на собственную роль в проекте, и отношение к кому-то почти своему, подчинённому собсвенной же бюрократии, есть абсолютно разные вещи. И первое положение таки много выгоднее второго. Как для основной массы людей (помимо отдельных "пилящих"), так и для страны. ИМХО.

[VK]

Лично я - против. А.Чистяков правильно сказал - отношение совсем разное. Что мы получим от вступления в ЕКА? Дополнительные управленческие штаты. Оно нам надо, трудоустаривать европейских менеджеров за свои деньги, которых и так не хватает? Или свою бюрократическую надстройку раздувать - департамент в ФКА, СП "Хруничев-ЕКА", СП "РККЭ-ЕКА"? Это просто новые люди с ложками, а с сошками-то никого не прибавится!

Я думаю, что при отсутствии денег из бюджета на космическую программу наши чиновники запросто пойдут на вступление в ЕКА - именно под лозунгами "это взаимовыгодно", "нам есть что взять у европейцев" и т.д. и т.п. Причина этому - страх перед возможными сокращениями штатов, если будет сокращаться космическая программа. А так есть повод отодвинуть это на десяток лет ...

Нет, я - против.

[VK]

Кстати, в заглавном посте сказано "... и руководители Росавиакосмоса". Имхо, тут надо вставить слово "бывшие". Вот только: "руководители бывшего Росавиакосмоса" или "бывшие руководители Росавиакосмоса"?   Две большие разницы, как говорят в Одессе.

[Давиденко]

Да, действительно, вопрос о более тесном сотрудничестве ФКА и ЕКА рассматривался на встрече Анатолия Перминова и господина Дордена в конце апреля. Речь об этом шла и в Берлине.  Но позиция ФКА и позиция ЕКА не совпадают. Россия, как государство, имеющее огромные наработки практически по всем программам, пилотируемой, лунной и многим другим, не должна не только объединяться, интергироваться или еще что-то в этом роде с ЕКА или  другими космическими организациями. Мы даже юридически на это не имеем права: членом ЕКА может быть только страна, входящая в Евросоюз, каковой Россия не является. Именно поэтому предложения ЕКА в настоящее время рассматриваются совместной рабочей группой, созданной для этой цели. Необходимо определиться со статусом России во взаимодействии с ЕКА, более тесном сотрудничестве в совместных проектах. К слову сказать, наши прогаммы превосходят все вместе взятые программы стран-участниц ЕКА.
Позиция ФКА, ее руководителя Анатолия Перминова - развитие сотрудничества, а не интеграция и не членство в ЕКА, участие в перспективных космических проектах, таких как "Союз" в Куру, ГЛОНАСС и Галилео, рассматриваются варианты и совместных пилотируемых программ (это на случай, если США еще не скоро возобновят полеты шаттлов к МКС).
С уважением,
Вячеслав Давиденко, пресс-секретарь Руководителя ФКА.

[А. Чистяков]

ИМХО, очень разумная позиция.
Большое вам спасибо, ув. Вячеслав (извините. не знаю вашего отчества).

[serb]

С уважением,
Вячеслав Давиденко, пресс-секретарь Руководителя ФКА.

А мы-то с каким уважением :-) Пришел лесник и всех... Тьфу, все расставил по местам :-)

Внедрять полезный и питательный опыт во все министерства в приказном порядке!