РД на метане

[Seerndv]

Смайлик в цитате удалён с определёнными целями?    

Их роднит отсутствие кислого и сладкого   . Хотя мне лично, несомненному дилетанту, непонятно, как они избавляются от пульсаций в тракте горючего и окислителя.
Я судил по http://www.freepatent.ru/patents/2358142

[G.K.]

Seerndv пишет:
Смайлик в цитате удалён с определёнными целями?

Нет, они режутся движком автоматически.

[Seerndv]

G.K. пишет:
Нет, они режутся движком автоматически.

- тогда понятно.

[октоген]

Valerij пишет:
 
 
Во первых, для легких спутников, которые уже сейчас запускаются десятками, а по прогнозам, в конце десятилетия, будут запускаться сотнями в год, тоже нужны носители. Не все спутники нужно запускать с МКС. Кроме того, как студенческий проект тяжелую ракету не построишь, а нанолаунчер - возможно.
 
Во вторых, про тяжелый носитель. На метан есть прямой смысл переходить в частично или полностью многоразовых системах. Значит нужна надежная двигательная установка, способная выполнить задачу с одним отключившимся из-за неисправности двигателем. Если на ступени единственный двигатель, то его отключение похоронит ракету. ИМХО, на первой ступени должно быть пять двигателей, которые можно форсировать на 25%.

В каждом абзаце жуть бредовая.


 Нанодролончеры- это чистый убыток. Дешевле попутным союзом. Или МБР  лишнюю произвести и приделать к ней РБ.
 
 
Многоразовые системы даже на метане блажь... МРКС ведь тихо подыхает.... Когда люди реально сталкиваются с проблемами обеспечения многоразовости, то фраза "а теперь с этим всем попробуем взлететь" приобретает сакральный смысл.

[Valerij]

октоген пишет:
Нано дро лончеры- это чистый убыток. Дешевле попутным союзом. Или МБРлишнюю произвести и приделать к ней РБ.

   
Может быть, и дешевле, хотя сомневаюсь. МБР не по стоимости оптимизируют. Вот Штаты уже несколько типов и ваяют. Кроме того, вы не учли второго продукта - инженеров, имеющих опыт....
   

октоген пишет:
Многоразовые системы даже на метане блажь... МРКС ведь тихо подыхает.... Когда люди реально сталкиваются с проблемами обеспечения многоразовости, то фраза "а теперь с этим всем попробуем взлететь" приобретает сакральный смысл.

   
Тем не менее "Кузнечик" "прыгает".....

[Seerndv]

октоген пишет:
Многоразовые системы даже на метане блажь... МРКС ведь тихо подыхает.... Когда люди реально сталкиваются с проблемами обеспечения многоразовости, то фраза "а теперь с этим всем попробуем взлететь" приобретает сакральный смысл.

- если не громоздить всякую х...ню, то спасать первые ступени с помощью одноразовых парашютных и надувных систем вполне возможно, и двигатели использовать попроще, насколько возможно , и если  "Энергомаш"  со своими РД-170 постоит в сторонке, будут вполне многоразовые нанолончеры.
И, кстати, для всяких супертяжей многоразовость действительно не катит, ввиду размерности и веса ступеней. Супертяжи, сами по себе, бред и вредительство, источник попила и потакание гигантомании фюреров различных рангов :evil: .

[Искандер]

Seerndv пишет:
И, кстати, для всяких супертяжей многоразовость действительно не катит, ввиду размерности и веса ступеней. Супертяжи, сами по себе, бред и вредительство, источник попила и потакание гигантомании фюреров различных рангов .

Вы в этом абсолютно уверены? Маск проектирует многоразовый МСТ.
Ракетная вертикальная посадка подходит для любой размерности ступеней.
Очевидно это было причиной отработки именно вертикальной ракетной посадки на F9R.

[Seerndv]

Искандер пишет:
Ракетная вертикальная посадка подходит для любой размерности ступеней.

- абсолютно не согласен. :|

[Александр Ч.]

Искандер пишет:

Seerndv пишет:
И, кстати, для всяких супертяжей многоразовость действительно не катит, ввиду размерности и веса ступеней. Супертяжи, сами по себе, бред и вредительство, источник попила и потакание гигантомании фюреров различных рангов .

Вы в этом абсолютно уверены? Маск проектирует многоразовый МСТ.
Ракетная вертикальная посадка подходит для любой размерности ступеней.
Очевидно это было причиной отработки именно вертикальной ракетной посадки на F9R.

Скорее опыт приделать крылья к F-1e, еще во время работы по одноименному проекту DARPA, был столь "удачен"

[октоген]

Господа, почитайте какой геморрой простой перелив, ссылку на старую тему давали недавно. А ведь перелив всего лишь фланцы, клапаны и упрочнение баков под наддув. А многоразовость ступени в любом виде так просадит нагрузку и надежность, что перелив покажется фигней.

А гнаться за моськом в этом-это как вестись на сланцевый газ.

[vlad7308]

Seerndv пишет:

Искандер пишет:
Ракетная вертикальная посадка подходит для любой размерности ступеней.

- абсолютно не согласен.

почему не согласны?

[Искандер]

Александр Ч. пишет:
 Вы в этом абсолютно уверены? Маск проектирует многоразовый МСТ.
Ракетная вертикальная посадка подходит для любой размерности ступеней.
Очевидно это было причиной отработки именно вертикальной ракетной посадки на F9R.
Скорее опыт приделать крылья к F-1e, еще во время работы по одноименному проекту DARPA, был столь "удачен"

А разве F1е кроме бумаги вообще в каком-то виде существовал? И про крылья я ничего не слышал... Где искать?

[Искандер]

октоген пишет:
Господа, почитайте какой геморрой простой перелив, ссылку на старую тему давали недавно. А ведь перелив всего лишь фланцы, клапаны и упрочнение баков под наддув. А многоразовость ступени в любом виде так просадит нагрузку и надежность, что перелив покажется фигней.

А гнаться за моськом в этом-это как вестись на сланцевый газ.

Тем не менее сланцевый газ избавил США от газовой зависимости. Грят и в Европу вот-вот будут поставлять в сжиженом виде.

Практически любой дополнительный функционал снижает надежность - это не значит что нужно ездить на телегах. Маск считает что сможет найти баланс между повышенной сложностью ступени (снижением надежности), уменьшением ПН, появления расходов на восстановление при большом ресурсе ступени (кратности использования). Пусть пробует )))

[Искандер]

Seerndv пишет:

Искандер пишет:
Ракетная вертикальная посадка подходит для любой размерности ступеней.

- абсолютно не согласен.

Почему собственно? 

[Seerndv]

Представьте себе летящую  на  высоте 70 км первую ступень Сатурна-5, диаметром 10м и длиной 42м, со скоростью 2.3 км/с 130 тонную дуру.

- и вы хотите её посадить?!

[Александр Ч.]

Искандер пишет:
А разве F1е кроме бумаги вообще в каком-то виде существовал? И про крылья я ничего не слышал... Где искать?

Искать на сайте DARPA материалы по программам FALCON и ALASA. Первая это про маневрирующую гиперзвуковую боеголовку, а вторая как раз по "нанолаунчерам" в воздушном старте.

[Salo]

Seerndv пишет:
Хотя, по поводу не вытеснительная и не 1000 сек 50/50:

http://www.npoenergomash.ru/about/pamdati/
1995г Проведены огневые испытания экспериментального ЖРД на кислороде - метане с вытеснительной

Так шо, тов. Salo и г-н Дмитрий В. , таки жду мои 50 процентофф
- и мне очень интересно. какой был САМЫЙ первый у Воронежа на метане

надо тово, быть устойчивым к авторитетным мнениям

Что там сказано о длительности испытаний?

ЗЫ: Первым в Воронеже был РД0110.

[Salo]

Seerndv пишет:

Их роднит отсутствие кислого и сладкого . Хотя мне лично, несомненному дилетанту, непонятно, как они избавляются от пульсаций в тракте горючего и окислителя.
Я судил по http://www.freepatent.ru/patents/2358142

Наличие, или отсутствие, кислого и сладкого ГГ к типу подачи не имеют отношения.
Двигатели бывают либо с насосной подачей, либо с вытеснительной.

[Искандер]

Seerndv пишет:
Представьте себе летящую на высоте 70 км первую ступень Сатурна-5, диаметром 10м и длиной 42м, со скоростью 2.3 км/с 130 тонную дуру.

- и вы хотите её посадить?!

Я-аа?    Маск! С точки зрения физики - какая разница какого она размера?

[Искандер]

Александр Ч. пишет:

Искандер пишет:
А разве F1е кроме бумаги вообще в каком-то виде существовал? И про крылья я ничего не слышал... Где искать?

Искать на сайте DARPA материалы по программам FALCON и ALASA. Первая это про маневрирующую гиперзвуковую боеголовку, а вторая как раз по "нанолаунчерам" в воздушном старте.

Спасибо! Нашел.