Ares I - нафига НАСА четвертый ракетоноситель???

[Vitall]

Ares I
Выводит на LEO - 25 тонн.

Первая ступень - твердотопливный бустер.
Вторая - на восстановленном из пепла водородном движке J-2X (ау Сатурн!!!)

http://en.wikipedia.org/wiki/Ares_I

Спрашивается - на кой её разрабатывать и доводить до ума?
Есть:
Delta 4 Heavy - 23 тонны на LEO
Atlas 5 Heavy - 25 тонн на LEO
Falcon 9 Heavy - 27 тонн на LEO

Причем все три будут летать гораздо чаще чем Ares I. Экономим на массовости производства. Все три масштабируются вниз. Это позволяет иметь задел для разных задач. Соответственно безопасность выше - чем больше запусков, тем лучше отработана технология.  

И ладно бы если бы NASA денег на ракетные технологии/инженеров разработчиков ракетных двигателей было не жалко - так ведь же прекратили разработку замечательного двигателя - RS-83. А тут финансирование очень странной ракеты, ни для чего не пригодной кроме как Орион пулять, при наличии трех других, которые могут решать эту же задачу, надежней и дешевле.

Может я чейго-то недопонимаю?

[X]

Delta 4 Heavy - 23 тонны на LEO
 Atlas 5 Heavy - 25 тонн на LEO
 Falcon 9 Heavy - 27 тонн на LEO

 Кроме Delta 4 Heavy ещё ничего не летало вообще.

[walt]

НАСА пытается стимулироввать здоровую конкуренцию?
они последнее время о ней часто говорят

[ExploreR]

1. Ares I обещают очень дешёвым...  ( пуск 130 млн, о Falcon 9 в соседней теме, там же где Falcon 1 )
2. Ares I обещают очень простым и надёжным...
3. Максимальное использование Шатловских разработок и специалистов.
4. Допустимые перегрузки для экипажа.

[Vitall]

Delta 4 Heavy - 23 тонны на LEO
 Кроме Delta 4 Heavy ещё ничего не летало вообще.

Двигатели RD-180(Atlas 5) и Merlin(Falcon 1) летают успешно. А вот J-2X мало того, что не летал никогда, так он основан на Сатурновском движке которому сто лет в обед. Более того, RS-68 будет использоваться в Ares V, выводящей 130 тон на LEO!

1. Ares I обещают очень дешёвым...  ( пуск 130 млн, о Falcon 9 в соседней теме, там же где Falcon 1 )

Xa! Да ведь на одну только доработку/разработку твердотопливного бустера первой ступени планируют потратить 3 миллиарда. А J-2X вообще непонятно во сколько обойдется. Сколько пусков потребуется, чтобы окупить 6-ти миллиардную  программу если даже экономить по $70 млн на запуске. И далеко не факт, что вообще удастся экономить. Не дешевле ли будет пулять Falcon 9?

2. Ares I обещают очень простым и надёжным...

Простым? Вроде как говорят, что центр тяжести ракеты будет слишком высоко от двигателей по сравнению с классическими схемами. By design его будет сильно тащить в сторону при малейшей попытке отклонения от кусра. Система борьбы с этим эффектом вряд-ли будет простой. Надежность? Так в сравнении с жидкостными двигателями, твердотопливную ступень после запуска не отключишь.

4. Допустимые перегрузки для экипажа.

Это вообще самый странный аргумент. Если вы не знаете, под Falcon 9 проектируют Dragon - кораблик на семь человек экипажа. Delta 4 Heavy - вообще изначально планировалась под запуска Ориона. Да и непонятно, что Атласу, ракете на РД-180, может помешать выдавать ускорение в рамках переносимых астронавтами?

Про пункт 3 - звучит как разбазаривание народных денег налогоплательщиков. Неужели чем то полезным нельзя было занять народ? Или в чем преимущества/полезность этой ракеты в сравнении с другими? I'm still wondering...

[Дмитрий В.]

Все очень просто. Атлас 5 (552) и Дельта 4 Хэви уже разработаны и, если использовать эти РН, новых денег уже отпилить нельзя. А создание нового носителя, как раз позволяет произвести попил огромного количества денег.

[RadioactiveRainbow]

Двигатели RD-180(Atlas 5) и Merlin(Falcon 1) летают успешно. А вот J-2X мало того, что не летал никогда, так он основан на Сатурновском движке которому сто лет в обед. Более того, RS-68 будет использоваться в Ares V, выводящей 130 тон на LEO!

Откуда такой панический страх новых двигателей?
Американцы их умеют хорошо делать и доводить, так что не беспокойтесь - полетит он нормально.
Мерлин, кстати, из двух попыток успешно слетал только один раз...  :roll:

Xa! Да ведь на одну только доработку/разработку твердотопливного бустера первой ступени планируют потратить 3 миллиарда. А J-2X вообще непонятно во сколько обойдется. Сколько пусков потребуется, чтобы окупить 6-ти миллиардную программу если даже экономить по $70 млн на запуске. И далеко не факт, что вообще удастся экономить. Не дешевле ли будет пулять Falcon 9?

Это да, здесь можно подумать...
Я так думаю - или американцам просто надо загрузить "шаттловских" специалистов, или Арес-1 обладает какими-то специфическими свойствами, о которых мы просто не знаем...

Простым? Вроде как говорят, что центр тяжести ракеты будет слишком высоко от двигателей по сравнению с классическими схемами. By design его будет сильно тащить в сторону при малейшей попытке отклонения от кусра. Система борьбы с этим эффектом вряд-ли будет простой. Надежность? Так в сравнении с жидкостными двигателями, твердотопливную ступень после запуска не отключишь.

В первый раз слышу, чтобы высокий центр тяжести был проблеммой  Ну да, будет ракета слишком устойчивой - ну придётся нас системой управления чуть поколдовать, делов-то...

А что касается надёжности... Хотите верьте, хотите нет - но РДТТ надёжнее ЖРД. Это свершившийся факт, и ничего с ним не сделать.
Невозможность отключения - всего лишь особенность конструкции и к надёжности отношения не имеет.

Все очень просто. Атлас 5 (552) и Дельта 4 Хэви уже разработаны и, если использовать эти РН, новых денег уже отпилить нельзя. А создание нового носителя, как раз позволяет произвести попил огромного количества денег.

Ну и это, конечно, тоже
Хотя, надо постоянно что-то новое разрабатывать - чтобы просто инженеров загрузить.

[Дмитрий В.]

Хотя, надо постоянно что-то новое разрабатывать - чтобы просто инженеров загрузить.

Инженеров можно было загрузить модернизацией существующих носителей :wink:

[RadioactiveRainbow]

Это неинтересно!  

[Сверхновый]

Двигатели RD-180(Atlas 5) и Merlin(Falcon 1) летают успешно. А вот J-2X мало того, что не летал никогда, так он основан на Сатурновском движке которому сто лет в обед.

J-2X основан на Сатурновском J-2 - это хорошо, отработанная надежная конструкция, сюрпризов не принесет, дешевле разрабатывать, чем с нуля.
Очень разумное и взвешенное решение.

На Атласе стоят перефорсирванные РД-180, а что бывает с перефорсированными движками смотри тему "взрыв на СиЛонч". Людей на таком носителе опасно запускать.

[Лютич]

А что касается Д-4Хэви - так при выведении у нее перегрузки - 4,5-5 же перед отсечкой центрального блока. Если понижать перегрузки - понизится ПН.
.

[Сверхновый]

А что касается Д-4Хэви - так при выведении у нее перегрузки - 4,5-5 же перед отсечкой центрального блока. Если понижать перегрузки - понизится ПН.

Перегрузки до 5 при взлете - еще терпимо.
Скорее всего Дельта просто дорогая и это ее главный недостаток перед будущим РН Арес-1.
Кроме того, после закрытия Шаттла остается задел по твердотопливным ускорителям, видно этот задел и хотят сохранить экономные американе.

[Дмитрий В.]

А что касается Д-4Хэви - так при выведении у нее перегрузки - 4,5-5 же перед отсечкой центрального блока. Если понижать перегрузки - понизится ПН.

Перегрузки до 5 при взлете - еще терпимо.
Скорее всего Дельта просто дорогая и это ее главный недостаток перед будущим РН Арес-1.
Кроме того, после закрытия Шаттла остается задел по твердотопливным ускорителям, видно этот задел и хотят сохранить экономные американе.

Вряд ли Арес1 окажется дешевле Дельты :roll:

[KrMolot]

Вряд ли Арес1 окажется дешевле Дельты :roll:

Так ведь первая ступень у Арес 1 является "reusable". Может все же окажется дешевле, в т.ч. за счет унификации с Арес 5? :roll:

[Дмитрий В.]

Вряд ли Арес1 окажется дешевле Дельты :roll:

Так ведь первая ступень у Арес 1 является "reusable". Может все же окажется дешевле, в т.ч. за счет унификации с Арес 5? :roll:

А что у них, кроме J-2X, унифицировано? По-моему, даже РДТТ отличаются. А повторное использование РДТТ как раз стоимости и добавит, за счет межполетного обслуживания. Впрочем, как уже говорилось, многоразовость бустеров как раз нужна для загрузки персонала, доставшегося в наследство от Шаттла. Так что, все ОК! Все будут при деле :wink:

[mihalchuk]

Невозможность отключения - всего лишь особенность конструкции и к надёжности отношения не имеет.
 

Имеет отношение к возможности экипажу спастись. Особенно, если собьётся система управления.

[Дмитрий В.]

А что касается надёжности... Хотите верьте, хотите нет - но РДТТ надёжнее ЖРД.

А сравнительная статистика есть? Посмотреть бы... :roll:

[ronatu]

Ну прям проще Дейтрончика будет:

[Сверхновый]

А повторное использование РДТТ как раз стоимости и добавит, за счет межполетного обслуживания.

На шаттле восстановленный РДТТ стоит 40 процентов от нового (включая межполетное обслуживание). Экономия 60 процентов от стоимости налицо.

Впрочем, как уже говорилось, многоразовость бустеров как раз нужна для загрузки персонала, доставшегося в наследство от Шаттла. Так что, все ОК! Все будут при деле :wink:

И это очень разумно: зачем пускать под нож инфраструктуру по Шаттлу, когда  ее можно использовать?

[Bell]

Какой нафиг Фалькон???
Какой нафиг Атлас???
Это все "химеры и аферы" похлеще нашей Ангары. Кто в здравом уме на них будет расчитывать???  :twisted:

Мерлин, мля...

РД-180 тоже для пилотируемых полетов не подарок. Мало вам Зенит крякал?