40-тонник

[Зомби. Просто Зомби]

Для чего нужен 40-тонник?

Дмитрий, прочел ваше сообщение. Все аргументы сводятся к одному: потому что он выводит больше. Но таким же образом можно призывать к созданию 80-тонника, 200-тонника, 1000-тонника

На высокоорбитальные станции за 10-15 лет потребуется от 50 до нескольких СОТЕН 40-тонников, в зависимости от объема реализации проектов
И НЕ БОЛЕЕ полутора ДЕСЯТКОВ 80-тонников

За 10 лет:
на Луну - 2-3 шт./год = 25 шт.
ГСО - 1 шт./год = 10 шт.
ЛЕО - 3-5 шт. ВСЕГО (модули ОС)
дальний космос - 3-5 шт. ВСЕГО (РашнДЖИМО, Циолоквский, МарсРетурн и... все)
Итого: ~40 шт. ВСЕГО!

Какие нафиг сотни???  :shock:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=197567#197567

На высокоорбитальные станции за 10-15 лет потребуется от 50 до нескольких СОТЕН 40-тонников, в зависимости от объема реализации проектов

Если к конце периода "чистой ЛОС" будутт высадки с временной базой на Луне (~20-тонный жилой модуль), то ОДНА такая экспедиция потребет штук пять 40-тонок, а если захотеть их несколько?

На сборку-вывод ГОСа понадобится штук шесть-семь, а если посылать их еще и "к астероидам"?

Не, было бы желание, на пару сотен лехко наберется прожектов :wink:  :mrgreen:

[Вадим Семенов]

"Выгоды" здесь начинается с необходимости минимум утроить годовой выпуск тяжелых ракет и продолжаются высокими рисками срыва миссий по многопусковым схемам

Это дешевле, чем развертывать производство монструозных ракет. К тому же их число количество получается однюдь не запредельное, а вполне скромное. РН Союз в иные годы пускали по полсотни в год. А в результате имеем дешевую ракету. Опять же небольшую ракету проще сделать частично многоразовой, как технически (напр. вертолетный подхват), так и экономически (многоразовость требует частых пусков).

Вдобавок никто пока так и не объяснил, как вообще отправить Союз к Луне располагая не более чем 20-тонным носителем?

Что, правда?  :shock: А я думал, вы давно уже на форуме НК...

Впрочем, присутствующим здесь фантазерам такая проза жизни, как необходимость за все платить непонятна. Они пребывают в мире грез, где все бесплано и можно строить любые воздушные замки.

А я уже сознавался:
так называемое "освоение Луны" придумали мы с Беллом,

[/quote]Не знаю, что придумал Белл, а вы лично придумали вместо освоения Луны болтание на ее орбите.

[Вадим Семенов]

40-тонка необходима хотя бы только ради таких задач, которые без нее невозможно решить, так же Луна...

Так нет таких же задач.

Вообще они ЕСТЬ. Луна, в первую голову.

Луна достигается и без 40-тонки.

Дешевле 120-150 Мбаксов (2 Протона) она равно не будет никак.

Это точно...

Потому что Трехзенит стоит как 3 Зенита, как ни странно  :lol:[/quote]
Ну вот, а лучшем случае получается то же самое. А погонитесь за моноблоком и водородом -- будет еще дороже.

[Вадим Семенов]

Каких именно? Назовите задачу, и я скажу, как она решается.

Да тот же запуск АМС к Плутону.

А я слышал недавно запустили. 20-тонным носителем...

[Зомби. Просто Зомби]

"Выгоды" здесь начинается с необходимости минимум утроить годовой выпуск тяжелых ракет и продолжаются высокими рисками срыва миссий по многопусковым схемам

Это дешевле, чем развертывать производство монструозных ракет. К тому же их число количество получается однюдь не запредельное, а вполне скромное. РН Союз в иные годы пускали по полсотни в год. А в результате имеем дешевую ракету. Опять же небольшую ракету проще сделать частично многоразовой, как технически (напр. вертолетный подхват), так и экономически (многоразовость требует частых пусков).

(Не читая :roll: ): "Чепуха!" :mrgreen:  :twisted:  :mrgreen:

Вдобавок никто пока так и не объяснил, как вообще отправить Союз к Луне располагая не более чем 20-тонным носителем?

Что, правда?  :shock: А я думал, вы давно уже на форуме НК...

КАнкретнА, пожалуйста, что когда куда в какой последовательности... :roll:
Можно?

Не знаю, что придумал Белл, а вы лично придумали вместо освоения Луны болтание на ее орбите.

Вадим, вот вы читать явно не умеете, это видно...
А как же вы при этом ответы набираете, на посты? :shock:
Удивительно, честное слово... :roll:

[Alex_II]

Каких именно? Назовите задачу, и я скажу, как она решается.

Да тот же запуск АМС к Плутону.

А я слышал недавно запустили. 20-тонным носителем...

Ага - 20тонным из Флориды с водородом на верхней ступени (вы помнится и его обьявляли дорогим и ненужным  :evil: )... А Протоном с Бризом-М - слабо? Или Ангарой из Плесецка (без водорода) ?

[Вадим Семенов]

Вдобавок никто пока так и не объяснил, как вообще отправить Союз к Луне располагая не более чем 20-тонным носителем?

Что, правда?  :shock: А я думал, вы давно уже на форуме НК...

КАнкретнА, пожалуйста, что когда куда в какой последовательности... :roll:
Можно?

Можно. Почитайте обновленную программу Севастьянова в форуме по ПК соответствующей теме. Аналогичный подход вы уже несомненно прочли в моей программе, но сделали вид, что в первый раз слышите. Ну что-ж, повторение -- мать учения, штудируйте теперь Севастьянова.

Не знаю, что придумал Белл, а вы лично придумали вместо освоения Луны болтание на ее орбите.

Вадим, вот вы читать явно не умеете, это видно...

Что, вы уже от ЛОС отказались? Наверное, я дествительно что-то пропустил...

[Зомби. Просто Зомби]

Можно. Почитайте обновленную программу Севастьянова в форуме по ПК соответствующей теме. Аналогичный подход вы уже несомненно прочли в моей программе, но сделали вид, что в первый раз слышите. Ну что-ж, повторение -- мать учения, штудируйте теперь Севастьянова.

Насколько помню, нет там такого
Видимо - ушло в секретную часть :roll:  :mrgreen:

Не знаю, что придумал Белл, а вы лично придумали вместо освоения Луны болтание на ее орбите.

Вадим, вот вы читать явно не умеете, это видно...

Что, вы уже от ЛОС отказались? Наверное, я дествительно что-то пропустил...

Концепцию, концепцию читайте... :roll:

[Вадим Семенов]

Для тех, кто читать не умеет, только картинки разглядывать, дублирую картинку оттуда:

[Fakir]

Каких именно? Назовите задачу, и я скажу, как она решается.

Да тот же запуск АМС к Плутону.

А я слышал недавно запустили. 20-тонным носителем...

Ага - 20тонным из Флориды с водородом на верхней ступени (вы помнится и его обьявляли дорогим и ненужным  :evil: )... А Протоном с Бризом-М - слабо? Или Ангарой из Плесецка (без водорода) ?

Это уже что-то из серии "можно ли хреном сломать дуб". Можно, но только если хрен дубовый, а дуб хреновый.
При использовании Протона или Ангары нормальные люди просто сориентировались бы на 2-хпусковую схему. Даже состыковка "половинок" на МКС будет дешевле, чем разработка специального тяжёлого носителя.

[Зомби. Просто Зомби]

Для тех, кто читать не умеет, только картинки разглядывать, дублирую картинку оттуда:

Дык потому Энергиевская концепция и содержит заявку на всего ТРИ полета к Луне
Поскольку осуществлять этот цирк регулярно было бы невозможно

[alad]

Товарищи! Родные!
Ну, будьте вы, пожалуйста, реалистами хоть немного!!
Ведь не даст же никто денег в ближайшее десятилетие на разработку сорокотонника С НУЛЯ!!!! Не даст.
Поэтому достичь подобную ПН можно будет лишь модернизацией существующих носителей.

И её, такую модернизацию, нужно будет и проводить.
Кто-то что-то возразит? Дельное?

[Зомби. Просто Зомби]

Судя по всему (по Зениту), для 40-тонника надо ориентироваться на НК-33

[Старый]

Товарищи! Родные!
Ну, будьте вы, пожалуйста, реалистами хоть немного!!
Ведь не даст же никто денег в ближайшее десятилетие на разработку сорокотонника С НУЛЯ!!!! Не даст.
Поэтому достичь подобную ПН можно будет лишь модернизацией существующих носителей.

И её, такую модернизацию, нужно будет и проводить.
Кто-то что-то возразит? Дельное?

 Разработка "сорокатонника" обошлась бы дешевле чем разработка Ангары.

[Вадим Семенов]

Разработка "сорокатонника" обошлась бы дешевле чем разработка Ангары.

Я согласен, что Ангара во многом неоптимальна. Даже если отвлечься от проблем с двигателем и прочими техническими моментами, она неоптимальна по размерности. А-1 не нужна, А-3 -- под вопросом. Правильнее было бы ее удвоить: 4.1-метровый УРМ с РД-180. Тогда А-1 давала бы ~8т, А-3 -- 25-30, А-5 -- 40-50 (столь любимый Зомби 40-тонник). Только все эти рассуждения имели бы смысл, если бы обсуждали КП некоей гипотетической страны. Но мы-то обсуждаем КП страны реальной (я надеюсь!). И тут уже трезво глядя на вещи следует признать, что поезд уже ушел, Ангара будет в том виде, в котором будет. И надо исходить из этой реальности, а не заниматься маниловщиной.

[Дмитрий В.]

Товарищи! Родные!
Ну, будьте вы, пожалуйста, реалистами хоть немного!!

НИКОГДА!!! Если бы обезьяны были реалистами - мы бы до сих пор жили на деревьях :lol:

[Вадим Семенов]

Каких именно? Назовите задачу, и я скажу, как она решается.

Да тот же запуск АМС к Плутону.

А я слышал недавно запустили. 20-тонным носителем...

Ага - 20тонным из Флориды с водородом на верхней ступени (вы помнится и его обьявляли дорогим и ненужным  :evil: )... А Протоном с Бризом-М - слабо? Или Ангарой из Плесецка (без водорода) ?

Какая разница, какое топливо на верхней ступени, если мы говорим про достатчный квант ПН? И вообще, я не то чтобы жестко против водорода на последней ступени и даже усматриваю в этом определенную логику. Раз уж у нас присутствует водород в РБ (иначе схема полета получается слишком уж многопусковой), то большую часть создаваемой для них космодромной водородной инфраструктуры можно использовать и для верхних ступеней. Сама разработка ступени, разумеется, за совершенно отдельные деньги, но похоже, можно обойтись одной и той же ступенью и для Союза 2-3, и для Протона, и для Ангары. Хотя выгода для полетов на Луну и далее от водородных верхних ступеней уже не столь велика. Количество пусков почти не сокращается. Вобщем я не категорически против и допускаю водородные верхние ступени при определенных условиях, но выгода, которая оправдала бы трату средств мне пока не очевидна.

Кстати, если Зомби откажется от вредоносной затеи разработки 40-тонника с нуля и согласится с водородизацией верхних ступеней существующих ракет, то соглашусь и я -- во имя мира и конструктивного диалога на форуме.

[Вадим Семенов]

НИКОГДА!!! Если бы обезьяны были реалистами - мы бы до сих пор жили на деревьях :lol:

Насколько я помню, помещик Манилов в реализации своих планов тоже не очень-то преуспел.

[Старый]

Насколько я помню, помещик Манилов в реализации своих планов тоже не очень-то преуспел.

Посмотрим как это выйдет у ЦиХа...

[Зомби. Просто Зомби]

(иначе схема полета получается слишком уж многопусковой)

Нифига себе, какие слова? :shock:
А так бывает? :wink:
А с какого момента "это" начинается? :mrgreen:

Кстати, если Зомби откажется от вредоносной затеи разработки 40-тонника с нуля...

Двигатели - 40% разработки (С) ДмитрийВ
Двигатели уже есть - НК-33

... и согласится с водородизацией верхних ступеней существующих ракет, то соглашусь и я -- во имя мира и конструктивного диалога на форуме.

Незнаю - незнаю...
Скорее против, но неокончательно
РБ и МОБ - другое дело, здесь это в обязательном порядке

А вторая ступень... э... упирается в диаметр :roll: