Внимание! На орбите - божий дух!

[ДмитрийК]

Человеческий мозг ограниченная система, если существует просто некое создание с более совершенным мозгом, оно может делать то, что для нас Непостижимо.
 Мы не сможем понять Законы, которые оно знает, они в нас Не Влезут.

Угу. У меня на этот счет есть такая теория (заранее изиняюсь за оффтоп):

Как известно постулат Черча-Тьюринга гласит что любой алгоритм может быть приведен к машине Тьюринга. Постулат он на то и постулат что не доказывается, но поиски машины "сильнее" чем машина Тьюринга ни к чему не привели. Может быть это есть фундаментальный закон природы.

Но есть и другая возможность, а именно: наши мозги, или по крайней мере та их часть которая отвечает за "сознание" (оставим пока в покое подсознательную активность, интуицию, озарения и пр.) эквивалентны по своей вычислительной мощи машине Тьюринга. (Человек точно не слабее машины Тьюринга поскольку он легко может ее эмулировать, а сильнее мы ничего не знаем).  

Но если это так то это означает что человек по жизни не в состоянии понять процессы более сложные чем машина Тьюринга. Т.е. вся наша наука, все наши знания о мире принципиально ограничены возможностями машины Тьюринга. Если скажем нам дадут черный ящик который будет за конечное время определять остановится ли данная программа или нет, нам ничего не останется как либо принять это на веру,  либо посчитать результаты случайными совпадениями. В любом случае согласно теореме Тьюринга мы не сможем понять как этот ящик физически работает. Более того, если мы столкнемся с подобными физическими процессами мы скорее всего даже не поймем что какая-то закономерность имеет место, а будем думать что вещи происходят случайно, сами собой, как например радиоактивный распад.

[X]

Не космическая тема конечно, но выскажу свою позицию
Сформулировать утверждение "Существует нечто, что мы не можем понять" можно всегда, язык это позволяет. Но считать это нечто реальностью и жить на основании рассуждений об этом нечто, глупо имхо.  Создать недоказуемых теорий можно массу, в силу каких то личных особенностей одни кажутся правдоподбными, а другие нет. По сути дела единственным критерием  по которму принимается одна из неск в таких случаях явл "чувство истинности"...А чувства как известно обманчивы..
 К чему все это.. кто во что горазд пусть и верит, но диктовать другим свои правила это уж извините. Сегодня вскармливают заблуждения освещая ракеты, а завтра будут решать строить их или нет, благо за спиной будут толпы "фанатично верующих", а против толпы не попрешь.. вот

[X]

"Рыба гниет с головы" - русская поговорка.
Гляньте в телевизор и увидите откуда этот маразм.
А зачем, тоже понятно - еще не все приватизировано в Государстве... остались церковные земли и золото, здания. И из бизнесменов можно легально вытрясти "на храм", а потом обналичить без налогов. А пиар какой "храм" построил!! Это вместо больниц и школ, библиотек, доступных лекарств, вместо пенсий и достойных зарплат.
Вера в Бога - дело интимно личное. Англия до сих пор живет в состоянии религиозной войны и спрашивать о религиозной принадлежности там НЕПРИЛИЧНО! Тем более демонстрировать публично и по телевизору.
Кому то очень хочется подобными выходками и унас разжечь такую же войну.

[Зомби. Просто Зомби]

Угу. У меня на этот счет есть такая теория (заранее изиняюсь за оффтоп):...

Не космическая тема конечно, но выскажу свою позицию ...

И другим агностикам :

См., в частности,  http://xray.sai.msu.ru/~lipunov/text/pops/text1.koi.html
(статью, в частности, перепечатывали в "Успехах Физ Наук"),
и в общем - http://xray.sai.msu.ru/~lipunov/text/qras.html

[X]

Много есть чего необъяснимого (пока), но это не значит, что есть "вселенский разум".
Видимо это свойство человка иметь какое нибудь объяснение, чем просто сказать "не знаю".  Во всех таких "теориях затычках" вводиться так сказать "сложный объект", не исследуя природу которого теория кажется убедительной. Но, как только начинается его исследование (даже умозрительное) теория трещит по швам. Это вообще отдельная тема, и очень интересная.
 А то что многие ученые веруют во что-то такое, это нормально они тоже люди, но опять же ничего не доказывает кроме того что они тоже чего то не понимают

[X]

Спасибо за ответы!

3. Бокал шампанского перед выездом на старт - со времен Гагарина? Сейчас пьют ли?

До сих пор пьют. Происходит это в гостинице "Космонавт" на 17-й.

А со стороны американцев возражений не было? Они же строгие воздержатели перед полетами?
И что такое "на 17-й"?

[ДмитрийК]

Не космическая тема конечно, но выскажу свою позицию
Сформулировать утверждение "Существует нечто, что мы не можем понять" можно всегда, язык это позволяет. Но считать это нечто реальностью и жить на основании рассуждений об этом нечто, глупо имхо.

Кому глупо а я извините этим на хлеб зарабатываю

Из теоремы тьюринга следует что ни человек ни компьютер в принципе не могут "понять" компьютерную программу. Т.н. в принципе невозможно доказать отсутствие ошибок в любой наперед заданной программе, посчитать сколько времени она будет выполняться или даже сказать зациклится она или нет. Сей печальный факт имеет некое отношение к космонавтике

Есть на свете вещи про которые мы знаем что мы их никогда не узнаем. Есть невычислимые числа, про которые мы знаем что они есть, мы можем рассуждать и даже вычислить некоторые отдельные цифры но мы никогда не сможем вычислить его с точностью до любого наперед заданного знака после запятой. Есть или нет на свете машины сильнее машины тьюринга мы не знаем, но мы знаем что если они есть, мы никогда не узнаем принцип их работы.

[X]

Из теоремы тьюринга следует что ни человек ни компьютер в принципе не могут "понять" компьютерную программу. Т.н. в принципе невозможно доказать отсутствие ошибок в любой наперед заданной программе

Ну  это все держтся на установленных определениях. Например хотелось бы услышать определения термина "понять" .
 Дайте определение или пример такой программы поведение которой нельзя предсказать, при строго определенном множестве входных значений для всех базовых операторов. (что понимается под программой на практике)
 Доказательства невозможности супер машины тюринга, не такое тривиальное, наск мне не изменяет память оно по сути держится на  рекрусивном рассуждении, и я думаю что это как бы убедительно, но не до конца

Есть на свете вещи про которые мы знаем что мы их никогда не узнаем.

Есть такие слова, а вещей нет

[Зомби. Просто Зомби]

А ещё есть такая штука, как религиозный или, на худой конец, трансцедентальный опыт
Не стоит думать, что все люди, которые жили до эпохи исторического материализма - дураки
А их было довольно много
В основе религии лежит именно опыт
Но этот опыт редок и своеобразен
Хотя в жизни каждого человека, скорее всего, "это" так или иначе случается, все же это отнюдь не повседневная обыденность
Скорее единичные случаи

Тот, кто с этим опытом никогда не сталкивался, вряд ли способен понять, о чем, хотя бы, идет речь
Так что для него - это вопрос одной только веры
или неверия...

[X]

А ещё есть такая штука, как религиозный или, на худой конец, трансцедентальный опыт

А есть еще такие штуки как галюцинации и пр. псих.  отклонения
 И даже области мозга при стимуляции которых возникает ощущение религиозного опыта. Только выводы которые делались из таких опытов не подразумевали критку самх опытов.. от тех кто критиковал жестоко избавлялись.

Не стоит думать, что все люди, которые жили до эпохи исторического материализма - дураки

Как и все люди они делали ошибки и  люди которые жили после них эти ошибки исправляли. А вот многие дураки  до сих пор живут их ошибками

[Бродяга]

Не космическая тема конечно, но выскажу свою позицию
Сформулировать утверждение "Существует нечто, что мы не можем понять" можно всегда, язык это позволяет. Но считать это нечто реальностью и жить на основании рассуждений об этом нечто, глупо имхо.  Создать недоказуемых теорий можно массу, в силу каких то личных особенностей одни кажутся правдоподбными, а другие нет. По сути дела единственным критерием  по которму принимается одна из неск в таких случаях явл "чувство истинности"...А чувства как известно обманчивы..
 К чему все это.. кто во что горазд пусть и верит, но диктовать другим свои правила это уж извините. Сегодня вскармливают заблуждения освещая ракеты, а завтра будут решать строить их или нет, благо за спиной будут толпы "фанатично верующих", а против толпы не попрешь.. вот

 Как показала история нашей страны в 20-м веке, для Заблуждений Решающих Строить Или Нет не особо нужна транцедентальная основа.
 Это только методический вопрос.

 Религия это не вера и не философия, а система культов. Религиозные организации - коммерческие структуры торгующие обрядностью.

 В определённом сысле мы Всегда Верим. Вот несём деньги в Банк и Верим, Что Получим Их Обратно С Процентами.

 А теперь о философии - представьте себе Муравейник. Они что-то там делают, а рядом Люди.
 Люди решили как-то повлиять на муравьёв. И как-то на них воздействовали на их уровне.
 Муравей не может даже видеть человека целиком, даже ползая по нему...

 Вы считаете что Люди Качественно Отличаются От Муравьёв в смысле "Положения Во Вселенной"?
 Тогда вы идеалист-антропоморфист, вы считаете Богом Человека или даже Себя Лично.
 Существуют ли какие-то Ещё люди кроме вас? Или это "наваждение Мары"?

 

[Зомби. Просто Зомби]

А ещё есть такая штука, как религиозный или, на худой конец, трансцедентальный опыт

А есть еще такие штуки как галюцинации и пр. псих.  отклонения
 И даже области мозга при стимуляции которых возникает ощущение религиозного опыта. Только выводы которые делались из таких опытов не подразумевали критку самх опытов.. от тех кто критиковал жестоко избавлялись.

Не стоит думать, что все люди, которые жили до эпохи исторического материализма - дураки

Как и все люди они делали ошибки и  люди которые жили после них эти ошибки исправляли. А вот многие дураки  до сих пор живут их ошибками

"Агностицизм" подразумевает признание равной правомочности различных интерпретаций.
Судя по всему, вы предвзяты.
Так чта-а-а... ваш ник не соответствует... э... вашей сущности :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

...Религия это не вера и не философия, а система культов. Религиозные организации - коммерческие структуры торгующие обрядностью...
 

Кайф :lol:
Полный ...э... отпад :lol:
Но, может, они... э... и ещё чем-то... э... приторговывают? :lol:
Доктринами, скажем... религиозными системами... и прочей макулатурой?

[X]

Ээ меня не поняли совсем, я не утверждаю что "чтого то" нет. Я говорю о том, что неумно действовать согласно одной гипотезе, при огромном количестве других той же "объяснительной силы".

Пример с муровьями некорректен. Откуда вы знаете что муравьи не узнают о вас .
 Рассуждения о "всяком непонятном" возможны благодоря тому что наш способ описывать явления позволяет формулировать подобные  утверждения.

[Зомби. Просто Зомби]

Ээ меня не поняли совсем, я не утверждаю что "чтого то" нет. Я говорю о том, что неумно действовать согласно одной гипотезе, при огромном количестве других той же "объяснительной силы"...

"Агностицизм" как раз и состоит в сомнении в наличие  "объяснительной силы" как таковой.
Теории - удобные приспособления для ... э... практической деятельности.
Никакого "реального объяснения" они в себе не содержат
Несколько утрированно, конечно...

Тем не менее
Никакой агностик не будет спорит ни с каким обрядом
Пока и поскольку, ессессно, его самого к этому обряду не понуждают
Вас понуждают? :mrgreen:

[Бродяга]

...Религия это не вера и не философия, а система культов. Религиозные организации - коммерческие структуры торгующие обрядностью...
 

Кайф :lol:
Полный ...э... отпад :lol:
Но, может, они... э... и ещё чем-то... э... приторговывают? :lol:
Доктринами, скажем... религиозными системами... и прочей макулатурой?

 Они приторговывают Бессмертием.

 Хотите Жить Вечно? - Вот вам "простенький способ".
 В обществе людей, которые совершенно не боятся смерти религиозные организации не появились бы.

 Это Вечный Товар.

 

[Бродяга]

Ээ меня не поняли совсем, я не утверждаю что "чтого то" нет. Я говорю о том, что неумно действовать согласно одной гипотезе, при огромном количестве других той же "объяснительной силы".

Пример с муровьями некорректен. Откуда вы знаете что муравьи не узнают о вас .
 Рассуждения о "всяком непонятном" возможны благодоря тому что наш способ описывать явления позволяет формулировать подобные  утверждения.

 О Это Великая Тайна! - "Что думают муравьи?".

 На самом деле что и как думают животные - никто не знает, мы "этим не занимались, мы Бомбы Делали".

 Совершенно верно, я не утверждаю наличие Бога, но Завет как набор Правил Взаимного Поведения имеет Колоссальную Силу.
 А что бы передало Людям "Возможное Божество"? - Эдакий Огромный Лазерный Пистолет?

 

[X]

..а ведь уже далеко отклонились от темы ..

>Завет как набор Правил Взаимного Поведения имеет Колоссальную Силу

Учитывая что все правила постоянно нарушались..я не стал бы говорить о них как об огромной силе
 К тому же условия жизни в обществе сильно изменились с тех пор.. эти правила уже атавизм.

>Пока и поскольку, ессессно, его самого к этому обряду не >понуждают  Вас понуждают?  

Дело не в обрядах, а в том как их объясняют. А ложные объяснения приводят к неадекватным действиям.. Все складывается из мелочей, начинается со смешного, а пререростает в устрашающее..
 Короче, меня пока никто не заставляет делать то что мне не нужно, но мне не нравиться если я вижу намеки на такое

[Зомби. Просто Зомби]

...Дело не в обрядах, а в том как их объясняют. А ложные объяснения приводят к неадекватным действиям...

Мнэ...э? А как их объясняют?
Что, собссно, вы имеете в виду?

А что такое "ложные объяснения" с точки зрения агностика?
Интересно, интересно...  :mrgreen:

[Бродяга]

..а ведь уже далеко отклонились от темы ..

>Завет как набор Правил Взаимного Поведения имеет Колоссальную Силу

Учитывая что все правила постоянно нарушались..я не стал бы говорить о них как об огромной силе
 К тому же условия жизни в обществе сильно изменились с тех пор.. эти правила уже атавизм.

>Пока и поскольку, ессессно, его самого к этому обряду не >понуждают  Вас понуждают?  

Дело не в обрядах, а в том как их объясняют. А ложные объяснения приводят к неадекватным действиям.. Все складывается из мелочей, начинается со смешного, а пререростает в устрашающее..
 Короче, меня пока никто не заставляет делать то что мне не нужно, но мне не нравиться если я вижу намеки на такое

 Атавизм? Возвращаемся к Канибализму?

 Ага изменились условия, а Почему?
 Не результат ли это Действия Этих Правил?
 Люди стали соблюдать их Иногда и мы сейчас видим Результат.

 О Адекватность! А Что Это Такое?
 Я не говорю об "неадекватности нижнего уровня" - человек видит вместо окна дверь и действует соответственно. Это область Применения Психиатрии.
 А в тех случаях, когда человек правильно воспринимает всё, что надо считать Адекватностью?
 Адекватен человек вливающий в себя Отравляющее Вещество - Спирт.
 (И не надо говорить "пиво там полезно" и т. п. - алкоголь ядовит Всегда, другое дело Зачем его употребляют.)