Концепция: Деятельность на поверхности Луны

[ОАЯ]

начальный этап без человека. (не учитывая рыбок, лягушек, червей, саранчи в биологическом модуле) .

"Марсианские тихоходки с Фобос-Грунта", блин.

Ну, я не виноват. "Ребята! На их месте должен был быть я"

[Зомби. Просто Зомби]

Ну или хоть как-то обоснуйте, что-ля... :roll:

14 тонн на ГСО.

[Зомби. Просто Зомби]

Все равно мне остаются непонятными основы распространенного довольно-таки антиЛОСовского негативизма, так как они не носят рационального характера и вы мне этот вопрос не прояснили.

Дороже. Впрочем это уже было, но до Вас так и не дошло.
Ну и... ладно с вами... :wink:

Почему "не дошло"?

Все это ИЗНАЧАЛЬНО было понятно, нет тут проблем каких-то.

При длительной эксплуатации и многочисленных высадках дороже.

Как начальный этап - НАМНОГО дешевле.

Так сказать, "до какого-то момента".

А потом надо либо переходить на непосредственную связь с ЛБ "большими ракетами", или менять как-то транспортную схему и функционалы ЛОС.

[Зомби. Просто Зомби]

Но делать "сразу" большую ракету - значит попасть в уже знакомую ловушку и "наступить на те же грабли".

Вот не получится "пропустить этап", не обманешь природу-то, она тебе не человек, с ней либо выйдет никак, либо никак не выйдет.

Либо "отложить и заморозить", что "бюрократия" с готовностью и делает.

[Зомби. Просто Зомби]

Открою секрет -- автоматам похрен глубоко, с какого растояния...

А людям нет.
Они НЕ СМОГУТ ими управлять.

Стройка - эт'те не камушек подобрать.

[LG]

Открою секрет -- автоматам похрен глубоко, с какого растояния...

А людям нет.
Они НЕ СМОГУТ ими управлять.

Стройка - эт'те не камушек подобрать.

Собсно говоря, сама идея некоей деятельности людей на поверхности Луны изначально подразумевает, что предварительно (до людей) и параллельно с людьми на поверхности Луны будет работать огромное количество автоматов.

[LG]

Можно сказать и так.
Чтоб деятельность людей на поверхности Луны была оправдана - на Луну надо пускать огромное количество автоматов. Так что проекты и программы автоматов на Луне ждет небывалый расцвет если к программе пристегиваются на каком-то этапе люди.
А без перспективы пристегивания людей не будет нормальных лунных автоматов ни по количеству ни по качеству.

[Back-stabber]

Ну или хоть как-то обоснуйте, что-ля... :roll:

14 тонн на ГСО.

Ээээ... Простите, Вы располагаете сведениями что это кому-то может присрацца? :roll:

[Back-stabber]

Открою секрет -- автоматам похрен глубоко, с какого растояния...

А людям нет.
Они НЕ СМОГУТ ими управлять.

Стройка - эт'те не камушек подобрать.

Какая в поп стройка? "Там где раньше волки срали мы проложим магистрали"?
Что строить-то собрались? Не иначе ДнепроГЭС? Воду-то типа нашли.... :lol:

Стройка -- подразумевает _цель_.
В использовании "построенного".
Давайте от этого отталкиваться.
Только умоляю -- без присущего Вам фанатизма.

Итак: С какой целью затеваем стройку?

[Back-stabber]

А без перспективы пристегивания людей не будет нормальных лунных автоматов ни по количеству ни по качеству.

Ну это уже какой-то.. _организационный_ стимул получается....
Типа раз мы туда челов запулили -- так надо их чем-то загрузить, да? Пусть хоть примусы починяют... :wink:

[Back-stabber]

ЛОС, обеспечивая дистанционные методы, в том числе и телеуправление автоматами с близкого расстояния,

Каким это интересно образом? :shock:
Она у Вас что, не крутиться, что-ля? :roll:

[LG]

А без перспективы пристегивания людей не будет нормальных лунных автоматов ни по количеству ни по качеству.

Ну это уже какой-то.. _организационный_ стимул получается....
Типа раз мы туда челов запулили -- так надо их чем-то загрузить, да? Пусть хоть примусы починяют... :wink:

Все наоборот. Еще раз повторяю типа для Вашего личного понимания.
Если мы не планируем засылать в перспективе на Луну людей - у нас нет никакой реальной потребности исследовать Луну автоматами. Т.е. без людей в перспективе на Луне лунные автоматы не нужны.
И наоборот. Если мы планируем в перспективе заслать на Луну людей - то нам как раз интересно исследовать на Луне максимально много автоматами.
Все просто.

[Зомби. Просто Зомби]

Открою секрет -- автоматам похрен глубоко, с какого растояния...

А людям нет.
Они НЕ СМОГУТ ими управлять.

Стройка - эт'те не камушек подобрать.

Какая в поп стройка? "Там где раньше волки срали мы проложим магистрали"?
Что строить-то собрались? Не иначе ДнепроГЭС? Воду-то типа нашли.... :lol:

Стройка -- подразумевает _цель_.
В использовании "построенного".
Давайте от этого отталкиваться.
Только умоляю -- без присущего Вам фанатизма.

Итак: С какой целью затеваем стройку?

Ваша способность акцептировать чужие аргуметы не такова, чтобы пытаться всерьез обсуждать подобные вопросы.

А просто развлекаться сейчас нет ни сил ни настроения.

[Зомби. Просто Зомби]

Если мы планируем в перспективе заслать на Луну людей - то нам как раз интересно исследовать на Луне максимально много автоматами.

Как бэ, да.
Без вопросов.

[Back-stabber]

Еще раз повторяю типа для Вашего личного понимания.

Спасибо.
Оценил.

Если мы не планируем засылать в перспективе на Луну людей - у нас нет никакой реальной потребности исследовать Луну автоматами. Т.е. без людей в перспективе на Луне лунные автоматы не нужны.
И наоборот. Если мы планируем в перспективе заслать на Луну людей - то нам как раз интересно исследовать на Луне максимально много автоматами.
Все просто.

Хм. На Венеру например вроде никого "засылать" не собираются (в обозримое время во всяком случае), а автоматами исследуют.
Парадокс?  :roll:

[Back-stabber]

Ваша способность акцептировать чужие аргуметы не такова

То-есть доступная для понимания аргументация Вашей точки зрения у Вас отсутствует.
Я правильно понял?  

[Зомби. Просто Зомби]

Вы как всегда "поняли" неправильно.

PS.
Если хотите, можете сформулировать конкретно, что вам непонятно.

Но если не хотите, можете и не формулировать.

[Back-stabber]

Вы как всегда "поняли" неправильно.

PS.
Если хотите, можете сформулировать конкретно, что вам непонятно.

Но если не хотите, можете и не формулировать.

Формулирую.
Что строим и как построенное собираемся использовать.
Только без "освоения", ибо термин не определён. :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

1. Вопрос был совсем другой.

2. Понятию "освоение" определение было дано, хотя бы "локализованное", но вполне достаточное и не вызвавшее никаких возражений.

3. Также этот термин наличествует в официальной документации, насколько я могу понять, практика его использования там существенных расхождений или противоречий с моей версией не имеет.

[Back-stabber]

1. Вопрос был совсем другой.

Какая в поп стройка?

Что не таг?  :roll:

2. Понятию "освоение" определение было дано, хотя бы "локализованное", но вполне достаточное и не вызвавшее никаких возражений.

Васисдас "локализованное"?
Зомби, не выпендривайтесь, ткните пальцем. :lol:

3. Также этот термин наличествует в официальной документации, насколько я могу понять, практика его использования там существенных расхождений или противоречий с моей версией не имеет.

Практика использования? Затыкать дыры в обоснованиях и аргументации? Не, расхождений и противоречий с Вашей версией действительно нет...
Я полагал что уж Вы-то _возможно_ его как-то осознанно используете... В отличии _от_... :wink: