Концепция: Лунная орбитальная станция

Автор Shin, 20.02.2007 11:22:45

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Back-stabber

ЦитатаПредложите способ летать на Луну с гравиманевром у Юпитера.
Через Юпитер не особо выгодно, с гравиманёвром в поле притяжения Солнца -- хотите? ;)
Метров 800 - 1100 в секунду наиграть можно....
Правда это не я придумал.... :roll:
Разрушитель иллюзий.

Дем

ЦитатаНе понял на счёт фазы
Расположение плоскости орбиты по долготе.
, но предлагаю мысленный эксперимент.
ЦитатаЧто будет с объектом, легонько толкнутым из L1 в направлении центра диска Луны? ;)
Если в направлении центра - то упадёт.  Если чуть в сторону - прилетит в Л2

ЦитатаПростите, откуда так дофига? :shock:
У меня по Кеплеру _без_учёта_ притяжения Луны получилось 220 м/с.
По кеплеру -

Где R=6370
Если берём орбиту с перигеем 230км - скорость в перигее 10900, в арогее - 620м/с
Луна добавит порядка 150-250м/с, сложно считать.

ЦитатаИ. Точка либрации нас "догоняет". Результирующая Земного и Лунного притяжения направлена _против_ нашего орбитального движения.
Всё сложнее. Опускаемся в грав.яму - скорость должна увеличится...
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Back-stabber

Цитата
ЦитатаНе понял на счёт фазы
Расположение плоскости орбиты по долготе.
, но предлагаю мысленный эксперимент.
ЦитатаЧто будет с объектом, легонько толкнутым из L1 в направлении центра диска Луны? ;)
Если в направлении центра - то упадёт.  Если чуть в сторону - прилетит в Л2
Господин Кариолис траекторию загнёт. Система-то вращающаяся...  Можно и мимо Луны промахнуться... :roll:
А на счёт что в L2 прилетит "своим ходом" как-то меня терзают смутные сомнения... Как-то они нифига не эквипотенциальны. Откуда энергия?
Цитата
ЦитатаПростите, откуда так дофига? :shock:
У меня по Кеплеру _без_учёта_ притяжения Луны получилось 220 м/с.
По кеплеру -

Где R=6370
Если берём орбиту с перигеем 230км - скорость в перигее 10900, в арогее - 620м/с
Луна добавит порядка 150-250м/с, сложно считать.
А "a" у Вас -- сколько? и "r" ;)
Я через закон площадей считал... Соотношение орбит 50 получалось...
Поскольку вертикальная составляющая что в апогее что в перигее "0", то почему-бы и нет.. :D
Цитата
ЦитатаИ. Точка либрации нас "догоняет". Результирующая Земного и Лунного притяжения направлена _против_ нашего орбитального движения.
Всё сложнее. Опускаемся в грав.яму - скорость должна увеличится...
Скорость должна _меняться_. В направлении грав. ямы.
А она у нас "сзади". :)
В "Земной" системе отсчёта во всяком случае...
Разрушитель иллюзий.

Дем

ЦитатаА на счёт что в L2 прилетит "своим ходом" как-то меня терзают смутные сомнения... Как-то они нифига не эквипотенциальны. Откуда энергия?
Ну, почтии прилетим :)

ЦитатаА "a" у Вас -- сколько? и "r" ;)
а - полуось эллипса, т.е половина расстояния от Земли до точки - 162000. r - текущее расстояние от центра Земли.

ЦитатаСкорость должна _меняться_. В направлении грав. ямы.
Это не яма, это "седло"
И раз потенциальная энергия уменьшилась - кинетическая должна увеличится. А так как мы впереди точки и улетаем от неё - то будем улетать быстрее. Парадоксально, но как иначе?
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Back-stabber

Цитата
ЦитатаСкорость должна _меняться_. В направлении грав. ямы.
Это не яма, это "седло"
И раз потенциальная энергия уменьшилась - кинетическая должна увеличится. А так как мы впереди точки и улетаем от неё - то будем улетать быстрее. Парадоксально, но как иначе?
Э! Это оно вдоль оси "Земля-Луна" седло. ;)
А перпендикулярно -- как-раз "яма"... :)




А на счёт формулы -- как-то мне надёжнее на таком эксцентриситете через второй закон считать... Там-то всё просто.. Нежели до пятого знака и из разницы корни брать.. :D

Хотя если не забыть при расчёте "r" вычесть "R" и "h", то получается 223 м/с. ;)
То-есть работают оба метода. Но мой -- проще...  :roll:
Разрушитель иллюзий.