Концепция: Средства выведения

[N2H4]

А за каким лешим нам ЕЩЕ ОДИН лёгкий носитель?! Их и так как грязи, сокращать номенклатуру пора. Всем конверсионкам не можем применения найти, "Космос-3М" с производства снимаем. Создаётся ощущение, что некоторые считают, будто российской космонавтике денег девать некуда.

Потому как после 2015-20 этой грязи вдруг не станет. Сгниет конверсия, а аппараты станут меньше и больше штук. Короче нужны.

[Shestoper]

Мнэээ, проблемы глобального плана логичней обсуждать в средствах выведения. Это я вам как официальный советник Зомби говорю

А марсианская экспедиция со старта "Энергии" это глобальная проблема или локальная?

Первая ступень - 8 блоков А (как на "Вулкане"), вторая - корабль с импульсным ЯРД массой 1500 тонн с диаметром тяговой плиты 10 метиров.

Не большая фантастика, чем сборка на орбите 1600-тонного корабля 20-ю пусками Н-1.

Испытания импульсных модулей, образцов системы теплозащиты тяговой плиты и радиозащиты можно провести на высоких орбитах (правда придется плюнуть на запрещение ядерных взрывов в космосе).

[Shin]

Импульсник в расчете на кг ПН совсем не дорог. Он позволяет при стартовой массе носителя 5 кт доставить к Марсу 1000 тонн ПН (на ЖРД для этого понадобятся носители суммарной массой 100 кт). Проблема в том, что его можно сделать только очень большим. Это не оправдывает себя при флаговтыкательском полете.

Я уважительно отношусь к ядерной энергетике и ядерному ЖРДстроению, но просил же - фантастики не надо здесь.

[N2H4]

Ужас какой-то
Мало того, что тяжёлый носитель под новый старт, так еще и цельный новый космодром (!!!).
На одни грабли наступать мало - хочется на три штуки сразу, для полноты ощущений?

Новый космодром в любом случае строить. Байк политиканы в конце концов прикроют. А с Плесени на геостационар летать вообще ...
В любом случае строить водородную инфрастуктуру, так почему бы не на новом месте.

[Shestoper]

Я уважительно отношусь к ядерной энергетике и ядерному ЖРДстроению, но просил же - фантастики не надо здесь.

Вы считаете это фантастикой по финансовым или по техническим критериям?
Финансово создание такого двигателя вполне сравнимо с обслуживанием Лунной базы.
А технически - создать двигатель, способный работать импульсно при температуре десятки килоКельвин не сложнее, чем создать теплозащиту которая плазму с 10-4 Кельвин выдерживает десятки секунд. Достаточно авторитетные в ядерной физике и в ракетостроении люди считали возможным его построить на технологиях 60-ых годов.

Конечно, если мы хотим немного в Луне поковыряться и максимум разок слетать на Марс флаг воткнуть - новый двигатель нам не нужен.

А вот если хотим вывести космонавтику на качественно новый уровень - я другого "рычага" для этого не вижу.
В 57-ом во многие языки мира вошло слово "спутник". Идеологические последствия (не говоря про научные) были колоссальными. Это был именно качественный скачек. Один из американских сенаторов-антикоммунистов заявил: "Эти сукины дети придали смысл всей истории человечеества".

[Shin]

А технически - создать двигатель, способный работать импульсно при температуре десятки килоКельвин не сложнее, чем создать теплозащиту которая 10-4 Кельвин выдерживает десятки секунд. Достаточно авторитетные в ядерной физике и в ракетостроении люди считали возможным его построить на технологиях 60-ых годов.

Вот только не надо про 60-е годы. Чего только не планировали в то время. Нам бы сейчас такой оптимизм.

Да, я считаю, что реализовать это будет стрёмно технически и неподъемно финансово. А главное - у меня стойкая аллергия к необоснованной гигантомании  

[Зомби. Просто Зомби]

Я уважительно отношусь к ядерной энергетике и ядерному ЖРДстроению, но просил же - фантастики не надо здесь.

Вы считаете это фантастикой по финансовым или по техническим критериям?

Мы считаем ядерно-импульсный двигатель "внеконцептуальным"
Т.е., в данном месте - это оффтоп, на форуме есть другие темы "про ракеты", так что вам - туда :wink:

Финансово создание такого двигателя вполне сравнимо с обслуживанием Лунной базы

Вот-вот
Как построим Лунную базу, так и про импусльник подумаем
После 2040-го

[Shestoper]

Вот только не надо про 60-е годы. Чего только не планировали в то время. Нам бы сейчас такой оптимизм.

Планировать кстати начали ещё в 50-ых, просто осуществить хотели в 60-ых.  
А по поводу прожектов 60-ых - ведь большинство из них технически была осуществима. То, что их не осуществили  - это уже другой вопрос. Например и до Америки доплыть после викингов и до Колумба было в принципе реально - только никто не плавал.

[Shestoper]

А главное - у меня стойкая аллергия к необоснованной гигантомании  

В данном случае гигантомания вынужденная - с ростом размеров УИ и КПД использования плутония у взрыволетов увеличивается.

Ладно, пошел в другие темы в связи с "пожеланиями командования".

[Shestoper]

Вот-вот
Как построим Лунную базу, так и про импусльник подумаем
После 2040-го

Долго ждать.   Я согласен после 2020 - лететь. А значит думать надо уже завтра. Серьёзно, я конкретно с импульсником пойду в общий раздел "средства выведения", но вы в своей концепции подумайте, на чем будете летать к планетам - чтобы быстро, с комфортом и чемоданы с собой можно взять большие.

[Зомби. Просто Зомби]

Нас интересует не столько "быстро и с комфортом", сколько "реально и притом сейчас и в России"

[Лютич]

аппараты станут меньше и больше штук. Короче нужны.

В вашем идеальном будущем - возможно.
В реальности аппараты становятся все более долгоживущими, оттого - реже летающими, а в силу увеличения потока информации - более тяжелыми (если не брать в расчет всякий мусор, что Суррей клепает на коленке для нищих нигерийцев).

А если еще сейчас примут конвенцию о незасорении геостационара, обязывающую ставить на все ГСОшники и ВЭОшники дополнительную ДУ свода/увода с орбиты, плюс ограничат число аппаратов на ГСО с целью уменьшения взаимных помех - всем аппаратам легче 2-3 тонн настанет северный пушной зверек.

[Fakir]

Сгниет конверсия, аппараты станут меньше и больше штук. Короче нужны.

Пока есть РВСН - будут конверсионки. Дай бог им всем дело найти.

[avmich]

Нас интересует не столько "быстро и с комфортом", сколько "реально и притом сейчас и в России"

"Сейчас", по условиям гонок - это на протяжении до 2040 года. Это немалый срок. Что за этот срок "реально" - не так очевидно.

[N2H4]

аппараты станут меньше и больше штук. Короче нужны.

В вашем идеальном будущем - возможно.
В реальности аппараты становятся все более долгоживущими, оттого - реже летающими, а в силу увеличения потока информации - более тяжелыми (если не брать в расчет всякий мусор, что Суррей клепает на коленке для нищих нигерийцев).

А если еще сейчас примут конвенцию о незасорении геостационара, обязывающую ставить на все ГСОшники и ВЭОшники дополнительную ДУ свода/увода с орбиты, плюс ограничат число аппаратов на ГСО с целью уменьшения взаимных помех - всем аппаратам легче 2-3 тонн настанет северный пушной зверек.

А это не про ГСО речь, а про низкие орбиты. Никакого особого снижения количества запусков на низкие орбиты не придвидится, как и взрывного роста, но аппаратов будет становиться больше медленно, но верно. Долгоживущими они не станут - не выгодно, они стареют морально быстрее. Если для ГСО, для связников, время жизни наилучшее 10-15 лет, то для низколетов - 5-7.  Массы  тоже будут потихоньку, но снижаться, и где раньше был Союз потребуется легкая ракета.

[Shestoper]

"Сейчас", по условиям гонок - это на протяжении до 2040 года. Это немалый срок. Что за этот срок "реально" - не так очевидно.

Да уж, по пессимистичным сценариям само существование России через 33 года не очевидно, не то что российской космонавтики.
А в оптимистчный пожалуй и импульсник "впишется".

Во всяком случае не могу поверить, что ещё 30 лет нам не понадобится ракета мощнее Протона, как Fakir утверждает  

[N2H4]

Сгниет конверсия, аппараты станут меньше и больше штук. Короче нужны.

Пока есть РВСН - будут конверсионки. Дай бог им всем дело найти.

После того как РВСН пересядет на Тополя, конверсии не будет. Грузоподъемность у них не подходящая. Это уже слишком легкие ракеты. А РС-20 да УР-100 уже сгниют к тому времени.

[Shestoper]

А это не про ГСО речь, а про низкие орбиты. Никакого особого снижения количества запусков на низкие орбиты не придвидится, как и взрывного роста, но аппаратов будет становиться больше медленно, но верно.

Ещё для военных в ближайшие 10-20 лет вполне вероятно создание системы полного спутникового контроля всей поверхности Земли 24 часа в сутки (речь идет именно про низкоорбитальные спутники с высоким разрешением при наблюдении).  Для спутникового эшелона СОИ в 80-ых для этого требовалось по рассчетам 432 спутника (по 18 штук на 24 орбитах).

Спутниковая разведка и наведение играет всё большую роль в ведении боевых действий.
А чтобы в режиме реального времени наводить носители ВТО на подвижные цели (от пусковых установок ракет до летящих самолетов), нужно данный район видеть постоянно в течении минимум нескольких часов. Сначала такую систему могут развернуть американцы, а позже и остальные сильные в военном отношении страны подтянутся - в том числе Россия.

[N2H4]

А это не про ГСО речь, а про низкие орбиты. Никакого особого снижения количества запусков на низкие орбиты не придвидится, как и взрывного роста, но аппаратов будет становиться больше медленно, но верно.

Ещё для военных в ближайшие 10-20 лет вполне вероятно создание системы полного спутникового контроля всей поверхности Земли 24 часа в сутки (речь идет именно про низкоорбитальные спутники с высоким разрешением при наблюдении).  Для спутникового эшелона СОИ в 80-ых для этого требовалось по рассчетам 432 спутника (по 18 штук на 24 орбитах).

Спутниковая разведка и наведение играет всё большую роль в ведении боевых действий.
А чтобы в режиме реального времени наводить носители ВТО на подвижные цели (от пусковых установок ракет до летящих самолетов), нужно данный район видеть постоянно в течении минимум нескольких часов. Сначала такую систему могут развернуть американцы, а позже и остальные сильные в военном отношении страны подтянутся - в том числе Россия.

Зачем 432 спутника если можно штук 5 на геосинхроных орбитах. Только оптика большая потребуется несколько десятков метров. Ну так, а телескоп Вебба для этого и делают - на ученых потренируются, а потом сделают большой, хороший, военый и будут с ГСО в реальном времени джойстиком рулить и видео получать.
Вот для такого и нужен тяжелый носитель и новый космодром.

[Shestoper]

Зачем 432 спутника если можно штук 5 на геосинхроных орбитах. Только оптика большая потребуется несколько десятков метров. Ну так, а телескоп Вебба для этого и делают - на ученых потренируются, а потом сделают большой, хороший, военый и будут с ГСО в реальном времени джойстиком рулить и видео получать.
Вот для такого и нужен тяжелый носитель и новый космодром.

Согласен  
Хаббл насколько я помню по поверхности Земли получал рекордное разрешение 7 см (при минимальных турбулентностях атмосферы).

А тут можно будет сделать систему диаметром десятки метров из отдельных зеркал.
http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=77