Такси на орбиту.

[Дмитрий В.]

А нельзя случаем НК-33 утопить в керосиновом баке совмещенном с посадочной капсулой? Сделать скажем сильфонное уплотнение чтобы обеспечить возможность качания - или и того проще, поставить рулевые двигатели или даже просто камеры с отбором расхода от основного ТНА...

Тогда бак укорачивается, трубопроводная система упрощается, бак остается чисто водород-кислородный, т.е. ПН растет.

Можно подумать и над таким вариантом. Причем ЖРД можно "утапливать" не буквально, а в гаргроте. Сам бак несколько утяжелится, но ПН на пару сотен кг (а то и больше) можно поднять.

[Agent]

А все потому, что в противном случае Руслан придется сертифицировать заново.

По мойму уже всем понятно, что использовать серийные смолеты не получится. А на уникальные сертификат не нужен.

[Вадим Семенов]

Не, одноступную ракету и корабль без ДУ - это бяка. Полная, причём.
Корабль легко переживёт "вживление" ХС размером 2-4 км/с, а размерность носителя при этом уменьшится в разы!

Может я чего-то не уловил... Там и корабль внутри баки ЖК/ЖВ имеет?

[Lin]

Там - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Luc_Besson_Taxi-1.pdf вроде нет.
Только тут - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5045&start=0

[zeus]

а не проще буран модернизировать и вместо грузового отсека поставить кресла? стоить полёт конечно будет намного дороже но и народу перевезти мжно будет больше....ну или на клипере туристов возить чем замарачиваться с этой штукой...

[zyxman]

а не проще буран модернизировать и вместо грузового отсека поставить кресла? стоить полёт конечно будет намного дороже но и народу перевезти мжно будет больше....

в скафандрах (или в гробах) действительно намного больше получится.

[поверхностный]

Применим ли для такого проекта следующий подход: сделать проект принципиально невоенным и несекретным. То есть без ограничений на использование импортных материалов и комплектующих. Свободный доступ к конструкции для широкого обсуждения. Передача разработки узлов смежникам. Может быть организация конкурсов.

[RadioactiveRainbow]

Если будеь делать негосударственная контора - запрсто.
Почему бы и нет?

[Bell]

...
Проще навесить пару 1-х степеней от Тополя, сверху поставить честную вторую ступень и поиметь на ЛЕО порядка 5-6 т. И никакого водорода.

В продолжение темы.

Берем Ланчмодель Ратмана и пишем.
.............................. 1 ст. ..... 2 ст. ..... 3 ст.
Full mass ...............52000 .. 145000 .. чисто блок И
Empty mass .......... 6600 ? .. 13050
Isp (atm) (s) ......... 235 ? ....... 310 ?
Isp (vac) (s) ......... 265 ? ....... 340 ?
Thrust (vac) (t) ..... 200 .......... 190 ?

2 ст. работает со старта.

у меня получилось 6 т на ЛЕО  :roll:

То, что под вопросиками - уточните, я не уверен.

[Bell]

Если будеь делать негосударственная контора - запрсто.
Почему бы и нет?

Потому что государственные задавят в зачатке.
Элоны, блин, Маски  :twisted:
Вам тут не там!  :twisted:

[RadioactiveRainbow]

?
Не уверен, что понял в чём, собственно, проблема...

[Bell]

Дело в конкуренции. Прямой - с Союзом м Ангарой-1. Косвенной - вообще с "традиционным" космопромом.

Заклюют (с)

[Alex_II]

Гм... идиотская идея... :oops:  А если контора будет не тут?

[Александр Ч.]

Дело в конкуренции. Прямой - с Союзом м Ангарой-1. Косвенной - вообще с "традиционным" космопромом.

Заклюют (с)

А зачем нам Ангара-1? У нас недостаток Рокотов, Космосов-3М и прочей мелюзги?

Вопрос к авторам статьи: вариант использования твердотопливной первой ступени или ускорителей не просчитывался?

[Bell]

Гм... идиотская идея... :oops:  А если контора будет не тут?

А где? В багамском оффшоре? Рынок-то один.
А если вы расчитываете на мировой рынок, то все равно заклюют. Только не Хруничев с Прогрессом, а Боинг с Локхидом и Ко. Вам так больше понравится?  :lol:

[Bell]

Дело в конкуренции. Прямой - с Союзом м Ангарой-1. Косвенной - вообще с "традиционным" космопромом.

Заклюют (с)

А зачем нам Ангара-1? У нас недостаток Рокотов, Космосов-3М и прочей мелюзги?

Мне-то вполне достаточно, даже перебор. О чем и речь.

Вопрос к авторам статьи: вариант использования твердотопливной первой ступени или ускорителей не просчитывался?

Дык вот я же посчитал, с двумя 1-ми ст. Тополя.

[Александр Ч.]

Вопрос к авторам статьи: вариант использования твердотопливной первой ступени или ускорителей не просчитывался?

Дык вот я же посчитал, с двумя 1-ми ст. Тополя.

Меня график аналогичный второму интересует, по перегрузкам.

[Bell]

Я открывал из архива и не сохранил
На вскидку было все в пределах 4 g

Сейчас посчитаю еще раз, на предыдущей странице все данные есть.

[Bell]

Посчитал.
При 6 т на ЛЕО орбита 150х420, V 7894 м/с
Обтекатель союзовский, 3,5 т, сброс на 183 сек.
Перегрузки в конце работы ускорителей чуть меньше 1g, 2 ст. - 3,9g, 3 ст. - 3,5g

Ах, да еще - аэродинамика тоже союзовская, честно говоря, не знаю как пересчитать, да и данных маловато. Так что в "реальности" должно быть чуть получше.

Да, кстати, в связи с недавним обсуждением лончмодели - гарантийные запасы и потери на управление естественно не учтены. Так что смотрите сами.

[Bell]

Вопрос к авторам статьи: вариант использования твердотопливной первой ступени или ускорителей не просчитывался?

Дык вот я же посчитал, с двумя 1-ми ст. Тополя.

Меня график аналогичный второму интересует, по перегрузкам.

А, пардон! Я понял о чем вы.
Не, такого графика я дать не могу, потому что считал строго определенную систему исходя из стартовой тяги (НК-33 +2 тополя) - нормальной тяговоруженности - макс. стартовой массы системы - макс. ПН.

А в статье рассматривается несколько разных систем. К тому же "менееступенчатых". Поэтому там диапазон тяги гораздо больше.