Такси на орбиту.

[Lin]

Понимаю, что просьба наглая.
Нельзя – ли статью в pdf ?  "Такси на орбиту заказывали?" (или часть статьи, или хотя – бы иллюстрации из нее).
Обсудить  бы. Ведь не все форумчани читают бумажный НК

[RadioactiveRainbow]

Присоединяюсь к просьбе. Очень хотелось бы почитать.
Думаю, от выкладывания всего одной статьи никому особо плохо не будет?  :roll:

[Liss]

Shin уже отбыл, так что не раньше понедельника...

[Bell]

Кстати, концепция любопытная.

Но полноценный челнок 4-5 т с ДУ... Хм...
А что скажет тов. Лукашевич по поводу Бор-5?
Равесовочкой можно полюбоваться?


http://www.buran.ru/htm/bors.htm

[Shin]

Читайте:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Luc_Besson_Taxi-1.pdf

[Lin]

Спасибо !

[DAP]

Спрос на однодневный полет за $2 млн. представляется крайне малым. Всем туристам после первых полетов должно стать ясно, что прелесть не в невесомости, а в долгом глядении на землю. А так они почуствуют "прелести" невесомости в полном объеме, а прелестей земли крайне мало. И в стоимости затрат никак не учтеы затраты на проектирование, разработку, стартовый комплекс и т.п. Так что срок окупаемости такого проекта, похеже, будет крайне большим, и, соответственно, неинтересным частному сектору.

[RadioactiveRainbow]

Ну дык - пусть будет такси до бигеловского отеля.
2М$ за доставку, ещё 2-4 за проживание. Вполне.

[Lin]

....Всем туристам после первых полетов должно стать ясно, что прелесть не в невесомости, а в долгом глядении на землю....

IMHO Прелесть для многих в том, что бы заявить – "А я космонавт, был в космосе !"
Для других прелесть в экстриме, проверке себя.  А невесомость и Земля – так, дополнения.
Хотя туризм IMHO не станет массовым, пока цена за билет не уменьшиться до сотен тысяч долларов.
Вариант – "летающий крематорий" – корабль размером с Шаттл и салон на большое количество пассажиров.

[поверхностный]

Лин, объясните неграмотному :-). Как работает схема из статьи, где 1,5 ступени, три бака и последовательная работа ступеней? Сначала сгорает керосин, потом отваливается двигатель, а бак летит дальше?

[Lin]

Это к Дмитрию В. все вопросы.
Но в статье сказано: "полутораступенчатая схема: одноразовый топливный отсек включает в себя баки керосина, кислорода и водорода. Последний сжигается двигателем, размещенным  в ОC; Возможна как последовательная, так и параллельная работа двух видов ДУ ".
Получается, как керосин дожгли – отделяем  НК-33. Бустер без бустера получается.
Хотя IMHO та еще задачка – спасти двигатель. Где и как он упадет ? На каком расстоянии от места старта. И главное, даже применив надувные амортизаторы, в каком состоянии двигатель окажется после посадки ?

[hcube]

А надо его в воду ронять, как Аполло. Задача баллистического попадания в море вполне решаемая ;-) Тогда система мягкой посадки нафиг не нужна, только тормозной парашут.

[Bell]

А я почему-то подумал про вертолетный подхват, не к ночи будет помянут  :lol:

Не, в принципе идея с НК-33 и спасательной капсулой интересная. Однако, на счет мини-шаттла, имхо, полный унреал. Почитайте на буране.ру про Бор-5. При масштабировании повылезла уйма геморов...

Проще навесить пару 1-х степеней от Тополя, сверху поставить честную вторую ступень и поиметь на ЛЕО порядка 5-6 т. И никакого водорода.

[Agent]

Тема САС не раскрыта. Как и падающей изоляции
Предлагаю одним выстрелом убить трех зайцев (еще и стартовый стол)
Выкидывать эти 110-160т изнутри спец Руслана. Теплоизолирующий контейнер какойто. Тож многоразовый.
Сам апарат находится частично снаружи и катапультируется целиком, если что

[Вадим Семенов]

Рацпредложение. Носитель одноступенчатый. ОС наверху и двигателей не имеет (кроме орбитального маневрирования). Двигатель один, трехкомпонентный, в спасаемой капсуле. Все остальное точно так же.

В результате:
1. Нет проблемы падающей пены.
2. Можно поставить САС (и использовать ее для довыведения).
3. ОС не имеет растыковываемых магистралей ЖК/ЖВ.
4. Улучшается его центровка и аэродинамика.

Недостатки: таки нужно делать трехкомпонентник. Но не факт, что вышеперечисленные проблемы дешевле порешать иным способом вкупе с необходимостью восстанавливать производство двигателей.

[Вадим Семенов]

А надо его в воду ронять, как Аполло. Задача баллистического попадания в море вполне решаемая ;-) Тогда система мягкой посадки нафиг не нужна, только тормозной парашут.

Вылавливать его дорого наверное, корапь специальный нужен. А нельзя ли сделать одновитковую траеткорию, чтобы падал вблизи космодрома? Кстати, двигатель по идее штука довольно прочная, на неслабые нагрузки расчитан. Может он и посадку на одних парашутах перенесет? Ну а нет, так пусть будет тормозной двигатель, все равно лучше, чем корабль содержать.

[Дмитрий В.]

Лин, объясните неграмотному :-). Как работает схема из статьи, где 1,5 ступени, три бака и последовательная работа ступеней? Сначала сгорает керосин, потом отваливается двигатель, а бак летит дальше?

Ага. Бак летит дальше с помощью водородного движка, установленного на орбитальной ступени.

[RadioactiveRainbow]

Не, одноступную ракету и корабль без ДУ - это бяка. Полная, причём.
Корабль легко переживёт "вживление" ХС размером 2-4 км/с, а размерность носителя при этом уменьшится в разы!

[Лютич]

Сам апарат находится частично снаружи

Вот это - зря.
Знаете, как сейчас "Воздушный старт" мучается, чтобы ракета не вышла за габарит самолета?
А все потому, что в противном случае Руслан придется сертифицировать заново.

[hcube]

А нельзя случаем НК-33 утопить в керосиновом баке совмещенном с посадочной капсулой? Сделать скажем сильфонное уплотнение чтобы обеспечить возможность качания - или и того проще, поставить рулевые двигатели или даже просто камеры с отбором расхода от основного ТНА...

Тогда бак укорачивается, трубопроводная система упрощается, бак остается чисто водород-кислородный, т.е. ПН растет.