Залетают ли "шаттлы"?

[Старый]

А вот подготовить к пуску второй Шаттл за 30-35 суток? ... Так что в целом, мне эта затея кажется сомнительной. Впрочем, это лучше, чем садиться с дырой в крыле.

 Главное - если на шаттле возникнет неисправность требующая аварийного спасения, то следующий шаттл не полетит пока не будут найдены и устранены причины аварии. Так что вся эта затея с ускоренным полётом спасательного шаттла скорее всего невозможна в принципе.
 И, кстати, сколько человек может поместиться в Шаттле? Свой экипаж же тоже нужно учитывать.

На "Союзах" такую команду тоже не спустишь. Нет скафандров "Сокол-КВ" для экипажа Шаттла, нет ложементов для кресла "Казбек". Без ложементов живым может быть и сядешь, если повезет, но все кости переломаешь точно, включая позвоночник. Да и для спуска на "Союзах" экипажи должны готовиться, в каждом корабле должен быть пилот с квалификацией либо "командир КК на участке спуска", или просто "командир КК".

 Мне кажется всё вполне реально. Командиром Союза будет один из постоянного экипажа МКС. Возьмёт с собой двух шатлонавтов. По росту подберут чтоб получше подходил к ложементу. Может женщин какраз спасут, если только командирша согласиться бросить в беде свой эжкипаж. Скафандры не нужны, в добавок к аварии шаттла ещё и разгерметизация Союза - это уже перебор. Думаю с нестандартным ложементом вытерпеть можно, не всё же так впритык. Не на грани же перелома позвоночника они каждый раз садятся. Ну отобьют себе чего-нибудь, но это максимум.
 Потом ускорят подготовку очередного Союза, полетит один человек, пока будут готовить корабль его натаскаюи по программе выживания на МКС вчетвером. На станции он поменяется со вторым из постоянного экипажа и тот вернётся на Союзе ещё с двумя шатлонавтами. Им на союзе уже подвезут и ложементы и скафаедры. Ну а этот бедолага-спасатель с остальнвми тремя шатлонавтами останется зимовать на МКС вчетвером без корабля-спасателя на полгода пока подгонят очередной союз. Прогрессами их будут снабжать.
 Так что имхо всё реально. Главное - чтоб на шаттле случилась такая хитрая неисправность, которая позволила бы ему долететь "туда" но не позволила вернуться обратно.

[ratman]

Ну на этот счёт имеется официалное заключение - НИКАКИХ ШАНСОВ.

А как насчет почитать первоисточник ?

Насколько я помню, с большей части траектории экипаж можно спасти.

* Пока высота и скорость невелика - экипаж покидает кабину по шесту с парашютами (если успеет, конечно)

* На следующем участке скорость уже достаточна, чтобы Шаттл развернулся и вернулся на ВПП своим ходом.

* Далее идет момент, когда на ВПП он вернуться уже не может и, если что, должен перелететь через Атлантику и сесть уже там (по-моему, в Марокко)

* После этого идет участок, с которого уже надо дожимать до орбиты.

Точно не помню, но по-моему, участков, с которых экипаж спасти нельзя довольно мало. Посмотрю - скажу точно.

[Agent]

Главное - если на шаттле возникнет неисправность требующая аварийного спасения, то следующий шаттл не полетит пока не будут найдены и устранены причины аварии. Так что вся эта затея с ускоренным полётом спасательного шаттла скорее всего невозможна в принципе.
 И, кстати, сколько человек может поместиться в Шаттле? Свой экипаж же тоже нужно учитывать.

Полетит. Без всяких проволочек. Почитайте отчет - вопросы отпадут.
А Союзов нет и не будет.
Так что это даже на прожект не тянет. Так - фантазии.

[Старый]

Полетит. Без всяких проволочек. Почитайте отчет - вопросы отпадут.

Какой отчёт? О чём отчёт? Вы может не поняли? Если на Дискавери опять пробъётся теплозащита, то никто не пустит в полёт следующий шаттл пока не будут выяснены причины повреждения и предприняты меры исключающие повторение. Не пустят не смотря на то что написано в очёте Гемана. Если не устранять причины аварий то так ведь можно весь флот угробить, а на МКС не протолкнуться будет от экипажей. Тогда уж точно никаких Союзов не напасёшься.

А Союзов нет и не будет.
Так что это даже на прожект не тянет. Так - фантазии.

 Ой??? А что же туда каждые полгода летает в качестве корабля-спасателя?

[Бродяга]

Ну на этот счёт имеется официалное заключение - НИКАКИХ ШАНСОВ.

А как насчет почитать первоисточник ?

Насколько я помню, с большей части траектории экипаж можно спасти.

 Я, собственно, имел в виду Предварительный Взрыв Бака, как "осложняющее обстоятельство".

[Agent]

Полетит. Без всяких проволочек. Почитайте отчет - вопросы отпадут.

Какой отчёт? О чём отчёт? Вы может не поняли? Если на Дискавери опять пробъётся теплозащита, то никто не пустит в полёт следующий шаттл пока не будут выяснены причины повреждения и предприняты меры исключающие повторение. Не пустят не смотря на то что написано в очёте Гемана. Если не устранять причины аварий то так ведь можно весь флот угробить, а на МКС не протолкнуться будет от экипажей. Тогда уж точно никаких Союзов не напасёшься.

А Союзов нет и не будет.
Так что это даже на прожект не тянет. Так - фантазии.

 Ой??? А что же туда каждые полгода летает в качестве корабля-спасателя?

Я чет не понимаю. Четко написано - спасательная эспедиция в течении 35 дней. Какие могут быть разночтения? Или у Вас на руках секретный доклад НАСА? Ну так поделитесь.
Полгода никто Союза ждать не будет. Или тоже есть данные про зананачку в 3-4 Союза?

[X]

Но даже японец не тянет на пассажира - ему запланированны несколько ВКД.

Нет, стоп. Ногути официалный член отряда космонавтов НАСА, или его кооптировали в экипаж по политическим причинам, хоть даже и хорошо подготовив? Он вобще гражданин США или Японии?
 И опять японец... Не помню, после Оницуки японцы ещё летали?

Летали. Кроме журналиста - все на шаттлах. И ничего, Правда - они все были, как и Ногути, ноастоящие японцы. То есть подданые Японии. У них даже двойного гражданства нет. Ногути является астронавтов НАСДА (или как она там теперь называется), но прошел полный курс подготовки с астронавтами 16-го набора НАСА и получил статус чпециалиста полета. И даже назначен на какую-то должность в Отряде астронатов НАСА.

Какой отчёт? О чём отчёт? Вы может не поняли? Если на Дискавери опять пробъётся теплозащита, то никто не пустит в полёт следующий шаттл пока не будут выяснены причины повреждения и предприняты меры исключающие повторение. Не пустят не смотря на то что написано в очёте Гемана..

Мне кажется это в вас ваш авиационный опыт говорит. Я тоже хорошо помню как у нас в Шайковке все полеты 22-х на неделю останавливали из-за катасрофы под Белой (в Иркутской области). Но здесь другой случай. Не массовый товар, как самолеты, у которых может "системная" ошибка быть, а штучный товар, глюки в котором каждый раз разные.
Другое дело, что никаких реальных 300-х назначаться не будет. Это пока даже не решение НАСА, а так, один из вариантов рекомендации.

В этой ситуации интересен мне такой момент. Кто-нибудь знает чего-нибуть про годичной давности историю о прыжке из космоса? Вроде разрабатывали какое-то средство индивидуального спасения? И вроде Толбоев должен был его испытавать с высоты около 40 км. Чем там дело кончилось?

[Старый]

Я чет не понимаю. Четко написано - спасательная эспедиция в течении 35 дней. Какие могут быть разночтения? Или у Вас на руках секретный доклад НАСА? Ну так поделитесь.

Сказано же вам: это РЕКОМЕНДАЦИИ. А когда произойдёт новая тяжелая авария, то тут же будет выработана новая рекомендация.
 Ну подумайте сами: если на корабле авария препятствующая возвращению на землю, то как можно посылать следующий корабль не устранив причин? Где герантия что на нём авария не повторится? Вы же видите что после Челенджера и Колумбии полёты прерываются на 2 года. Почему? Почему при очередной аварии полеты не прервут?

Полгода никто Союза ждать не будет. Или тоже есть данные про зананачку в 3-4 Союза?

 А что ещё делать?
 Один Союз уже на месте, троих человек из девяти он увезёт. Останутся шесть, это уже легче, практически расчётный экипаж МКС. Союзы летают каждые полгода, если даже авария произойдёт в самое неблагприятное время, сразу после замены очередного Союза, то и то уже ждать меньше полгода. Но в случае такой ситуации подготовку следующего Союза ускорят, и максимум в 3 месяца он успеет, а то и быстрее. Вывезет ещё двоих, останутся четверо, вчетвером уже можно полгода ждать следующего корабля.
 Самый смех будет если что-нибудь радикальное случится и с Союзом, например ракета взорвётся на стартовой площадке. Вот тогда они там на МКС позимуют...

[Andy_K64]

Отвечаю на некоторые реплики не по порядку. Их авторы сами поймут по ответам:

1) Ложементы для союзовского кресла отливают индивидуально по гипсовому слепку с тела космонавта. Зачем: в литературе описан случай перелома позвоночника при катапультировании. Расследование указало причину: нештатная поролоновая прокладка между спиной летчика и спинкой кресла (чашки). Толщина поролона 3 мм. Результат? Тяжелая травма. Так что ложементы нужны. И отливать их надо будет заранее.

2) "Дохляки" в экипаже. Посмотрел бы я на пилота "Ф-1", который бы выдерживал 4-6 кратные перегрузки в течение нескольких минут, с вибрациями после 30 суток пребывания в невесомости. Думаю, на следующую гонку он уже не вышел бы. Вспомните полёт "Союза-9", о нем писали в НК.

3) Кабина-капсула. Были прецеденты в авиации, самолета с кабиной капсулой. Мне не известны случаи, чтобы такая кабина кого-нибудь спасла. Если вам такие случаи известны, поделитесь. Действительно интересно. Но в любом случае, разработка и установка таких кабин на существующие Орбитеры означает фактически разработку новых кораблей, что ставит крест на использованиии существующего флота.

4) Цикл изготовления КК "Союз" - два года. Может быть, можно и быстрее, но не быстрее года. При этом должна четко работать кооперация, должно быть финансирование. Для того, чтобы можно было пускать "Союзы" через 2-3 месяца должен быть технологический задел и поточное производство. То же и для РН. Все это в настоящих условиях весьма сомнительно. А NASA даже купить спасатели у нас пока не могут. Конгресс анекдотичную в наши дни поправку Джексона-Веника не отменяет, а уж закон о шашнях с Ираном тем более не отменит. Жизнь астронавтов дорога, но политические интересы конгрессменов дороже :-(

5) Скафандры Шаттла и "Союза". Насколько мне известно, на Шаттле нет спасательных скафандров в нашем понимании. Красные костюмы - это в большей степени противоперегрузочные и высотно-компенсирующие костюмы. По крайней мере, так говорит один знакомый, который летал в этих костюмах.

[Старый]

1) Ложементы для союзовского кресла отливают индивидуально по гипсовому слепку с тела космонавта. Зачем: в литературе описан случай перелома позвоночника при катапультировании. Расследование указало причину: нештатная поролоновая прокладка между спиной летчика и спинкой кресла (чашки). Толщина поролона 3 мм. Результат? Тяжелая травма. Так что ложементы нужны. И отливать их надо будет заранее.

Лётчики летают на самолёте который ему назначат без всяких индтвидуальных прокладок. Случаев катапультирования сотни если не тысячи. Ломают они себе при этом всё подряд, в основном из-за грубого нарушения инструкций. Чаще всего, кстати, травмируются при приземлении. В данном случае прокладка скорее всего просто отмазка чтобы оправдать лётчика и списать травму на технику.

2) "Дохляки" в экипаже. Посмотрел бы я на пилота "Ф-1", который бы выдерживал 4-6 кратные перегрузки в течение нескольких минут, с вибрациями после 30 суток пребывания в невесомости. Думаю, на следующую гонку он уже не вышел бы. Вспомните полёт "Союза-9", о нем писали в НК.

 Времена Союза-9 давно ушли. А в данном случае вообще без ложементов будут садиться астронавты Шаттла только что прилетевшие на орбиту. Они ещё не успели привыкнуть к невесомости.

4) Цикл изготовления КК "Союз" - два года. Может быть, можно и быстрее, но не быстрее года. При этом должна четко работать кооперация, должно быть финансирование. Для того, чтобы можно было пускать "Союзы" через 2-3 месяца должен быть технологический задел и поточное производство. То же и для РН. Все это в настоящих условиях весьма сомнительно. А NASA даже купить спасатели у нас пока не могут. Конгресс анекдотичную в наши дни поправку Джексона-Веника не отменяет, а уж закон о шашнях с Ираном тем более не отменит. Жизнь астронавтов дорога, но политические интересы конгрессменов дороже :-(

 В данном случае ни о каких дополнительных Союзах речи нет. Один уже "на месте", другой готовится к очередному старту. Ускорить его запуск можно. После этого на МКС остаются четверо, они уже там могут сидеть сколько угодно. Но думаю месяцев за восемь им подгонят очередной Союз, который планировался к запуску через год. Никаких дополнительных союзов не нужно, всё делается штатными, которые и так летают два раза в год. Ну а если супостаты приймут поправку которая предусматривает для спасения своих парней оплатить два лишних Союза (и штуки 4 Прогрессов) то кто ж против? В конце концов по соглашению мы ж подряжались содержать только экипаж МКС, за Шаттлы речи не было...

5) Скафандры Шаттла и "Союза". Насколько мне известно, на Шаттле нет спасательных скафандров в нашем понимании. Красные костюмы - это в большей степени противоперегрузочные и высотно-компенсирующие костюмы. По крайней мере, так говорит один знакомый, который летал в этих костюмах.

 Скафандры и не нужны. "В одну воронку два раза не падает". Очень мал шанс одному человеку в одном полёте попасть и в аварию шаттла и в разгерметизацию Союза. Ну а если попал - это судьба. От судьбы как известно не уйдёшь и скафандры тут не помогут.

[Старый]

Одним словом индивидуальные ложементы конечно улучшают, смягчают и облегчают. Но и их отсутствие не означает автоматической травмы в любом случае. У Гагарина был индивидуальный ложемент?
 Так что ну трахнутся чуть сильнее, ну отобьют себе чего-нибудь слегка, а скорее всего и вообще всё обойдётся.

[Старый]

Энди, а вы не в курсе, на Шаттлах счас возят с собой парашюты?

[Andy_K64]

Энди, а вы не в курсе, на Шаттлах счас возят с собой парашюты?

Возят. Вчера смотрел в IMAX Космическую станцию, там был момент, как кто-то из наших его одевал. Усачев, кажется. Про того летчика, у которого поролон был. Его и не отмазали. За этот самый поролон надавали "дынь" по полной программе. Как раз, "за нарушение" инструкции. А в целом, хочу вот что сказать. Мы тут можем сколько угодно фантазировать про спасение экипажа Шаттла на Союзах, про впятером на Союзе  и т.д. Не хочу никого обижать, но все это химеры. Люди, которые принимают решения, могут пойти на нарушения нормативных документов, когда нет никакой угрозы. Но как только возникнет угроза жизни экипажа, все начнут работать по документам. И Вы сами понимаете почему: если кто-то гибнет, но все было по инструкции, то наказывать некого. А если при этом были нарушения нормативной документации, то будьте уверены, на виновниках нарушения инструкций "выспятся" по полной программе. Инструкции гласят: у экипажа станции должно быть средство аварийного спуска. Есть даже специальный режим станции: "спасение экипажа". Так что никто не возьмет на себя ответственность оставить людей на станции без корабля. Впрочем, все это обсуждение отдает цинизмом, но увы, вся наша жизнь - сплошной цинизм.

[Бродяга]

При катапультировании перегрузка наверно более 20, по крайней мере при САС столько.

 Что касается невесомости - согласен, но при баллистическом спуске кто-то что-то себе ломает?. Не спорю, если космонавт "встанет на голову" - позвоночник сломает. Но это не значит, что нет вариантов обойтись без индивидуального ложемента.
 Как насчёт Надувного Кресла, например?

 Вот случай, когда "такая кабина" спасла - не помню который Союз рухнул на стол. Сработала САС и космонавты приземлились "в такой вот кабине".

 Да, установка кабины - фундаментальная переработка корабля. Но это "То Что Нужно Сделать". Другие варианты - "кривые".

[Andy_K64]

Шаттл не Союз. Я спрашивал про кабину-капсулу на самолете. А спорить про краткосрочные и долгодействующие перегрузки не буду. Я не специалист в этой области. Но думаю, что ложементы не от нечего делать используют.
Для меня  очевидно одно. Если мы хотим иметь полноценный спасатель для экипажа Шаттла, то нужно делать специальный корабль. Адаптированный под решение этой задачи. Может быть, вернуться к концепции "Союз-спасатель", который начинали делать для Freedom в еще доМКС-ную эпоху. Спасти 9 человек на одних штатных средствах МКС и подручных материалах не удастся. Скорее уж выйдет отсидеться всем на МКС и ждать второго Шаттла. Вот только куда он стыковаться будет? В общем, сплошные вопросы.
И химеры.

[Старый]

Мы тут можем сколько угодно фантазировать про спасение экипажа Шаттла на Союзах, про впятером на Союзе  и т.д. Не хочу никого обижать, но все это химеры. Люди, которые принимают решения, могут пойти на нарушения нормативных документов, когда нет никакой угрозы. Но как только возникнет угроза жизни экипажа, все начнут работать по документам. И Вы сами понимаете почему: если кто-то гибнет, но все было по инструкции, то наказывать некого. А если при этом были нарушения нормативной документации, то будьте уверены, на виновниках нарушения инструкций "выспятся" по полной программе.

 Те же инструкции запрещают запуск если есть неустранённая причина аварии. Никто и не вспомнит про эту бредовую рекомендацию Гемана, когда реальна будет ситуация что спасать прийдётся уже 14 человек. Ну представьте: счас взлетит Дискавери и опять кусок пены пробъёт ему крыло. Неужели они пустят ещё один?
 Если волнует вопрос официальности, то в случае аварии Шаттла, делающей невозможным возвращение, (а это потеря корабля) будет создана новая комиссия которая первым делом запретит полёты, и её указания будут ничем не менее официальны, чем комиссии Гемана. Просто уму непостижимо: два раза пробило крыло и все быстренько-быстренько готовят третий.
Так что в этом случае рнеально только на Союзах.

Инструкции гласят: у экипажа станции должно быть средство аварийного спуска. Есть даже специальный режим станции: "спасение экипажа". Так что никто не возьмет на себя ответственность оставить людей на станции без корабля.

 Ну и что будут делать с инструкцией если на станции 9 человек 1 Союз и посадка шаттла невозможна? Скажут что инструкция распространяется только на экипаж МКС, а шаттлонавты пусть выбираются как хотят?

Впрочем, все это обсуждение отдает цинизмом, но увы, вся наша жизнь - сплошной цинизм.

 В конечном счёте все мы смертны, а погибнуть в космическом полёте всётаки попочётнее чем убиться на собственной машине или быть задавленым пьяным водителем.
 Лично мне эта рекомендация Гемана кажется наиболее нелепой. Ясен пень в случае новой тяжёлой аварии ни один Шаттл больше никуда не полетит. Если экипаж умудрится добраться до МКС, то спасать их будут только Союзами.
 Рассматриваемая рекомендация Гемана какраз и служит отмазкой с целью прикрыть свою задницу. Чтоб в случае чего сказать: ну мы ж предусматривали, мы сделали всё что могли... А пока жертвой этой отмазки стал Хаббл.

[Старый]

Но думаю, что ложементы не от нечего делать используют.

 Кенечно не от нечего делать. Но нельзя же так переоценивать их роль. Естественно если делать кресло, то почему бы для большнй безопасности не сделать его по индивидуальной форме, но если нет, то это отнюдь не означает фатального случая. Насколько я понимаю на Востоках не было индивидуальных ложементов, и тем не менее космонавты переносили перегрузки баллистического спуска и ничего...

[Бродяга]

Если рассматривать реальные самолёты - там на это просто "пилюют". Летит Боинг в нём 500 человек - если будет "капсула", то будет 100.

 Зачем спасать экипаж шаттла другим кораблём? Союзовский СА весит 3 тонны, пусть на 7 человек будет 7 тонн, не так много для шаттла, особенно если это будет переработанная кабина.
 В случае аварии она отделяется и садится самостоятельно, вот и весь "корабль-спасатель".

 И это надо было сделать Сразу, а в данной ситуации - сделать на корабле следующего поколения.
 Но есть другой вариант - длительная отработка на корабле-автомате и создание достаточно надёжного корабля, не требующего "спасательной шлюпки".

 Вот вы на автомобиле ВАЗЗЗЗ идёте "в лобовую" с "Железным Феликсом" (трамвай) на скорости эдак 90-100 км/ч (примерно 25-28 м/с). Ваше средство спасения?

[Старый]

Я думаю вся эта рекомендация комиссии Гемана с отсиживанием на МКС экипажа аварийного Шаттла это сплошная ахинея с единственной целью - прикрыть собственную задницу. Чтоб потом можно было сказать, что мол сделали всё что могли. Думаю в несуразности этой рекомендации скоро разберутся и шаттлы ещё слетают к Хабблу.
 Помнится после Челенджера была строгая рекомендация уменьшить состав экипажей и ни в коем случае не брать пассажиров. Долго о ней помнили?

[Бродяга]

"Пассажиров" не брали. Они стали "члены экипажа".