Анонс: Liquid Propellant Rocket Engines

[Гость 22]

Исправил.
Спасибо за замечание.

[fagot]

Выложен черновик РД-0203/0204:

http://www.lpre.de/kbkha/RD-0203/index.htm

Наконец-то! Теперь одноступенчатость насоса горючего подтверждена.

[Гость 22]

Интересно сравнить фотографии:



На двигателе справа стоит обозначение 8Д43.
Слева обозначения нет, но точно эта же фотография как минимум в двух серьезных книжках подписана "РД-0203" со ссылкой на КБХА (одна из книжек - справочник "Двигатели...", вторая - "История ЖРД" Саттона).

Видно, что пропорции камеры (особенно сопла) на этих фото не одинаковы. При этом ни слева, ни справа не видно коллектора горючего у среза сопла.

С другой стороны, сравнивая первую фотографию с фото РД-0210, можно предположить, что изображенный экземпляр "РД-0203" на самом деле - РД-0210 с отрезанной нижней частью сопла:


Кроме этого, часто одну и ту же фотографию подписывают либо как РД-0208, либо как РД-0210. Например, на сайте КБХА.

В связи с этим вопрос: есть ли у кого-нибудь достоверные фотографии каждого из двигателей РД-0203/0204, РД-0208/0209 и РД-0210/0211?

[Дем]

В связи с этим вопрос: есть ли у кого-нибудь достоверные фотографии каждого из двигателей РД-0203/0204, РД-0208/0209 и РД-0210/0211?

Собственно, с сайта КБХА
http://www.kbkha.ru/rus/21.php?id=14
http://www.kbkha.ru/rus/22.php?type=1&id=11
Видно, что 0203 - для первой ступени, а 0210 - для второй.
Соответственно у них и рабочие давления на срезе должны быть разные - раз работают при разном атмосферном давлении.

[Гость 22]

Видно, что 0203 - для первой ступени, а 0210 - для второй. Соответственно у них и рабочие давления на срезе должны быть разные - раз работают при разном атмосферном давлении.

Это все понятно. Вызывает сомнение фотография РД-0203 - он ли на самом деле изображен?

[Дем]

Видно, что 0203 - для первой ступени, а 0210 - для второй. Соответственно у них и рабочие давления на срезе должны быть разные - раз работают при разном атмосферном давлении.

Это все понятно. Вызывает сомнение фотография РД-0203 - он ли на самом деле изображен?

а почему бы и нет? Модификации движка с разным размером сопла - явление заурядное. А вот по каким причинам - высотность или просто по длине/диаметру в МБР не влезло - дело другое

[Гость 22]

Вызывает сомнение фотография РД-0203 - он ли на самом деле изображен?

а почему бы и нет? Модификации движка с разным размером сопла - явление заурядное. А вот по каким причинам - высотность или просто по длине/диаметру в МБР не влезло - дело другое

На базе РД-0203 действительно сделали различные "модификации движка с разным размером сопла". Например, РД-0208/0209, РД-0210/0211.
И мой вопрос заключается в том, какая модификация представлена на фотографии? Точно ли это РД-0203 - т.е. исходная модель?

[Гость 22]

Кстати, на сайте Энергомаша есть по крайней мере еще одна неточность, на которую еще в феврале указал Старый:

у двигателей 8Д727/728 тяга существенно (на 10%) ниже чем у остальных двигателей ряда

Еще одна неточность присутствует на сайте серийного завода, выпускающего 11Д512, 11Д511, 14Д21 и 14Д22:  
http://motor-s.ru/RD14D21.htm
http://motor-s.ru/RD107.htm

Есть мнение, что в этих "неточных" тягах просто не учтена тяга РА.

Мнение оказалось правильным . Корни ошибки тянутся еще в те далекие времена, когда рулевики делались в ОКБ-1 в отделе Мельникова. При этом маршевый и рулевые двигатели были разными агрегатами, и на каждый из них была выпущена отдельная документация. После того, как ОКБ-456 разработал свой рулевой агрегат, ситуация с документацией не изменилась: несмотря на то, что двигатель один, существует документация на двигатель без РА, и документация на сам РА. Когда-то кто-то при написании очередного документа (статьи?) привел тяги, взяв их из документации на сам двигатель, забыв про второй комплект для РА. Оттуда ошибка пошла кочевать по сайтам (в том числе на мой

Кстати, в рекламных материалах, распространяемых на салоне Ле-Бурже, уже указано, что тяга приведена без учета РА. Наверное, скоро и на сайте Энергомаша это будет сделано.

P.S. Форум, как уже неоднократно предполагалось, действительно иногда просматривают люди из КБ. Но по понятным причинам они предпочитают не ввязываться в дискуссии .[/size]

[Дмитрий В.]

Кстати, на сайте Энергомаша есть по крайней мере еще одна неточность, на которую еще в феврале указал Старый:

у двигателей 8Д727/728 тяга существенно (на 10%) ниже чем у остальных двигателей ряда

Еще одна неточность присутствует на сайте серийного завода, выпускающего 11Д512, 11Д511, 14Д21 и 14Д22:  
http://motor-s.ru/RD14D21.htm
http://motor-s.ru/RD107.htm

Есть мнение, что в этих "неточных" тягах просто не учтена тяга РА.

Мнение оказалось правильным . Корни ошибки тянутся еще в те далекие времена, когда рулевики делались в ОКБ-1 в отделе Мельникова. При этом маршевый и рулевые двигатели были разными агрегатами, и на каждый из них была выпущена отдельная документация. После того, как ОКБ-456 разработал свой рулевой агрегат, ситуация с документацией не изменилась: несмотря на то, что двигатель один, существует документация на двигатель без РА, и документация на сам РА. Когда-то кто-то при написании очередного документа (статьи?) привел тяги, взяв их из документации на сам двигатель, забыв про второй комплект для РА. Оттуда ошибка пошла кочевать по сайтам (в том числе на мой

Кстати, в рекламных материалах, распространяемых на салоне Ле-Бурже, уже указано, что тяга приведена без учета РА. Наверное, скоро и на сайте Энергомаша это будет сделано.

P.S. Форум, как уже неоднократно предполагалось, действительно иногда просматривают люди из КБ. Но по понятным причинам они предпочитают не ввязываться в дискуссии .[/size]

На сайте Энергомаша в разделе "двигатели", тяга РД-107А/РД-108А, по-моему, уже указана с учетом рулевых камер.

[Гость 22]

Наверное, скоро и на сайте Энергомаша это будет сделано.

На сайте Энергомаша в разделе "двигатели", тяга РД-107А/РД-108А, по-моему, уже указана с учетом рулевых камер.

Значит - уже сделано. Еще лучше

[Salo]

Нет Дмитрий, по РД108А тяга в вакууме 94 тс.

[Дмитрий В.]

Нет Дмитрий, по РД108А тяга в вакууме 94 тс.

Ну, да - с рулевыми камерами он стока и выдает :lol:

[Salo]

Мы это уже обсуждали на третьей странице темы- с рулевыми 101 т.
Здесь другие данные:
http://www.roscosmos.ru/video/STMA-4.pdf
//www.roscosmos.ru/video/ISS_10_www.pdf

[Дмитрий В.]

Мы это уже обсуждали на третьей странице темы- с рулевыми 101 т.
Здесь другие данные:
http://www.roscosmos.ru/video/STMA-4.pdf
//www.roscosmos.ru/video/ISS_10_www.pdf

На сайте Энергомаш - ошибка - соотношение пустотного и земного УИ не соответствует соотношению пустотной и земной тяг. Но тяга у Земли - 80,8 явно похожа на правду и она указана с рулевыми камерами.

[Дмитрий В.]

Смешно, но, похоже земную тягу они дали с РК, а пустотную - без :lol:

[Salo]

Вот вот :lol:

[Гость 22]

Небольшое обновление:

http://www.lpre.de/energomash/prospects.htm

http://www.lpre.de/resources/articles/research.htm#rdime

[Гость 22]

Еще одно небольшое обновление:

http://www.lpre.de/energomash/LeBourget2007.htm

[Salo]

На сайте Энергомаша фильм по РД170
Здесь есть испытательный стенд в действии.

[Гость 22]

Небольшие обновления:

Модификации РД-170/171:
http://www.lpre.de/energomash/RD-170/index.htm#modif

РД-0124
http://www.lpre.de/kbkha/RD-0124/index.htm

По РД-0124 информации очень мало, поэтому раздел получился небольшой. Есть также вопросы относительно достоверности описания запуска двигателя.
Прошу помощь у клуба