Китай произвел перехват собственного спутника?

[ratman]

Нужен "договор", а нет договора, так пусть и Индия строит, если есть у нее такое желание :mrgreen:

Договор, который запрещает разработку защитных средств - бесполезен и даже вреден.

Ситуация, в которой существует оружие, от которого нет защиты - чревата его применением. В самом лучшем случае мы получаем старое доброе Mutually Assured Distruction. Но в случае со спутниками MAD не сработает - потому что:
* во-первых, ситуация ассиметрична: потеря спутниковой группировки для одной стороны гораздо более чувствительна, чем для другой
* во-вторых, взаимное уничтожение не приводит к человеческим жертвам и, следовательно, может оказаться вполне допустимым
* и в-третьих, в сегодняшней ситуации на MAD вообще полагаться нельзя - слишком много игроков, некоторые из которых, скажем так, движимы не только логикой

[ratman]

Хм.. Отчего с нашими бывшими соотечественниками, переселившимися на постоянное место жительство в США, происходит такая удивительная метаморфоза

Я бы гораздо меньше защищал Америку, если бы к ней относились справедливо

P.S. И вообще, где я пропагандировал "американский образ жизни" ? Живите как хотите, но перестаньте во всех своих бедах винить Америку...

[Карлсон]

Хм.. Отчего с нашими бывшими соотечественниками, переселившимися на постоянное место жительство в США, происходит такая удивительная метаморфоза

Я бы гораздо меньше защищал Америку, если бы к ней относились справедливо

Проблема Америки не в том, что к ней относятся несправедливо, а в том, что несправедлива она сама. Всё остальное лишь реакция, хотя порой и чрезмерная.

[ratman]

Проблема Америки не в том, что к ней относятся несправедливо, а в том, что несправедлива она сама. Всё остальное лишь реакция, хотя порой и чрезмерная.

Идут два русских по улице, им навстречу - два еврея.
- Давай евреям наваляем ?
- А если они нам наваляют ?
- А нам-то за что ?

То есть факт того, что Америка изначально "плохая", а все действия, направленные притив нее - это "всего лишь реакция" сомнения у вас не вызывает ?

[Зомби. Просто Зомби]

Договор, который запрещает разработку защитных средств - бесполезен и даже вреден.

А в чем тогда вообще "проблема с китайцами"?
Я и говорю, где "факт события", что случилось-то вообще, чего шумим? :shock:

[Старый]

То есть факт того, что Америка изначально "плохая", а все действия, направленные притив нее - это "всего лишь реакция" сомнения у вас не вызывает ?

Ну почему изначально то?

[KrMolot]

Китай "можно понять" - не более того...
А вот "осуждения" - не дождетесь, это правда

Ну вот, собственно, чего я и хотел услышать: судя по последним страницам, принципиальных возражений против оружия в космосе у джентельменов нет. А то я уж подумал, что все и вправду уверовали в пацифизм...

А оказывается, все против только американского оружия в космосе
А всех остальных - "можно понять". Гут.
Следовательно, новая доктрина - совершенно правильна. Все остальное - лирика.

А то я уж засомневался - может, действительно, у людей честные намерения

Нет, но почему же! У меня есть возражения против размещения "оружия в космосе"! Однако, у меня нет возражений против оружия, которое может сбивать "оружие в космосе". :wink:    :mrgreen:

[Карлсон]

Ладно, всё это пустое. Что дальше-то будет? Ясно, что американцев перспектива (собственно даже, реальность) абсолютной уязвимости их спутниковой группировки по крайней мере от двух государств категорически не устраивает. Вешать на спутник броню (как это кто-то предложил выше) действие не самое рациональное. Такие себе космические "Абрамсы" будут не менее уязвимы. А вот системы создания помех, дополнительные двигатели (и запасы топлива), радарчики и даже пушечки явно будут востребованы.  Однако всё это здорово утяжелит спутники. Следовательно, понадобятся более мощные носители. То есть, в конечном итоге, изменится и структура мирового рынка пусковых услуг в сторону тяжёлых ракет за счёт ракет среднего класса.

[ratman]

Договор, который запрещает разработку защитных средств - бесполезен и даже вреден.

А в чем тогда вообще "проблема с китайцами"?

А нет проблемы с китайцами. Есть проблема с людьми, которые не хотят, чтобы были средства защиты от таких вот китайцев. Потому что это сегодня китайцы - а завтра будет кто угодно.

[ratman]

Следовательно, понадобятся более мощные носители. То есть, в конечном итоге, изменится и структура мирового рынка пусковых услуг в сторону тяжёлых ракет за счёт ракет среднего класса.

Скорее уж наоборот - спутники будут делать маленькими и дешевыми. Но много.

[Карлсон]

Следовательно, понадобятся более мощные носители. То есть, в конечном итоге, изменится и структура мирового рынка пусковых услуг в сторону тяжёлых ракет за счёт ракет среднего класса.

Скорее уж наоборот - спутники будут делать маленькими и дешевыми. Но много.

Ну, это просто какой-то китайский подход: задавим супостата количеством!

[ratman]

Скорее уж наоборот - спутники будут делать маленькими и дешевыми. Но много.

Ну, это просто какой-то китайский подход: задавим супостата количеством!

Ну почему же китайский... Это далеко не китайцы придумали...  :roll:
Смотри, например, Liberty ships.

[Наивный]

Потому что это сегодня китайцы - а завтра будет кто угодно.

Бугага. Китай - передовая, практически, страна. Те, которые кто угодно, такие вещи могут разве что купить.

[Старый]

Скорее уж наоборот - спутники будут делать маленькими и дешевыми. Но много.

Не выйдет. Маленький и дешовый не обладает необходимыми потребительскими качествами. Количество не переходит в качество.

[ronatu]

... Может уважаемый Рэтмэн и не менее уважаемый Ронату раскроют ,так сказать, технологию процесса?

К хорошему быстро привыкаешь...

[Bell]

Скорее уж наоборот - спутники будут делать маленькими и дешевыми. Но много.

Не выйдет. Маленький и дешовый не обладает необходимыми потребительскими качествами. Количество не переходит в качество.

Переходит, переходит  :twisted:
Дешевый - еще фиг с ним, но чем дальше, чем меньшие спутники приобретают все более лучшие потребительские качества

[Старый]

Так, 22 января настало. Только я подумал что Авиэйшн Уик выйдет по американсому времени, то есть по нашему 23-го?

[Старый]

Переходит, переходит  :twisted:
Дешевый - еще фиг с ним, но чем дальше, чем меньшие спутники приобретают все более лучшие потребительские качества

Не-а!

[DronMSTU]

... Может уважаемый Рэтмэн и не менее уважаемый Ронату раскроют ,так сказать, технологию процесса?

К хорошему быстро привыкаешь...

был тут в отпуске в египте, и иордании. так на пароме в Петру в обе стороны встретились нам с женой 2 группы американцев.

по дороге туда: Мужик - бывший русский программер уехал в 90х в Вашингтон. живет там ща и пенсию зарабатывает. Хороший мужик. Поболтали. Так вот он БЕЗУДЕРЖНО поддерживает доктрину Буша. (типа все террористы нах и далее по списку)  Удивительный продукт пропаганды.

обратно: Парень с девушкой в honeymoone. Натуральные амеры с Бостона. Я был сильно удивлен. Они и довольно много их друзей(по их словам) очень скептически относятся к Бушу и текущей политике штатов. Очень здравомыслящие ребята. Мое мнение о американцах сильно улучшилось. Очень критично к себе относятся (что для амеров ну ни в какие ворота )

[Дмитрий Виницкий]

Так они же из Бостона. Вот если бы они были из Хьюстона