Перелив топлива

[Старый]

ZOOR пишет:
Про конкурентоспособность на ГСО при разнице в широте 20+ градусов и развитой бюрократической системе я очень сомневаюсь.

Вот те  здрастье. 20 лет конкурировали, конкурировали, и вдруг бац: +20 градусов!

[Вернер П.]

ZOOR пишет:
Про конкурентоспособность на ГСО при разнице в широте 20+ градусов и развитой бюрократической системе я очень сомневаюсь.

Американцы и (особенно) европейцы прекрасно показали как именно Россия может конкурировать. Электросаты.
Ну разве на лбу еще не написали, неужели не видно?

[Старый]

fagot пишет: 
По Сатурну-1 - каждый из 4 керосиновых баков питал по 2 двигателя, очевидно 1 качающийся и 1 неподвижный, баки были соединены между собой трубопроводами. Центральный бак кислорода был соединен трубопроводами с внешними 4-мя кислородными баками, каждый из которых питал по 2 двигателя аналогично керосиновому баку.

Главное не это. Главное - по верху "одноимённые" баки тоже были соединены трубопроводами. Что автоматически выравнивало давление в подушках наддува и автоматически снимало все проблемы о которых тут так распиналось моё учебно-наглядное пособие.

Центральный бак кислорода был соединен трубопроводами с внешними 4-мя кислородными баками, каждый из которых питал по 2 двигателя аналогично керосиновому баку.

Насколько я смог понять тут всё было проще. Центральный бак питал кислородом четыре центральных двигателя а каждый из периферийных баков - по одному периферийному двигателю. Тем не менее все пять кислородных баков были соединены по низу друг с другом что автоматически выравнивало в них уровень по закону сообщающихся сосудов. 

 В итоге без применения каких-либо регуляторов давление наддува и уровень во всех "одноимённых" баках сами собой поддерживались одинаковыми. Даже полный отказ наддува одного из баков ничего не менял и ни на что не влиял. Красивейшее инженерное решение - "самая надёжная система - система которой нет". 

Кто знает как было сделано на Сатурне-1 тот никогда не будет распинаться что синхронно выработать компонент из нескольких баков невозможно. Даже если он никогда не слышал об Ушасто Ангаре. Но не таково моё учебно-наглядное пособие. Чем и ценно. 

[Штуцер]

Старый пишет:
Главное не это. Главное - по верху "одноимённые" баки тоже были соединены трубопроводами.

О как. Ты же сравнивал и отстаивал свою схему перелива. У тебя, оказывается, тоже баки по верху "соединены"? 

Главное  - отсутствие крестовин и тройников в магиситралях питания. Каждый двигатель имеет свое ЗУ. И на Сатурне 1 и на Сатурне 5 тем более. Браун даже не решился на "штаны" или "краб", а проложил 5 (пять) тоннельных трубопроводов.

[Raul]

Старый пишет:
Спасать Ангару нет никакого смысла. Её невозможно спасти и она принципиально не может быть конкурентоспособной.

Нет конкурентоспособности вообще, есть конкурентоспособность по отношению к определенной задаче. Вы проанализировали все возможные сферы применения Ангары и везде нашли для нее лучшую замену? Сомневаюсь.

И вопрос о спасении нынешней Ангары-А5 не стоит. Ее надо отстрелять, желательно - с полезной нагрузкой.       А в порядке развития постараться сделать так, чтобы он стала 1) дешевле, 2) надежнее и 3) грузоподъемнее. Все эти задачи решаются при наличии толстого центра.

[Штуцер]

Старый пишет:
Тем не менее все пять кислородных баков были соединены по низу друг с другом что автоматически выравнивало в них уровень по закону сообщающихся сосудов.

Как бэ сам дошел.
Что ж, лучше поздно....

[Старый]

sychbird пишет:
Но больше всего вероятных проблем будет на сварочных стендах, Просто потому, что изначально не предусматривалось,

...потому что на них изначально не предусматривалась сварка.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Тем не менее все пять кислородных баков были соединены по низу друг с другом что автоматически выравнивало в них уровень по закону сообщающихся сосудов.

Как бэ сам дошел.

Фон Браун то? Или ты? Кто из вас дошёл?  
А вот соединить по верху кислородные баки в моей схеме чтобы выравнять в них давление наддува ты не дошёл. "Инженер", ага. 

[Старый]

ZOOR пишет:
У Маска 2 ступень при той же массе в 3 раза больше заправку имеет.

Если не ошибаюсь у Маска совмещённое днище и нет межбакового отсека. 
А у нас УРМ-2 наполовину состоит из этого самого межбакового отсека. Но никто об этом даже не вспомнил, все оправдываются алюмолитиевым сплавом. Хруники, блин.  :evil:  Хруууууники.  

[Штуцер]

Старый пишет:
А вот соединить по верху кислородные баки в моей схеме

Это ничего не дает.
А ты соединил, в своей схеме?

Старый пишет:
Фон Браун то?    Или ты? Кто из вас дошёл?

Оба мы дошли до этого решения давно, а ты- только что и какбэ сам.

[Старый]

Ещё одна аналогия Сатурна-1 с Ангарой. Когда в американском ракетостроении были плохие времена фон Браун слепил Сатурн-1 из пучка Редстоунов и Юпитеров. И вот и у нас настали времена когда тяжёлые РН надо лепить из пучка УР-200.  

И антианалогия. Когда в американском ракетостроении настали хорошие времена этот пучёк Редстоунов и Юпитеров был безжалостно выброшен в металлом. Не взирая на затраченные средства, построенные стартовые комплексы и мнение самого фон Брауна. У нас же этот пучёк УР-200 будут продолжать мусолить, тянуть и спасать. 
 Всем понятно почему Америка в космосе а мы в жопе?  :evil:

[Штуцер]

Итак подытоживаем о переливе. Схема Старого негодная, поэтому займемся воплями, стонами и сомнительными аналогиями.

[Юрий Темников]

Старый пишет:
Когда в американском ракетостроении были плохие времена фон Браун слепил Сатурн-1 из пучка Редстоунов и Юпитеров

А ходят слухи,что он это сделал для дешевизны и скорости создания и отработки Сатурн-5?

[Старый]

Штуцер пишет:  У тебя, оказывается, тоже баки по верху "соединены"?  

Не у меня. У фон Брауна. Чужих заслуг мне не надо. 
Однако видишь сколько открытий чЮдных может дать дилетант "инженеру". 

[Штуцер]

С твоим переливом все, чудное открытие?

[Старый]

Штуцер пишет:
С твоим переливом все, чудное открытие?

Да. Всё стоит незыблемо как скала. С самого начала. А что, чтото изменилось?  :oops:

[Старый]

Юрий Темников пишет:

Старый пишет:
Когда в американском ракетостроении были плохие времена фон Браун слепил Сатурн-1 из пучка Редстоунов и Юпитеров

А ходят слухи,что он это сделал для дешевизны и скорости создания и отработки Сатурн-5?

Да. Времена были плохие, денег и опыта не было, быстро сделать по человечески не получалось.

[Старый]

Старый пишет:
Да. Времена были плохие, денег и опыта не было, быстро сделать по человечески не получалось.

У хруников, кстати, были те же мотивы.

[Старый]

Разница только в том что американцы отслужившее своё паллиативное решение безжалостно выбрасывают на помойку, а наши объявляют гениальным и тянут за уши в будущее.

[Старый]

Старый пишет:

Юрий Темников пишет: 
А ходят слухи,что он это сделал для дешевизны и скорости создания и отработки Сатурн-5?

Да. Времена были плохие, денег и опыта не было, быстро сделать по человечески не получалось.

Так, погоди, я не дочитал про Сатурн-5. 
 Нет. Сатурн-1 фон Браун сделал тогда когда о Сатурне-5 не было и речи от слова "вообще". Сатурн-1 был сделан из говна и палок для дешевизны и скорости создания тяжёлой РН вообще. А для отработки 3-й ступени Сатурна-5 и корабля Аполлон много позже был сделан уже другой вариант - Сатурн-1В.