Куда там попал "Тополь-М"?!

[X]

http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=624998

Путин высказался по нашему разговору....

– Проведены успешные испытания перспективных систем и комплексов вооружения, которые способны обеспечить гарантированное преодоление всех существующих и перспективных систем противоракетной обороны,– заявил господин Путин.

[X]

И вот интересные высказывания отсюда же

... Развивают его, по словам Юрия Балуевского, Министерство промышленности и энергетики, Федеральная служба оборонного заказа и собственно Министерство обороны – и каждый в своем направлении. Начальник Генштаба попросил господина Путина подумать над этим. Главнокомандующий обещал.
– Мы вместе с председателем правительства предложим соответствующее решение,– заявил господин Путин.
Господин Балуевский говорил полунамеками, господин Путин хватал их на лету. Позже стало понятно почему. После совещания Юрий Балуевский рассказал Ъ, что "вместо лебедя, рака и щуки должна появиться птица-тройка".
Речь идет о новой вертикальной оргструктуре, которая будет оформлена через две недели. На вершине этой вертикали будет Министерство обороны. Под ним окажется Федеральная служба оборонного заказа, которой будет подчинена новая структура – Федеральное агентство оборонной промышленности.
Именно это решение и имел в виду президент, говоря о том, что вместе с председателем правительства предложит его. На самом деле решение-то уже принято. Так что пока, мягко говоря, рано говорить о том, что, как вначале обнадежил было подчиненных Владимир Путин, реформы закончились, а началось плановое военное строительство.

[Gradient]

И кто ж это им заранее сообщит время и место старта?

Ну место то им сообщают, а вот время - очень приблизительно. Керосина не напасешься летать.
В любом случае АВАКС для слежения боеголовок - то еще средство... Можно еще бинокль посоветовать. А вот Глобуса в Афганистане вроде еще нет.

[Старый]

На вершине этой вертикали будет Министерство обороны.

Ой, блин! Теперь всё, 3.14здец, в смысле кранты...

[Gradient]

http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=624998

Путин высказался по нашему разговору....

– Проведены успешные испытания перспективных систем и комплексов вооружения, которые способны обеспечить гарантированное преодоление всех существующих и перспективных систем противоракетной обороны,– заявил господин Путин.

Если это то, о чем все должны узнать до нового года, то я несколько разочарован

Да и разговор наш был о дезе на счет "Тополь-М" от Сафронова по поводу испытаний 01.11.2005 и о некоторых тонкостях в названиях ракет.

[X]

что "вместо лебедя, рака и щуки должна появиться птица-тройка".

Змей Горыныч, что ли? :shock:

[X]

Да и разговор наш был о дезе на счет "Тополь-М" от Сафронова по поводу испытаний 01.11.2005 и о некоторых тонкостях в названиях ракет.

Да. Но я думала, что были и другие вопросы: в частности по способности ракеты маневрировать (кстати, именно по курсу, но не по высоте), и в итоге прорывать всякие разные ПРО...  

И вот. Дезинформация - распространение искажённых или заведомо ложных сведений (БЭС). Я не думаю, что Сафронов распространял сведения о Тополе-М, заведомо исказив их собственноручно. Все мы допускаем ошибки, только одни ошибки приводят к серьезным последствиям (например, ракета падает вместе со спутником...), а другие - остаются практически без последствий.

Надо сказать, что лично я очень переживая за свои досадные ошибки, но у меня к счастью есть возможность в течение часа-двух их исправить, когда заметка уже на полосе. У печатных СМИ такой возможности нет, как часто нет и времени, чтобы подумать внимательно и сопоставить все факты...
Я думаю лишнюю букву М можно простить, учитывая все остальные заслуги.  

[X]

А по поводу "до конца года", я имела в виду другое.
Слышала, что РВСН обычно в конце года дают пресс-конференции, как и многие другие ведомства и структуры, так что может что-то откроется.

[Gradient]

Да. Но я думала, что были и другие вопросы: в частности по способности ракеты маневрировать (кстати, именно по курсу, но не по высоте), и в итоге прорывать всякие разные ПРО...  

Наберите в поисковике «MARV Maneuverable Reentry Vehicle» и вам откроется истина
В частности, сколько лет этой ноу-хаве.

Все мы допускаем ошибки, только одни ошибки приводят к серьезным последствиям (например, ракета падает вместе со спутником...), а другие - остаются практически без последствий.

Да, в общем, действительно последствий никаких. Единственное последствие - новая порция снижения доверия к печатному слову вообще и к Сафронову в частности. Последнее весьма огорчительно, поскольку на него незазорно было сослаться. Было...

У печатных СМИ такой возможности нет, как часто нет и времени, чтобы подумать внимательно и сопоставить все факты...

У печатных СМИ есть возможность дать опровержение. Но у нас практикуется только по решению суда и в форме «на, подавись, урод».

Я думаю лишнюю букву М можно простить, учитывая все остальные заслуги.  

В данном случае лишня буква М настолько принципиальна, что черевата большим международным скандалом.

[X]

У печатных СМИ есть возможность дать опровержение. Но у нас практикуется только по решению суда и в форме «на, подавись, урод».

Опровержение, это не всегда выход для обеих сторон. Очень интересную историю вам расскажу. Писала я и Сафронов в прошлом году заметку.
Вот она http://www.gazeta.ru/2005/04/18/oa_155030.shtml
США провели сразу два эксперимента, направленных на разработку космических спутников-перехватчиков. Кроме того, американцы разрабатывают орбитальные дозаправщики, которые позволят многократно усилить работоспособность находящихся на орбите аппаратов.....
Там приводятся слова руководителя программы ПРО США генерала Генри Оберинга. ...Тот, выступая на третьей ежегодной конференции по ПРО в Вашингтоне, отметил «появляющиеся по всему миру новые угрозы, которые указывают на необходимость создания космического слоя» оборонительных систем. И уточнил, что «в перехватчиках космического базирования много привлекательного».  
(Это мой личный перевод сообщений сразу нескольких солидных иностранных агентств, практически так же переводили и другие наши издания и агентства).

Слова этого человека вызвали большой ажиотаж и у китайцев и у наших. Вот что сказал через пару дней Сергей Иванов.   ....«Я не понимаю, как размещенное в космосе оружие может противодействовать новым вызовам и угрозам, в частности терроризму».

После моей заметки прислал мне письмо довольно-таки известный космический обозреватель из США. И он мне говорит: вы не точно написали, совсем не так говорил Оберинг! Типа трудности перевода.

Хорошо, опровержения я не написала, но вот что случилось позднее.
После всей этой шумихи американцы вынуждены были пояснить, чем именно они занимаются. Вот, говорят они, мы не спутники-убийцы делаем (это же запрещено!!!), а глушилки и перехватчики.
Вот и ответная заметка.
http://www.gazeta.ru/2005/09/10/oa_170366.shtml

В результате из-за ошибки (которая возможно действительно была допущена сразу несколькими ин.агентствами, а потом подхвачена и нами) мы получили интересную информацию о разработках.

И еще знаете, как у нас говорят. Самые лучшие отношения с ньюсмейкерами возникают после не очень точных заметок: у них возникает нормальное желание все объяснить, чтобы потом таких ошибок не было. Вот и все.

А Сафронов, я уверена, знает намного больше, чем говорит и чем может сказать.  И то, что он знает, в 99% случаев, думаю, достоверно.

[Gradient]

А по поводу "до конца года", я имела в виду другое.
Слышала, что РВСН обычно в конце года дают пресс-конференции, как и многие другие ведомства и структуры, так что может что-то откроется.

Могу Вам слово в слово повторить, что они скажут (если скажут): "Проведены успешные испытания перспективных систем и комплексов вооружения, которые способны обеспечить гарантированное преодоление всех существующих и перспективных систем противоракетной обороны"  

[Gradient]

И еще знаете, как у нас говорят. Самые лучшие отношения с ньюсмейкерами возникают после не очень точных заметок: у них возникает нормальное желание все объяснить, чтобы потом таких ошибок не было. Вот и все.

Прям таки вижу явственно феерическую картину – военные что-то объясняют Фельгенгауэру, а тот в блокнотик конспектирует. После пары таких ошибок "ньюсмейкеры" будут, как от прокаженного шарахаться.

А Сафронов, я уверена, знает намного больше, чем говорит и чем может сказать.  И то, что он знает, в 99% случаев, думаю, достоверно.

Знаете, если я написал статью про секретный чудо-танк, но при этом упорно называю его паровозом, возникают закономерные сомнения в моей компетентности. И тому, что я знаю, но не скажу грош цена. Кстати, с Сафроновым это не в первый раз. Совсем недавно загнул про пороховой аккумулятор давления, который должен выбросить ракету РСМ-50 на двадцать метров, но не выбросил, потому что сломался. Притом, что отродясь его там не было, на ракете с горячим стартом. И в тот раз этот бред подхватили СМИ.
http://echo.msk.ru/news/270828.html
А до этого "страшная авария" Су-25 когда он скозлил и стойку подломил, а в Иван Иванович написал что буквально палубу разворатил и надстройку чуть не снес. И тогда все перепечатали
http://lenta.ru/russia/2004/10/29/planes/

[novik]

И кто ж это им заранее сообщит время и место старта?

Ну место то им сообщают, а вот время - очень приблизительно. Керосина не напасешься летать.
В любом случае АВАКС для слежения боеголовок - то еще средство... Можно еще бинокль посоветовать. А вот Глобуса в Афганистане вроде еще нет.

Вот что значит жить в условиях урезанных средств на оборону. Даже сложилось мнение что американцы экономят керосин. Не экономят! Потому что на безопасности экономят только дураки. Их самолёты АВАКС беспрерывно дежурят в воздухе вдоль границ вероятного противника. Непонятно почему вы так недооцениваете систему АВАКС. Ваша ошибка в том что ваши сведения о характеристиках системы АВАКС устарели. Вы же не знаете какую аппаратуру слежения несут сейчас эти самолёты. Более того в Киргизии расположены несколько американских РЛС. Где гарантия что на них нет аппаратуры для слежения боеголовок.

[novik]

Новик, вы утверждаете что в Киргизии и Афганистане развёрнуты американские средства контроля ракетных испытаний? Не расскажете:  какие?

Таких средств много. Например: специализированная  система "Авакс". Знаете такую?

 Я такую знаю (правда не знаю что она предназначена для наблюдения за испытаними МБР). Но я абсолютно не знаю что она развёрнута в Киргизии и Афганистане. Вы меня на этот счёт не просветите? И Как там с дальностью? С Афгана до Балхаша АВАКС "добивает"?

Представления о системе АВАКС сложилось из устаревших сведений. К тому же раз эта система является военной то скорее всего её характеристики в открытой печати сильно занижены. Кроме того в корпус этого самолёта можно установить любую аппаратуру и внешний вид самолёта при этом не изменится. При полёте на высоте 12-15 км. с Афгана просматривается до 1500 км в глубину. В Афгане такая система развёрнута в Киргизии нет. Но в Киргизии имеется несколько наземных РЛС которые я думаю тоже имеют специальную аппаратуру.

[X]

Сколь,сколько -1500 км ???Это вы так загнули что и слов нет.Ну может "Руслан" километров с 500-700 и увидят,но "голову" Тополя    

[Gradient]

Представления о системе АВАКС сложилось из устаревших сведений. К тому же раз эта система является военной то скорее всего её характеристики в открытой печати сильно занижены.

Должно быть тогда они Вам известны? Не провсетите?

Кроме того в корпус этого самолёта можно установить любую аппаратуру и внешний вид самолёта при этом не изменится. При полёте на высоте 12-15 км. с Афгана просматривается до 1500 км в глубину.

Да что там, пишите 40000 км, типа сам себя видит через Землю.
А американцы чудаки еще те, имея такое вандорвуфле, которое незаметно можно в любой боинг вставить, строят зачем-то РЛС.

[novik]

Зная место и время старта даже при помощи этой системы нетрудно контролировать параметры полёта ракеты.

И кто ж это им заранее сообщит время и место старта?  

Тем более что контроль идёт из нескольких точек.  Но у американцев есть и другие системы можете не сомневаться.

Вы уже начинаете чтото грезить. Мы не сомневаемся что "другие системы" есть. Мы сомневаемся что они развёрнуты в Киргизии и Афганистане как вы соизволили заявить. Так что вы уж именно этот вопрос уточните, пожалуйста.

Странно то что находясь на этом форуме вы не знаете что есть такой договор где его участники обязуются информировать о времяни месте и направлении пуска балистических и космических ракет. Россия подписала этот договор.
Кто же вам будет сообщать какие системы слежения у них развёрнуты. Более того это будут всячески скрывать. Но то что разведка использует любую возможность получения информации  в этом можно несомневаться. Приведу пример: Я служил в Германии в районе города Потсдам. Над нашей воинской частью проходил воздушный коридор из ФРГ в Западный Берлин. Один раз на рассвете мы выезжали на манёвры. В это время на нами пролетал пассажирский самолёт в сторону Западного Берлина. Так вот этот самолёт включил  прожектора и направив их вниз осветил нашу колонну машин. После этого прожектора он выключил. Так что не сомневайтесь системы слежения развёрнуты иначе зачем вообще держать дорогостоящие базы в Афганистане и Киргизии. Я думаю что вторжение в Афганистан и как следствие создание баз в Киргизии и Узбекистане это не для того чтобы разгромить Талибов. Основная цель такого вторжение это создание "Южного" платцдарма для нападения на Россию. А пока следят собирают информацию.

[X]

Когда прожектором осветили - вы не облучились? Вот так -значит  если вас осветили значит все пассажирские ВС были оборудованы станциями оптико-электронной разведки.Вот откуда ноги растут у "Лантирн" понимаешь.  

[novik]

Представления о системе АВАКС сложилось из устаревших сведений. К тому же раз эта система является военной то скорее всего её характеристики в открытой печати сильно занижены.

Должно быть тогда они Вам известны? Не провсетите?

Кроме того в корпус этого самолёта можно установить любую аппаратуру и внешний вид самолёта при этом не изменится. При полёте на высоте 12-15 км. с Афгана просматривается до 1500 км в глубину.

Да что там, пишите 40000 км, типа сам себя видит через Землю.
А американцы чудаки еще те, имея такое вандорвуфле, которое незаметно можно в любой боинг вставить, строят зачем-то РЛС.

Насчёт истинных характеристик американских систем слежения это не ко мне. Этот вопрос надо задать нашим разведслужбам. Ведь содержатся они на наши деньги.
Техника изменяется в сторону миниатюризации а вы всё мыслите критериями первых передатчиков Тесла. Приёмники и антенны совершенствуются поэтому мощности бортового питания для передатчика РЛС АВАКСА может быть вполне достаточно для регистрации малых объектоа на больших расстояниях.

[X]

Представления о системе АВАКС сложилось из устаревших сведений. К тому же раз эта система является военной то скорее всего её характеристики в открытой печати сильно занижены. Кроме того в корпус этого самолёта можно установить любую аппаратуру и внешний вид самолёта при этом не изменится. При полёте на высоте 12-15 км. с Афгана просматривается до 1500 км в глубину. В Афгане такая система развёрнута в Киргизии нет. Но в Киргизии имеется несколько наземных РЛС которые я думаю тоже имеют специальную аппаратуру.

"-...Новая секретная гаубица "Кирдык-1с" выдерживает температуру до -400С!
- Товарищ полковник, но ведь физики говорят, что меньше -273.6С - не бывает?
- Гаубица секретная, физики о ней и не должны ничего знать."

Какие, нафиг, полторы тысячи?

Дальность обнаружения зависит от мощности радара как КОРЕНЬ ЧЕТВЕРТОЙ СТЕПЕНИ!
Если, скажем, F-22 (30кВт) обнаруживает Cу-35 на 200км, то для обнаружения того же Су-35 на 1500км нужен радар мощностью около сотни МВт. Какой, нахрен, "боинг"? Да хоть стада "боингов"?
Это явно даже не трава...

А с кислотой, я чувствую, надо умеючи...