Пилотируемый облет Венеры

Автор Lin, 13.12.2006 17:01:43

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

RadioactiveRainbow

ЦитатаНа расстоянии менее радиуса планеты от поверхности - это понятие растяжимое. А какая высота орбиты Вас интересует?
:|
А как близко к планете можно пролететь? Имхо, чем ближе - тем лучше.
Глупость наказуема

ratte07

ЦитатаЕще на допожарном форуме была тема, называлась, по-моему, "Марспост". Там обсуждался не облет/пролет, а петлеобразные траектории.
Я думаю, что облет - это больше полукруга.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

Lin

Я в теме где-то указывал условия пролета - нужно поискать.
Вся фаза пролета 2-3 суток.
Минимальное расстояние и того меньше - считанные часы.
Ясно, что все это варьируется.
Я хотел нормальный баллистический софт найти ("Астрогатор", если не ошибаюсь), да все никак.
"Вся суть - в переселении с Земли и в заселении космоса."

ratte07

Я только про терминологию. Не более.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

Зомби. Просто Зомби

Да хрен с ней, с терминологией... :roll:
Главное - в понятиях на запутаться :mrgreen:
Не копать!

ratte07

ЦитатаДа хрен с ней, с терминологией... :roll:
Главное - в понятиях на запутаться :mrgreen:
Да, пролет - слово неблагозвучное.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

Oleg

Цитата
ЦитатаДа хрен с ней, с терминологией... :roll:
Главное - в понятиях на запутаться :mrgreen:
Да, пролет - слово неблагозвучное.

Точнее сказать двусмысленное. :)
"Имею скафандр - готов путешествовать"

ratte07

Цитата
Цитата
ЦитатаДа хрен с ней, с терминологией... :roll:
Главное - в понятиях на запутаться :mrgreen:
Да, пролет - слово неблагозвучное.

Точнее сказать двусмысленное. :)
Но точнее отражает суть проекта.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

Oleg

Цитата
Цитата
Цитата
ЦитатаДа хрен с ней, с терминологией... :roll:
Главное - в понятиях на запутаться :mrgreen:
Да, пролет - слово неблагозвучное.
Точнее сказать двусмысленное. :)
Но точнее отражает суть проекта.
Какой из двух? :D
"Имею скафандр - готов путешествовать"

Victor123

Цитатану и мои 5 копеек

1) вероятно первым аналогичным проектом были изыскания НАСА в 1967 году.

2) уже тогда понимали, что пролет - это просто вредительство. Даже для одного лишь "престижа и рекламы" нужна более интересная программа. Надо выходить на орбиту Венеры. Высокоэллиптичная  многосуточная требует всего 0.5-1 км/с.

Венерианская атмосферная станция. Арт прошлого века.

3) Конечно дирижабли еще нескоро начнут бороздить просторы Венеры, но все-таки и мы живем не в 1967 году и обладаем некоторыми технологиями, которых тогда не было в полном объеме. В частности можем поставить ЭРДы, и ряд операций (частичное торможение и захват на орбиту у Венеры) проводить на них. Тем более что там солнышко в 2 раза ярче чем у Земли (и в 4 раза ярче чем у Марса).  Опять же отработка технологий МЭКа.

4) Если стартовать до 2020 года, то наверняка можно будет использовать на благое дело пару б/ушных модулей от МКС и тем существенно сократить расходы.

5) Можно устроить также круиз по солнечной системе с пролетом Марса, Венеры и возвращением к Земле. Такие траектории есть, отлетная скорость ничуть не больше, чем просто полет к одной из планет.
Шедевр.
Имею скафандр готов путешествовать.
Блажен разбивающий младенцев твоих о камень.

Дем

ЦитатаВопрос по траектории - навскидну, сколько времени корабль будет находиться на расстоянии менее радиуса планеты до её поверхности?
Хотя бы порядок.
Менее радиуса - порядка десяти минут, это если близко лететь. А может и вообще ничего - уж больно сильно такой пролёт траекторию меняет, можно назад в Землю не попасть.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

ronatu

ЦитатаЕще на допожарном форуме была тема, называлась, по-моему, "Марспост". Там обсуждался не облет/пролет, а петлеобразные траектории.

А может открыть велосипед... то есть новую тему - Пилотируемый облет Марса...? :?:
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

Зомби. Просто Зомби

ВОТ ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО ЛЕТЕТЬ:

http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?pid=1366262#p1366262

Цитатаau>> Если "абстракный типичный КА" массой порядка 200кг и с электрическим движением питается от 20 кВт (всё сильно округлил),
Fakir> Режь осетра!

Ну пусть 10. Легче?

au>> Если вам интересно, покопайтесь сами в теме и узнайте почему нужно летать либо быстро, либо никак. Это просто предложение.
Fakir> Ты преувеличиваешь
Fakir> Кстати, как и с тем, что полёт с малой тягой - медленный. Сие суть не так  На больших расстояниях он может оказаться и быстрее гоманновского перелёта.

Я не преувеличиваю. С Марсом все человеческие проблемы от длительности перелёта, начиная от радиации и заканчивая психологией разношерстного (а это неизбежно) экипажа, запертого на годы в тесной бочке. Простой пример: эти гении хотят музыкальные инструменты им дать чтобы со скуки не подрались, и ни тени мысли о том куда деваться тем кому это музицирование не по душе. И ещё момент, который поразил абсурдностью: экипажу надо придумать занятия, то есть то что можно сделать автоматом, нужно деавтоматизировать и отдать экипажу. Невольно вспоминается марсианский проект Ника с зомбированием.
Речь о Марсе. О более дальних целях даже мечтать нельзя без энергетически неоптимальных быстрых траекторий и большой тяги. ЯРД, VASIMR, что угодно, но полгода в дороге что к Марсу, что к Сатурну -- это максимум, иначе не надо устраивать драму с трупами.[/size]

Вот так вот товарисч думает
Вот чтоб так не думали
Особенно те, "кто принимает решение"

Для венерианского полета "срок заточения" не выше того, что был реализован в орбитальном полете, так что "очередной шаг" вполне подходящий, и - "заметно вперед", и штаны не порвать
Не копать!

Дмитрий Виницкий

Меня смущает только одно в облёте Венеры - отсутствие какого значимого результата кроме проверки техники и рекордов. Такой же облёт Марса на порядки эффективней - и дольше и ведёт к будушей высадке.

Зомби. Просто Зомби

Незнаю, в конце-концов, но у меня такое постоянное ощущение, что это "что-то не то" со шкалой ценностей случилось
Не только с вами, естественно
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Исправил :mrgreen:

Да, можно было чёр-те что обо мне подумать :wink:  :mrgreen:
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Притом очень сильные КОЛЕБАНИЯ в этих "ценностях", то готовы рвануть скопом "под гитару" Марс осваивать яблонями, то г-ном закидать любого, кто скажет хоть слово в защиту "больших ракет" и пилотируемых полетов

Непрально это как-то :roll:  :?
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Действительно рисковано посылать людей "сразу на Марс", а в случае облета Венеры дополнительные факторы межпланетного полета будут действовать как бы "на фоне изученного"

В принципе, промежуточной ступенью также может служить работа на любой высокоорбитальной станцией, но разница все же есть и вопрос открыт, насколько эта разница в действительности окажется существенной

К тому же, не надо преуменьшать возможной научной результативности венерианского полета, ЕЩЕ РАЗ повторю проект управления роботом-манипулятором, работающим на поверхности, с пролетной станции

На Венере такой робот в принципе не может работать долго, поэтому длительностью эксплуатации никак не возможно компенсировать его "медлительность", связанную со временем прохождения сигнала между ЦУПом на Земле и Венерой

Вовсе нет необходимости переносить весь ЦУП на корабль, там нужен только пост одного оператора, работающего в быстром режиме

Ну и, даже просто визуальные наблюдения НЕ ЭКВИВАЛЕНТНЫ никакой дистанционной технике, существуют атмосферные феномены, которые до сих пор не смогли зафиксировать автоматы, но которые уверенно наблюдают космонавты
Не копать!

Дмитрий Виницкий

Да, я в общем, не против облёта. Просто мне кажется, что высокоэллимтическая ОС более реальна.

ratte07

ЦитатаНу и, даже просто визуальные наблюдения НЕ ЭКВИВАЛЕНТНЫ никакой дистанционной технике, существуют атмосферные феномены, которые до сих пор не смогли зафиксировать автоматы, но которые уверенно наблюдают космонавты
И что из  того, если их не удается афиксировать? Феномены так и остаются феноменами, и эти визуальные наблюдения не приносят пользы.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...