Пилотируемый облет Венеры

[Дмитрий Виницкий]

Саша, а что, ближе чистую культуру найти не удалось? А заодно, дай-ка ссылочку на тех людей, просим!  :wink:

[Eraser]

Они были готовы продать мне пробирку с хлореллой за 150 евро. К сожалению, времени и средств на проект я тогда не нашел

150 евро это явный перебор - хлорелла это вроде типичный обитатель любого болота, найти картинку в справочнике и просмотреть капли болотной воды в микроскопе. Или поспрашивать на биофаках, может экспериментируют с ней.
Вообще-то опыты с хлореллой ведь давно проводились, в том числе и с замкнутой по воде и кислороду СЖО. И всё успешно было, а почему то забросили. Есть что-то что мы не знаем?

[Lin]

Давно это было... вроде они - http://www.catfish.lv/test/
Вот еще по теме - http://www-sbras.nsc.ru/HBC/2001/n25/f12.html

[Eraser]

Давно это было... вроде они - http://www.catfish.lv/test/
Вот еще по теме - http://www-sbras.nsc.ru/HBC/2001/n25/f12.html

"БИОС-3" даже по телеящику проскакивал. И я даже понимаю почему их технология не востребована - они изготавливают полностью замкнутый модуль, для использования в космосе такой схемы модуль должен быть заранее сконструирован с учётом требований для их системы. Лучше бы они попытались изготовить компактный биологический источник кислорода, который можно было бы доставить Прогрессом, я думаю Севастьянову бы это пришлось по душе, про Перминова не знаю, он военный

[mihalchuk]

Может, лучше подойдёт какая-то биотехническая система, допустим: прозрачный пластмассовый цилиндр, окружённый лампами. В нём масса тончайших /с волос/ пластиковых трубочек с отверстиями по которым подаются вода и минеральные вещества, главное, чтобы площадь была максимальна. Снаружи - слой синезелёных водорослей. Через этот цилиндр прокачивается воздух.

Прежде, чем лететь далеко, придётся решить околоземные технические проблемы. Биотехническая система, возможно, и не помешает, но надёжный электролиз воды в невесомости - это обязательная часть программы, она должна быть решена за любые деньги в пределах разумного. Это нужно не только для экипажа, но и для производства топлива. Мой опыт: при упоминании о производстве на орбите горючего из воды все специалисты делали характерное выражение лица, но никто не объяснил, в чём именно сложности. Думаю, дело в удачной технической реализации, ничего невозможного в этом нет. Этот вопрос настолько серьёзен (хотя и не выглядит большим), что следует не оставлять его на РКК Энергия, а придать ему государственную важность. Что мешает выделить деньги и грамотно провести конкурс? Или при выделении денег на МКС потребовать от Энергии достижения приемлемых параметров надёжности и экономичности?

[Eraser]

Этот вопрос настолько серьёзен (хотя и не выглядит большим), что следует не оставлять его на РКК Энергия, а придать ему государственную важность. Что мешает выделить деньги и грамотно провести конкурс? Или при выделении денег на МКС потребовать от Энергии достижения приемлемых параметров надёжности и экономичности?

Роскосмос вообще хоть раз проводил реальные конкурсы? Не среди своих, оглашая условия конкурса за годы до подведения итогов?

[А.Коваленко]

Этот вопрос настолько серьёзен (хотя и не выглядит большим), что следует не оставлять его на РКК Энергия, а придать ему государственную важность. Что мешает выделить деньги и грамотно провести конкурс? Или при выделении денег на МКС потребовать от Энергии достижения приемлемых параметров надёжности и экономичности?

Одно уточнение: система электролиза воды разработана и производится не в "Энергии". Она эксплуатируется в "Энергии".

[Eraser]

Одно уточнение: система электролиза воды разработана и производится не в "Энергии". Она эксплуатируется в "Энергии".

Вот! Выше уже спрашивал - кто же изготовитель? Может вы знаете?

[А.Коваленко]

Одно уточнение: система электролиза воды разработана и производится не в "Энергии". Она эксплуатируется в "Энергии".

Вот! Выше уже спрашивал - кто же изготовитель? Может вы знаете?

http://niichimmash.ru/elektron/1.php

[Eraser]

Одно уточнение: система электролиза воды разработана и производится не в "Энергии". Она эксплуатируется в "Энергии".

Вот! Выше уже спрашивал - кто же изготовитель? Может вы знаете?

http://niichimmash.ru/elektron/1.php

Спасибо.

[mihalchuk]

Этот вопрос настолько серьёзен (хотя и не выглядит большим), что следует не оставлять его на РКК Энергия, а придать ему государственную важность. Что мешает выделить деньги и грамотно провести конкурс? Или при выделении денег на МКС потребовать от Энергии достижения приемлемых параметров надёжности и экономичности?

Одно уточнение: система электролиза воды разработана и производится не в "Энергии". Она эксплуатируется в "Энергии".

Спасибо за уточнение. Боюсь, что в этом случае дело обстоит так: тема финансируется через Энергию или просто Энергией, Электрон с неполадками всё-таки обеспечивает экипаж на околоземной орбите, и Энергия дозирует средства на него. В результате имеем только незначительные усовершенствования, но не надёжный аппарат, который пригодился бы и для дальних полётов. А эта тема, imho, достойна прямого финансирования.

[Eraser]

Спасибо за уточнение. Боюсь, что в этом случае дело обстоит так: тема финансируется через Энергию или просто Энергией, Электрон с неполадками всё-таки обеспечивает экипаж на околоземной орбите, и Энергия дозирует срадства на него. В результате имеем только незначительные усовершенствования, но не надёжный аппарат, который пригодился бы и для дальних полётов. А эта тема, imho, достойна прямого финансирования.

На сайте Ниихиммаша прямо и честно написано что это экспериментальный образец.

[А.Коваленко]

Все не так просто. "Экспериментальный" лишь для опытного производства НИИХИИМАШ, просто раньше его производили на другом заводе. Но собственно разработка - их, НИИХИММАШ. И это не единственная тема, достойная финансирования. Но не финансируемых, тем не менее.

[alad]

Я сейчас почитал сайт НИИхиммаша.
Получается, что даже при низкой надежности системы Электрон, отдача от неё, СРВ-К2М и СПК-УМ перекрывает все расходы на человеко-часы ремотна с головой!

http://www.niichimmash.ru/60-let/60stat.php:

За три года пилотируемого полета МКС получено 4500 кг регенерированной питьевой воды (примерно 70% от всей использованной на станции питьевой воды), 2100 кг кислорода (более 80% всего использованного кислорода) и принято 3860 литров урины. Для системы СРВ-К2М удельные энергозатраты на регенерацию составляют всего 2 Вт·ч, а удельные массозатраты 0.08 кг массы системы на 1 л получаемой воды. Экономия доставки воды составила 5800 кг.

Так что руки прочь от Электрона!  :lol:

[Димитър]

Вообще-то опыты с хлореллой ведь давно проводились, в том числе и с замкнутой по воде и кислороду СЖО. И всё успешно было, а почему то забросили. Есть что-то что мы не знаем?

С хлореллой вышел бо-о-ольшой пшик. Оказалось, что ни одно живое существо не может ее есть! Только тараканы, да и те ее только откладывают в своей оболочке, не перерабатывая.  :?

[mihalchuk]

Я сейчас почитал сайт НИИхиммаша.
Получается, что даже при низкой надежности системы Электрон, отдача от неё, СРВ-К2М и СПК-УМ перекрывает все расходы на человеко-часы ремотна с головой!

http://www.niichimmash.ru/60-let/60stat.php:

За три года пилотируемого полета МКС получено 4500 кг регенерированной питьевой воды (примерно 70% от всей использованной на станции питьевой воды), 2100 кг кислорода (более 80% всего использованного кислорода) и принято 3860 литров урины. Для системы СРВ-К2М удельные энергозатраты на регенерацию составляют всего 2 Вт·ч, а удельные массозатраты 0.08 кг массы системы на 1 л получаемой воды. Экономия доставки воды составила 5800 кг.

Так что руки прочь от Электрона!  :lol:

Это смотря сколько стоят человеко-часы. И надо думать о будущем - во что может обойтись простой оборудования и приборов.

[Eraser]

Вообще-то опыты с хлореллой ведь давно проводились, в том числе и с замкнутой по воде и кислороду СЖО. И всё успешно было, а почему то забросили. Есть что-то что мы не знаем?

С хлореллой вышел бо-о-ольшой пшик. Оказалось, что ни одно живое существо не может ее есть! Только тараканы, да и те ее только откладывают в своей оболочке, не перерабатывая.  :?

Ну есть её не обязательно, это раз, хотя бы регенерацию кислорода из углекислоты осуществить. Во-вторых я ещё давно, в детстве, читал в книжке "Реальная фантастика" (делая конечно скидку на общую советскую восторженность и засекреченность) что якобы всемогущие советские учёные научились извлекать из хлорелловой биомассы всё дерь... все дурнопахнущие вещества и варить вполне приличный кисель, который с сахаром идёт на ура. Ну а в третьих, у нас ведь генетики есть, картошку модифицируют, чтобы её колорадский жук не ел, почему бы не попробовать модифицировать хлореллу, чтобы её мог есть человек?

[hcube]

А нам и не надо ее есть. Главное, что она связывает из атмосферы углекислоту, отдавая кислород. По сути, мы в процессе полета перерабатываем пищевые запасы в хлореллу ;-). Когда последняя слишком разрастается - выпариваем из нее воду и за борт ;-)

[А.Коваленко]

Я могу предположить, что с хлореллой есть две большие проблемы: 1) Большой объем биореактора для обеспечения преемлимой производительности. 2) Требуется большое количество циркулирующей воды, что нелегко обеспечить в невесомости. Всякие там воздушные пузыри в трубопроводах, которые напрочь убивают насосы. Постоянная возня с сепарацией газожидкостной смеси и обеспечение герметичности. Что-то мне подсказывает, что это большая головная боль.

[поверхностный]

А нам и не надо ее есть. Главное, что она связывает из атмосферы углекислоту, отдавая кислород. По сути, мы в процессе полета перерабатываем пищевые запасы в хлореллу ;-). Когда последняя слишком разрастается - выпариваем из нее воду и за борт ;-)

Растения расщепляют не углекислоту, а воду. Т.е. получается электрон + поглотитель СО2. http://elementy.ru/trefil/21192?context=21458&discuss=21192