Захват Луны - кто первый, того и тапки?

[Eraser]

как это волокно будет вести себя в вакууме, под воздействием радиации, неравномерного нагрева?

Если проблема всё же возникнет, она частично решается путём заключения волокна в оболочку + ненулевого электрического заряда самого волокна.

Оболочка = лишний вес, а резерв прочности и так невелик. Из какого материала оболочка? Ненулевой электрический заряд это интересно, как вы собираетесь создать заряд на 40 тыс. км. троса, и заряд должен быть значительным, чтобы отразить протоны солнечного ветра, которые имеют немаленькую энергию. Как вы собираетесь зарядом троса отражать гамма-радиацию? ультрафиолет? видимый свет в конце концов. Материал органический - органика очень чувствительна к ионизирующей радиации.
Может всё таки подумать об углеродных нанотрубках?

[RDA]

Для добычи гелия-3 из атмосфер планет-гигантов – есть все.

Да ничего для этого пока нет. К сожалению. Совсем ничего. Даже достаточных данных об атмосфере гигантов (я имею в виду не столько состав, сколько динамику этих атмосфер).
Если хоть часть необходимого появится к середине века - можно считать, повезло. Добыча на гигантах - в самом лучшем случае задача второй половины XXI века. Вернее, после 2050-го её можно будет начать всерьёз рассматривать.

Ну, сколько можно выдергивать слова из контекста:
"Для добычи гелия-3 из атмосфер планет-гигантов – есть все: и общая польза и отдача."

Конечно, нельзя сказать, что ее можно организовать, хоть завтра. Но и совсем ничего – это мягко говоря преувеличение.

Ничего не мешает направить исследовательские зонды к наиболее интересным с этой точки зрения планетам, чтобы начать восполнять дефицит информации  "сейчас". Нет смысла откладывать эту задачу на после  2050-го.

Да и особых прорывов в двигателестроении – не обязательно. Достаточно отработать двухрежимный тфЯРД-ЯЭУ и ЭРД.

Я сомневаюсь, что за 30-50 лет Луна добыча гелия на Луне могла бы полностью обеспечивать нужды земной энергетики.

Это не та задача, и не на такие сроки.

Вот именно – добыча лунного гелия – это не та задача, чтобы решить в полном объеме энергетические проблемы цивилизации. Об этом и надо говорить.

Не надо пугать публику термином "горнодобывающие работы". С точки зрения горнодобывающей промышленности процесс еще проще, чем добыча песка из карьера. Особенности и специфические трудности к горным работам уже ни малейшего отношения не имеют.

Не преуменьшайте:
"Чтобы добыть одну тонну гелия-3, нужно переработать 100 млн. тонн лунного грунта, т.е. участок лунной поверхности площадью 20 квадратных километров на глубину 3 м.
Для обеспечения современной мировой потребности потребуется около 200 т гелия-3 в год. Во второй половине 21-го века эта величина, возможно, возрастет до 800–1000 т/год." (с) (Эрик Галимов Персидский залив XXI века)
20 кв. км на тонну, если считать, что удастся получить все 100% содержащегося в реголите изотопа. Если при добыче будут потери, а они обязательно будут, то потребуется это значение увеличить. Просто снять слой породы по своим свойствам близкой к абразивному порошку с 4-20 тыс. кв. км в год – это далеко не тривиальная задача, которая и рядом не лежала с добычей песка из карьера. Ведь как выяснилось во время полетов аполлонов, лунный грунт быстро выводит из строя любые инструменты и механизмы.
Так ведь еще надо "прожарить" собранный грунт, чтобы выделить содержащиеся в нем газы, а из полученной смеси выделить гелий-3.

[mihalchuk]

А надо ли перелопачивать грунт, чтобы выделить гелий? Может быть, поступим проще - накроем участок кумполом, обсыпем края и будем нагревать? Что будет - полезет газ наружу или уйдёт внутрь?

[Boo]

Может всё таки подумать об углеродных нанотрубках?

Дык о них речь и идёт изначально! Или я чего-то не так прочитал в теории лифта?

Оболочку не обязательно делать тяжёлой, речь не идёт о кабеле в классическом виде ))). При желании её можно сделать даже из материала типа аэрогеля. Вес - около 0. Прочность не лучше ))). Интересно, как такая оболочка будет выдерживать движение лифта... В общем с меня - идея, а там - как получится...
Электрический заряд в условиях Луны навести довольно проблематично, но возможно, и идея была скорее для земного варианта лифта. Однако это скорее будет не благо, а наоборот, проблема. В земной ленте будут совершенно непредсказуемые токи: ионосфера, магнитосфера, радиационные пояса, те же грозы...

Может быть, поступим проще - накроем участок кумполом, обсыпем края и будем нагревать? Что будет - полезет газ наружу или уйдёт внутрь?

Ничего себе проще... А герметизировать как это добро? Края обсыпать - маловато будет.
Наружу полезет односначно. Теория сорбентов...

[Eraser]

Дык о них речь и идёт изначально! Или я чего-то не так прочитал в теории лифта?

Оболочку не обязательно делать тяжёлой, речь не идёт о кабеле в классическом виде ))). При желании её можно сделать даже из материала типа аэрогеля. Вес - около 0. Прочность не лучше ))). Интересно, как такая оболочка будет выдерживать движение лифта... В общем с меня - идея, а там - как получится...
Электрический заряд в условиях Луны навести довольно проблематично, но возможно, и идея была скорее для земного варианта лифта. Однако это скорее будет не благо, а наоборот, проблема. В земной ленте будут совершенно непредсказуемые токи: ионосфера, магнитосфера, радиационные пояса, те же грозы...

L_Pt предложил арамидное сополимерное гетероциклическое высокомодульное волокно, которое выгодно отличается от углеродных нанотрубок, тем что технология его производства в промышленных масштабах есть уже сейчас. К сожалению не факт, что оно сможет выдержать условия в которых придётся работать космическому лифту на Луне. Но сама идея лунного лифта очень привлекательна для лунной промышленности. Я думал о том, чтобы использовать для доставки продукции на лунную орбиту двигатели на металлическом горючем, но лифт это конечно более кардинальное решение. К тому же на лунном лифте можно будет отработать элементы конструкции для земного лифта, который будет работать в более сложных условиях.

[nsg]

Причем, в этой трансформации основной акцент должен заключаться не в "территориальных приобретениях", а в разработке ключевых технологий, меняющих "лицо" цивилизации.

Сегодняшние прикладные проекты в космонавтике, направленные на достижение оговоренной стратегии – это КА с /ЯРД, ЯЭРДУ и т.п./, которые кроме отработки перспективных двигательных технологий служат в качестве платформы для АМС.

Совсем неочевидно что для прорыва в космосе ЯРД так уж необходимы, но допустим что так. Тогда для испытаний ЯРД необходим полигон. Ключевым требованием этого полигона является его изоляция от биосферы Земли (иначе зелёная общественность взвоет и я с ней на этот раз соглашусь). Есть два подходящих места -- Луна и орбита, первое предпочтительней.

А что дает "объезд", в смысле Луна? Там в данный момент просматривается единственная стратегическая цель "обеспечение постоянного присутствия на Луне".

В каком-то смысле это так и есть. Примерно как единственная стратегическая цель любого государства -- это "обеспечение постоянного присутствия на Земле". Это и есть собственно цель, остальное это в лучшем случае промежуточные цели.

Производство чего именно? Исследования чего именно?

Для начала, производство всего необходимого для обеспечения функционирования ЛБ. Для продолжения -- производство всей или большинства орбитальной инфраструктуры, спутников для ГСО и тяжёлых межпланетных зондов.
Исследования биологических последствий долговременного воздействия космоса на человека, исследования Луны (до этого и сами бы могли догадаться), астрономия.

Лунные телескопы, за исключением радиотелескопа на обратной стороне Луны, не имеют качественного превосходства перед их орбитальными "собратьями".

Совершенно голословное утверждение. Не являясь специалистом в этой области, хочу, однако, указать на следующий факт -- несмотря на наличие Хаббла на орбите астрономы продолжают строить телескопы и на Земле тоже. Преимущество лунных телескопов перед орбитальными -- это гораздо меньшее ограничение на размеры. На орбиту можно поднять только то что влезает в грузовой люк шаттла (грубо говоря), на луне размеры конструкции ограничены в гораздо меньшей степени.

А задача постройки ускорителя выглядит намного сложнее, чем возможность разработки полезных ископаемых на астероидах. Т.е. в данный момент вряд ли ее можно назвать актуальной.

Конечно. При отсутствии инфраструктуры и "постоянного присутствия" это совершенно неактуальная задача. Если везти каждый кирпич с Земли, то и невыполнимая. О том и речь.

Повторяю свой вопрос: какие именно технологии нельзя отработать кроме как в пилотируемой программе на Луне и где конкретно Вы их собираетесь применять на практике?

Для базы на Луне необходима, назовём её, "технология самообеспечиваемости". Это умение делать то что нужно из того что есть под рукой. На Земле подобная задача уже решена с помощью сети разветвлённых и взаимосвязанных узкоспециализированых отраслей промышленности, для ЛБ нужно что-то чуть меньшего размера. Практическое применение подобной технологии надо объяснять?

Ещё есть биологические исследования. В небольших объёмах их можно проводить и на спутниках, но достойных результатов так не получить.
Практические применения -- в медицине.

Возвращаясь к ЛБ. Нужен стимул для перехода от "минимальных ЛБ" к чему-то большему. Где он? И в чем он заключается?

Стимул такой -- от минимальной флаговтыкательной ЛБ отдача строго нулевая. Создание инфраструктуры и развитие необходимых технологий стоит гораздо дороже, но и выход ненулевой. Итого соотношение результат/затраты получается бесконечно лучше.

[Streamflow]

Задачка довольно интересная, решение, полагаю, явно  неправильное.

А какое правильное?  

С возвращением, заглядывайте почаще!    Особенно в темы про гиперзвук и АКС!  

Спасибо за приглашение

Относительно правильного решения: мне кажется, что строить аэростатные комплексы в атмосфере, перекачивать и сепарировать там огромные потоки газа, тормозиться транспортам до нулевой скорости в атмосфере и снова разгоняться - нецелесообразно.

Уж если рассматривать подобную задачу - добычу гелия-3 в атмосфере планеты-гиганта, то захватывать газ надо на проходе атмосферы в перицентре достаточно вытянутой эллиптической орбиты. Сепарировать газ магнитно-гидродинамическим способом, одновременно отбирая у него энергию и, таким образом, ограничивая его нагрев. Эту энергию и плюс ту, что вырабатывается на борту, а также захватываемый водород, использовать для создания тяги при пролёте атмосферы. После выхода из атмосферы радиационным высвечиванием охлаждать захваченный гелий и ожижать его, гелий-3 накапливать, а гелий-4 использовать для охлаждения наиболее нагреваемых элементов аппарата при следующем проходе атмосферы, а также, может быть, и накапливаемой новой порции смеси гелия-4 и гелия-3. И так несколько раз (десяткой раз?) до прихода очередного танкера, выходящего на эту вытянутую эллиптическую орбиту.

Преимущества - гораздо меньшие характеристические скорости миссии по доставке гелия-3 на Землю, отсутствие громоздких поддерживающих систем типа аэростатов (кстати, какова у них будет подъёмная сила в основном водородной атмосфере - как они вообще там будут что-то поддерживать?), "безнасосный" захват и сжатие смеси газов, совмещение системы сепарации смеси и двигательной установки, совмещение добывающего комплекса и транспорта в ближних окрестностях планеты-гиганта.

[Streamflow]

P.S. Вот Вам и гиперзвук, вот Вам и АКС  

[Fakir]

Относительно правильного решения: мне кажется, что строить аэростатные комплексы в атмосфере, перекачивать и сепарировать там огромные потоки газа, тормозиться транспортам до нулевой скорости в атмосфере и снова разгоняться - нецелесообразно.

Уж если рассматривать подобную задачу - добычу гелия-3 в атмосфере планеты-гиганта, то захватывать газ надо на проходе атмосферы в перицентре достаточно вытянутой эллиптической орбиты. Сепарировать газ магнитно-гидродинамическим способом, одновременно отбирая у него энергию и, таким образом, ограничивая его нагрев. Эту энергию и плюс ту, что вырабатывается на борту, а также захватываемый водород, использовать для создания тяги при пролёте атмосферы. После выхода из атмосферы радиационным высвечиванием охлаждать захваченный гелий и ожижать его, гелий-3 накапливать, а гелий-4 использовать для охлаждения наиболее нагреваемых элементов аппарата при следующем проходе атмосферы, а также, может быть, и накапливаемой новой порции смеси гелия-4 и гелия-3. И так несколько раз (десяткой раз?) до прихода очередного танкера, выходящего на эту вытянутую эллиптическую орбиту.

ИМХО, это всё как раз совершенно неправильное решение. Во-первых, мал пропускаемый объём "первичного сырья", во-вторых, хорошей МГД-сепарации даже просто гелия, не говоря об изотопах, не получить, в-третьих,  нет того криогенного ресурса, как при плавании в атмосфере (а ведь нужен - как минимум, для ожижения конечного продукта), и т.п. Нет, плавать, прокачивать атмосферу и разделять газы и изотопы криогеникой, пользуясь даровыми запасами холода, куда рациональнее.

(кстати, какова у них будет подъёмная сила в основном водородной атмосфере - как они вообще там будут что-то поддерживать?)

Монгольферы по сути, какие проблемы? Атмосфера-то вполне холодная, как следствие - довольно плотная.

[Streamflow]

ИМХО, это всё как раз совершенно неправильное решение. Во-первых, мал пропускаемый объём "первичного сырья", во-вторых, хорошей МГД-сепарации даже просто гелия, не говоря об изотопах, не получить, в-третьих,  нет того криогенного ресурса, как при плавании в атмосфере (а ведь нужен - как минимум, для ожижения конечного продукта), и т.п. Нет, плавать, прокачивать атмосферу и разделять газы и изотопы криогеникой, пользуясь даровыми запасами холода, куда рациональнее.

(кстати, какова у них будет подъёмная сила в основном водородной атмосфере - как они вообще там будут что-то поддерживать?)

Монгольферы по сути, какие проблемы? Атмосфера-то вполне холодная, как следствие - довольно плотная.

1. Объём "первичного сырья" зависит от выбранного скоростного напора при нырке и может быть сколь угодно велик.
2. Первичная сепарация должна отсеять именно водород, а не гелий-4. Водород, насколько я помню, ионизируется легче, чем гелий, и это можно использовать. А в ответ на диагноз: "Будет плохо", я так же могу посмотреть на потолок и сказать: "Если будут использованы мозги - будет хорошо".
3. "Даровой запас холода" космоса может быть будет и поменьше, чем у планеты-гиганта, но тоже не мал
4. Ну, все-таки атмосфера водородная, при одинаковых условиях полность водорода в 14,5 раз ниже, чем у воздуха. Или эти аэростаты надо загонять на уровни атмосферы с давлением много выше, чем у поверхности Земли? Тогда каковы будут энергетические затраты на транспортные операции?
5. Собственно говоря, эта задача - не то, что меня сейчас волнует. Так что численно прикидывать ничего не буду. А без этого, всё что говорилось всеми сторонами - не более, чем трёп, в том числе, похоже, и со стороны Палашевского. Но тот-то хоть бюджет пилит, а мы будем это делать со своим временем

[Зомби. Просто Зомби]

С предложенной Вами перспективой я в целом согласен, но считаю, что начинать сразу с добычи гелия-3 из атмосфер планет-гигантов и разработки астероидов нельзя - полное отсутствие необходимых технологий, огромный технический риск делают их для современной цивилизации непосильными и, в общем-то, авантюрными.
В общем, такие задачи "кавалерийскими наскоками" не решаются. Нужен "объезд".

А о "кавалерийском наскоке" речи нет. В данный момент – это концепция, а не проект. Это "среднесрочная" стратегическая цель или другими словами – imho очередной этап космонизации.

Цель эта - мягко говоря, гипотетическая
Ставить ее - это готовить очередной провал

Imho в качестве долгосрочной концептуальной цели можно рассматривать концепцию космонизации – трансформацию нашей цивилизации из планетарной индустриальной в гипериндустриальную космическую. Причем, в этой трансформации основной акцент должен заключаться не в "территориальных приобретениях", а в разработке ключевых технологий, меняющих "лицо" цивилизации.  Применительно к сегодняшним проектам это стратегиообразующая цель.

Цель не бывает стратегиообразующей
Под концепцию денег не выделяют

"Добычи гелия-3 из атмосфер планет-гигантов" – это составная часть стратегической цели, которую можно сформулировать, как "решение энергетических проблем цивилизации".  Первая часть проблемы – создание гелиевых ТЯЭУ. Вторая – обеспечение их топливом в объемах достаточных для того, чтобы гелиевая термоядерная энергетика стала основной в энергоснабжении цивилизации. На Луне можно добывать гелий-3. Но организация его добычи в настолько больших объемах – это imho ненаучная фантастика.  Imho "уранианский(юпитерианский, и т.п.) гелий-3" –  это "среднесрочная" концептуальная цель, способная обеспечить полностью энергетику гелием-3 даже с учетом значительного роста потребностей.

"Гелий" в лучшем случае можно рассматривать только как "возможный пример", того, "что можно найти полезного в космосе"
Говорить о реальных перспективах сегодня невозможно, это, так сказать, еще "в стадии эксперимента"
Но "эксперимент" этот нужен, да - нужно думать о завтрашнем дне

"Разработка астероидов" – это задача, относящаяся к стратегической цели следующей после "решения энергетических проблем цивилизации".

Разработка астероидов столь же гипотетична, как и "гелий", но то, что она, если будет, то будет "раньше гелия на Уране-Юпитера" это очевидно

Сегодняшние прикладные проекты в космонавтике, направленные на достижение оговоренной стратегии – это КА с /ЯРД, ЯЭРДУ и т.п./, которые кроме отработки перспективных двигательных технологий служат в качестве платформы для АМС.

ЯЭРДУ я бы вообще запретил особым постановлением
ТФЯРД доведен до стадии готовности, когда единственное, что препятствует его использованию - это "зеленые" и "отсутствие ПН"

А что дает "объезд", в смысле Луна? Там в данный момент просматривается единственная стратегическая цель "обеспечение постоянного присутствия на Луне". Причем, для сторонников этой цели вопрос "Зачем" очень больной. Во всяком случае, они его воспринимают только как оскорбление. :lol:

Заявленные вами в качестве "целей" "концепты" все полубредовы-полуфантастичны
Луна реальна

Ваше "зачем" всегда звучит как замечание какого-нибудь "сантехника" по поводу "высшей математики":
"интегралы-дифференциалы, крючки-закорючки, ну и кому это всё надо?"

И я, и Зомби набросали пути развития. Стоит ли толочь воду в ступе?

Да. Т.к. я не услышал обоснованных ни "среднесрочных" ни "долгосрочных" перспектив.

Проблемы со слухом, мы в курсе

Что означает "освоенная Луна"? И так ли уж необходимо и незаменимо ее освоение?

Под освоенной Луной я понимаю наличие на её поверхности  различных производств и размещение сложных исследовательских комплексов, для которых необходимы или желательны лунные условия /телескопы, ускорители и т.п./.

Производство чего именно? Исследования чего именно?
Вспоминается старый бородатый анекдот (сокращенно):
"-...рация на броневике...
- А на чем рация? На лампах или транзисторах?
- Для особо тупых повторяю, рация на броневике"
Извините, но "повторений для особо тупых" (производство на Луне) – мне не надо.

Вы, РДА, сознательно или бессознательно, но выполняете чей-то заказ, на "объснение народу" пустых полок в магазинах:
Вот мы идём к коммунизму семимильными шагами, а всякая там скотина, быки и коровы, свиньи и куры не поспевают :roll:

Сущность "коммунизма по Марксу" состоит в "бОльшей производительности труда, чем при капитализме"
Это достигается превращением "рабочего" в программируемого идеологического робота, у которого "впереди - светлое будущее", ради которого надо стараться изо всех сил, не думая о вознаграждении, каковое сводится - вполне оффициально! - к "пайку, строго необходимому для восстановления потраченной рабочей силы"

Вы, РДА, тоже коммунист
Вы строите некую иллюзию, которая единственно должна оправдать "пустые полки"

Лунные телескопы, за исключением радиотелескопа на обратной стороне Луны, не имеют качественного превосходства перед их орбитальными "собратьями".

Вы заставляете меня заниматься дальнейшим литературным совершенствованием своей формулы,
итак:
"Что такое в сущности, любое высказываение? - Всего лишь некая упорядоченная последовательность букв.
Расставте их в подходящем порядке, и вы получите то, чего так желали" :roll:

А задача постройки ускорителя выглядит намного сложнее, чем возможность разработки полезных ископаемых на астероидах. Т.е. в данный момент вряд ли ее можно назвать актуальной.

В отличие от вас, мы всегда знаем, когда речь идет о принципиальных примерах, а когда о текущих задачах

Я считаю, что без освоения Луны обойтись никак нельзя, т.к. в исследованиях должна быть последовательность. Например, нельзя отправлять к Марсу космический корабль с неотработанными технологиями, ибо риск слишком велик.

Допустим, наша цель ПЭМ. Что мешает отработке технологий на беспилотных КА и биоспутниках?

Вы знаете хоть один "биоспутник", который летал бы больше, чем 2-3 недели?
Кто будет там "клетку убирать", за макаками?
Роботы?
Нет таких роботов, еще цивилизация не изобрела

Конечно, когда мы считаем, что прототип МЭК готов, ничего не мешает его протестировать в пилотируемых миссиях. Допустим та же ЛОС или облет Венеры.

Прототип давно был готов и спытан, это "Мир"

Повторяю свой вопрос: какие именно технологии нельзя отработать кроме как в пилотируемой программе на Луне и где конкретно Вы их собираетесь применять на практике?

Технологии создания "лунных инфраструктур" любого назначения
Слышно, нет?

Возвращаясь к ЛБ. Нужен стимул для перехода от "минимальных ЛБ" к чему-то большему. Где он? И в чем он заключается?

Постоянное стремление "увести в далекое будущее", от реальности

[avmich]

Я думал о том, чтобы использовать для доставки продукции на лунную орбиту двигатели на металлическом горючем

Можно поподробнее, что за двигатели имеются в виду?

[Старый]

P.S. Вот Вам и гиперзвук, вот Вам и АКС  

И синергетика, однако.

[поверхностный]

У Луны есть одно преимущество перед орбитой и астероидом. Барахло, которое там добыли (или привезли) никуда не денется. На астероиде надо быстро накопать и успеть смыться. На орбите надо избавляться от лишней массы. А на лунной базе всё привезенное и накопанное будет накапливаться.
Посадочные модули можно сделать с возможностью разобрать их и из узлов собрать что-нибудь новое - помещения, механизмы.
Машины переработки реголита могут быть маленькими и маломощными - время впереди есть.

[Eraser]

Я думал о том, чтобы использовать для доставки продукции на лунную орбиту двигатели на металлическом горючем

Можно поподробнее, что за двигатели имеются в виду?

Ещё Цандер предлагал использовать металлы, например алюминий в качестве ракетного топлива, правда его эта идея интересовала в качестве альтернативы сбросу ступеней - ступени сами становятся топливом. Но я вот тут подумал - на Луне ведь есть алюминий и кислород, при очевидных проблемах с водородом, так может воскресить металлическое горючее для полётов с Луны. Подозреваю что тяга таких двигателей будет не слишком велика, но зато нет проблем с производством на подножном сырье.
Если кто-нибудь знает по теме ещё что то, например распространённость на Луне алюминия и характеристики возможных двигателей, я бы очень хотел услышать.

[avmich]

Я думал о том, чтобы использовать для доставки продукции на лунную орбиту двигатели на металлическом горючем

Можно поподробнее, что за двигатели имеются в виду?

Ещё Цандер предлагал использовать металлы, например алюминий в качестве ракетного топлива, правда его эта идея интересовала в качестве альтернативы сбросу ступеней - ступени сами становятся топливом. Но я вот тут подумал - на Луне ведь есть алюминий и кислород, при очевидных проблемах с водородом, так может воскресить металлическое горючее для полётов с Луны. Подозреваю что тяга таких двигателей будет не слишком велика, но зато нет проблем с производством на подножном сырье.
Если кто-нибудь знает по теме ещё что то, например распространённость на Луне алюминия и характеристики возможных двигателей, я бы очень хотел услышать.

С характеристиками двигателей Al + O2 сложности. Оксид алюминия, Al2O3 - тугоплавкое вещество, поэтому ему сложно работать как рабочее тело в ЖРД. Принцип действия ЖРД таков, что рабочее тело создаёт тягу, пока оно находится в газовой фазе. Нужно бы что-то ещё, а что можно найти на Луне для этого?

[поверхностный]

А с избытком кислорода?

[Eraser]

С характеристиками двигателей Al + O2 сложности. Оксид алюминия, Al2O3 - тугоплавкое вещество, поэтому ему сложно работать как рабочее тело в ЖРД. Принцип действия ЖРД таков, что рабочее тело создаёт тягу, пока оно находится в газовой фазе. Нужно бы что-то ещё, а что можно найти на Луне для этого?

Магний или кальций - их тоже вроде нашли на Луне.

[Eraser]

http://www.ihst.ru/personal/akm/3t28.htm
вот здесь есть аннотация работы по термодинамическому расчёту таких двигателей для Марса на Al+Mg+CO2.

[Eraser]

Кстати, а почему тяга создаётся именно газообразной фазой? По моему любой массой может обеспечиваться, нагретые частички оксида будут передавать свою энергию избытку кислорода (спасибо Поверхностный), а он расширяясь будет выталкивать их в космос создавая тягу.