Захват Луны - кто первый, того и тапки?

[Вадим Лукашевич]

Очень хорошо, мне понравилось, Я б добавил производства больших межпланетных кораблей и больших околоземных окололунных и около инопланетных станций, а также поверхностных марсианских, титанианских и др. баз.

Не разменивайтесь на мелочи - начинайте сразу со звездолетов. Зачем Вам промежуточные этапы?
А металлические чушки-отливки я бы запускал в сторону Земли с лунной поверхности с помощью электромагнитной рогатки, а перед входом в атмосферу тормозил бы их, используя остаточную намагниченность, в земной магнитосфере.

[Павел73]

кышь отсюда :twisted:

Нет, не кышь. Не кышь! Космическая промышленность - imho единственное, что может дать новый толчок развитию цивилизации, прекращению загаживания Земли и дальнейшему проникновению в космос (см. "Страна Багровых Туч", например). Беда в том, что слишком многие считают это утопичным и невозможным (в т. ч., по-видимому, и те, кто принимает решения). "Нерентабельно" - вот волшебное слово, которое всё убивает на корню. Да, совершенно верно, если смотреть не дальше своего носа длиной лет в 10. А если на 50 или 100? Или после нас хоть потоп?!

[Павел73]

А металлические чушки-отливки я бы запускал в сторону Земли с лунной поверхности с помощью электромагнитной рогатки, а перед входом в атмосферу тормозил бы их, используя остаточную намагниченность, в земной магнитосфере.

Вы это в шутку или всерьёз?

[Вадим Лукашевич]

А металлические чушки-отливки я бы запускал в сторону Земли с лунной поверхности с помощью электромагнитной рогатки, а перед входом в атмосферу тормозил бы их, используя остаточную намагниченность, в земной магнитосфере.

Вы это в шутку или всерьёз?

Если Вам это еще неясно, то продолжу:
А при торможении металлических намагниченных тел в земной магнитосфере будут возникать индукционные токи, которые я бы предложил снимать высоченными молниеотводами (пардон, молниеприемниками) на полюсах, направляя электроэнергию в бытовые энергосети

[Павел73]

А металлические чушки-отливки я бы запускал в сторону Земли с лунной поверхности с помощью электромагнитной рогатки, а перед входом в атмосферу тормозил бы их, используя остаточную намагниченность, в земной магнитосфере.

Вы это в шутку или всерьёз?

Если Вам это еще неясно, то продолжу:
А при торможении металлических намагниченных тел в земной магнитосфере будут возникать индукционные токи, которые я бы предложил снимать высоченными молниеотводами (пардон, молниеприемниками) на полюсах, направляя электроэнергию в бытовые энергосети

То есть, Вы тоже считаете невозможным или ненужным промышленное освоение космоса вообще и Луны в частности? :cry:

[SpaceR]

 Даа, двум-трём скептикам энтузиазм и романтизъм в душах русских инженеров не убить ![/size]      

Вопрос Вадиму и другим:  а надо ли ?[/size]  

[AceIce]

Лично я считаю, что не надо. Имеет ли смысл строить систему "в никуда"?

Если честно, то пока не сбросим стоимость Пн на НЗО до приемлемого уровня, пока полёты людей на НЗО не станут рядовым событием (как каботажное плавание в 14-15 веках), то тогда моно и на Луну.

[Lev]

AceIce писал(а):

Лично я считаю, что не надо. Имеет ли смысл строить систему "в никуда"?

А с чего Вы взяли, что фундаментальная наука - это путь в никуда?

[AceIce]

А с чего Вы взяли, что фундаментальная наука - это путь в никуда?

Ой! А шо уже вся фундаменталка не может жить без ПК и Луны? Я уею...

[AceIce]

Кстати, слышал ли ты о таком понятии, как гравитационная сортировка? Почему не предположить, что накопление полезных ископаемых в реголите может происходить по горизонтам, по мере разрушения и дисперсии обломков? Да и пресловутый гелий-3 не является ли признаком месторождения?

Кстати, Паршев утверждает, что на Луне есть участки, где содержание титана 11%...
Не знаю врёт или нет.

[Дмитрий Виницкий]

Очевидно, это произрастает из http://www.minsocam.org/ammin/AM63/AM63_924.pdf

[Lev]

AceIce писал(а):

Кстати, Паршев утверждает, что на Луне есть участки, где содержание титана 11%...
Не знаю врёт или нет.

Говорить о Луне как об источнике ресурсов для Земли - ИМХО глупо. Луна может быть интересна только как объект научных исследований.
Если говорить о научных исследованиях на Луне в интересах фундаментальной науки:, то:
Люди всегда стремились расширить свои знания об окружающем мире. Однако новые знания стоят чаще всего дорого. Поэтому люди всегда (причем часто интуитивно) находили компромисс между той важностью,  которую имеют для них какие-то новые знания и той ценой, которую они согласны за них заплатить в данный момент. С течением времени важность каких-то знаний могла быть пересмотрена и люди соглашались платить за них цену, которую были не согласны платить раньше. Или цена снижалась до приемлемого уровня. И тогда люди добывали эти знания.
В принципе очевидно, что люди, оснащенные самой совершенной техникой, смогут получить на Луне или как-то используя Луну как базу несравнимо больше новых знаний об окружающем мире, чем самые совершенные автоматы. Только и «цена», которую придется заплатить за эти знания, будет намного выше, чем при исследованиях только с помощью автоматов.
Когда в понимании людей соотношение «цена/качество» новых знаний, которые можно найти на Луне станет приемлемым – люди опять вернутся на Луну. Когда-неизвестно. Может, это время наступает. А может, еще нет.

[AceIce]

Когда в понимании людей соотношение «цена/качество» новых знаний, которые можно найти на Луне станет приемлемым – люди опять вернутся на Луну. Когда-неизвестно. Может, это время наступает. А может, еще нет.

Во-во. Я об этом же токо другими словами. А пока человечество жует гамбургеры. Не мешайте...

[SpaceR]

Когда в понимании людей соотношение «цена/качество» новых знаний, которые можно найти на Луне станет приемлемым – люди опять вернутся на Луну. Когда-неизвестно. Может, это время наступает. А может, еще нет.

Во-во. Я об этом же токо другими словами. А пока человечество жует гамбургеры. Не мешайте...

А с чего вы взяли, что если не вмешиваться, человечество САМО оторвётся от гамбургеров?

Кстати, а вы не задумывались, откуда произрастает эта самая привычка "жувать гамбургеры" ?    (в общем смысле, разумеется)

[Lev]

AceIce писал(а):

Во-во. Я об этом же токо другими словами. А пока человечество жует гамбургеры. Не мешайте...

Я предпочитаю мясо. И ненавижу гамбургеры. И это мне не мешает работать в частности и  в интересах и будущей лунной базы.

[Дмитрий Виницкий]

AceIce писал(а):

Во-во. Я об этом же токо другими словами. А пока человечество жует гамбургеры. Не мешайте...

Я предпочитаю мясо. И ненавижу гамбургеры. И это мне не мешает работать в частности и  в интересах и будущей лунной базы.

А каким образом, если не секрет?

[SpaceR]

Лично я считаю, что не надо. Имеет ли смысл строить систему "в никуда"?

Если честно, то пока не сбросим стоимость Пн на НЗО до приемлемого уровня, пока полёты людей на НЗО не станут рядовым событием (как каботажное плавание в 14-15 веках), то тогда моно и на Луну.

Если реально, то пока за пределами Земли не появится достойной задачи, стоимость ПН на НОзО не сбросится. А рядовым событием полеты людей в обозримой перспективе не то чтобы не станут, а уже давно стали. Настолько рядовым, что многие депутаты (под влиянием электората, естессно) всерьез обсуждают идею сэкономить, закрыв всю ПК нахрен.
Летать на ОС - это уже слишком пресно... (это не мой взгляд, это вывод из общения с людьми)
А научный выход - много ли знает о нем электорат?  и много ли понимает в том, что узнаёт?

Стоимость доставки ПН на орбиту не снизится сама по себе, необходимы целевые программы (или работы в рамках оных). А оправдать их смогут только достойные цели. А достойные цели - это не просто создание базы на Луне, а всё то, о чем так подробно написал sychbird. D jcj,tyyjcnb gjcktlybt ldf В особенности последние два пункта.
Именно они прежде всего оправдывают как развитие освоения Луны, так и всю ПК в целом.

[Павел73]

AceIce писал(а):

Кстати, Паршев утверждает, что на Луне есть участки, где содержание титана 11%...
Не знаю врёт или нет.

Говорить о Луне как об источнике ресурсов для Земли - ИМХО глупо. Луна может быть интересна только как объект научных исследований.

На мой взгляд, дорогостоящие научные исследования бессмысленны, если они не направлены на улучшение жизни на Земле и/или на расширение жизненного пространства человечества. Любой учёный обязан знать или, по крайней мере, пытаться найти ответ на вопрос "Зачем всё это надо?". Обычно употребляемая в таких случаях формула: "Для расширения наших знаний о Вселенной" никого не убедит. От космоса нужна реальная отдача (хотя бы в будущем). Поэтому я не согласен с утверждением, что осваивать ресурсы Луны "глупо". Поставить цель: на нашей планете не должно быть ни одной дымящей трубы! Земля должна стать нашим уютным домом и курортом.

 Начать же нужно с энергетики. И идти к этой цели, сколько бы времени ни понадобилось. И, на мой взгляд, Луна, ставшая нашей промплощадкой и стартовым комплексом для дальнейшего продвижения в космос, подошла бы для этого, как нельзя лучше.

[Lev]

Павел73 писал(а):

На мой взгляд, дорогостоящие научные исследования бессмысленны, если они не направлены на улучшение жизни на Земле и/или на расширение жизненного пространства человечества.

А люди, ИМХО, вообще никогда не занимались излишне доростоящими научными исследованиями.

[Вадим Лукашевич]

Даа, двум-трём скептикам энтузиазм и романтизъм в душах русских инженеров не убить ![/size]      
Вопрос Вадиму и другим:  а надо ли ?[/size]  

Я это в том смысле, что развивать фундаментальную науку и пилотируемую космонавтику нужно, но постепенно. Все дело в том, что человечество как социум не является космогоническим явлением по своему мышлению. В том смысле, что космическая экспансия не является общечеловеческой задачей. проще говоря, мы еще в основной массе вообще не доросли до космоса, не говоря уже об освоении планет.
Такие мысли пока появляются только у отдельных индивидуумов, причем, как правило, не наделенных полномочиями по определению общих целей и распределению ресурсов. Это объективность, нравится это отдельным ратующим за космос индивидуумам, или нет.
Мы ведь и в космос-то попали "случайно", изыскивая способ эффективнее уничтожить себе подобных здесь, на земной поверхности.
А мечтать - оно конечно, не вредно и не запрещено :wink:

PS: кстати, посмотрите, насколько ничтожный процент от ВВП человечества тратится на фундаментальную науку и на космонавтику в частности. Сравните, к примеру, соотношение бюджетный статей (у нас или в США) на оборону и на фундаментальную науку (космонавтику). И Вам все станет ясно, как пень.

Быль:
Как-то во время одного из королевских приемов в Версале Людовик XIV, попивая хорошее вино, задумчиво спросил стоявшего в числе приглашенных Президенда Королевской Академии наук:
- А скажате, милейший, вот вы ученый, академик - почему налитое в хрустальный бокал бургундское звенит при чоканьи иначе, чем анжуйское?
- Видете ли, Ваше Высочество, выделяемые Вами деньги на содержание нашей Академии наук не позволяют нам проводить столь дорогостояшие опыты!

Сейчас ничего не изменилось...