Отходы в космосе

[Streamflow]

... вряд ли вообще можно твердо рассчитывать на более или менее отдаленную перспективу...

Мне кажется, надо все же "делать вид"...
А там - "будь что будет" (С) Сокол

Надо делать вид, но не заниматься самообманом.

[Streamflow]

Неужели под влиянием Старого Вы стали считать отходами кое-какие космические аппараты? :?

Какая хорошая мысль!

Редко, но бывает

[Бродяга]

Мне тоже так кажется, но экономическая эффективность хотя бы и в теории - это необходимое условие проведения подобных мероприятий. Да и активность и инфраструктура на Луне невозможны без таковых на Земле и в околоземном пространстве. А это и было бы следствием доставки ОЯТ в точку либрации. Вот такой был замысел, возникший в один миг :?

 Streamflow, Старый продолжает бредить Великим Марсианским Океаном, а вы всё мечтаете возить Радиоактивное и Токсичное G в точку либрации?

 Кстати, вы даже "чан из нержавейки не убрали" - "Тогда в первом приближении целесообразной представляется следующая конфигурация полезной нагрузки: всего контейнеров с ОЯТ - 4, каждый контейнер содержит 4.0 тонны реакторных сборок, 0.40 тонны составит его оболочка (сфера из нержавеющей стали диаметром около 1 м и с толщиной стенки около 10 мм), и дополнительные устройства."

 Не позорьтесь, ежу понятно, что если вы будете разбирать ТВЭлы, содержащие, наряду со всем остальным Плутоний, у вас одна разборка будет стоить больше заявленных стоимостных показателей.

[Streamflow]

Streamflow, Старый продолжает бредить Великим Марсианским Океаном, а вы всё мечтаете возить Радиоактивное и Токсичное G в точку либрации?

Ни о чем я не мечтаю, да и опять ввязываться в дискуссию не намереваюсь. Хотел только сказать, что лохнесское чудовище, а также уфология, не имеют отношения к упомянутой проблеме, не более того.

[Старый]

Streamflow, Старый продолжает бредить Великим Марсианским Океаном, а вы всё мечтаете возить Радиоактивное и Токсичное G в точку либрации?

Если вы заметили, я давно уже не обсуждаю свою гипотезу. Стримфлов свою тоже. А вот вы продолжаете активно бредить своей Крылатой Ракетой. Во всех топиках подряд.

[Бродяга]

Streamflow, Старый продолжает бредить Великим Марсианским Океаном, а вы всё мечтаете возить Радиоактивное и Токсичное G в точку либрации?

Если вы заметили, я давно уже не обсуждаю свою гипотезу. Стримфлов свою тоже. А вот вы продолжаете активно бредить своей Крылатой Ракетой. Во всех топиках подряд.

 О, Старый уверовал в рациональность вывода ОЯТ на орбиту?
 Ничего более меня в идеях Streamflow-а не смущает.

 Ага, Я - продолжаю, Старый. Я Тоже Упрямая Скотина.
 

[Старый]

О, Старый уверовал в рациональность вывода ОЯТ на орбиту?

С чего это вы решили?

Ничего более меня в идеях Streamflow-а не смущает.

Это его не красит...

Ага, Я - продолжаю, Старый. Я Тоже Упрямая Скотина.[/color]

Почему "тоже"? Кто здесь ещё упрямый?

[Streamflow]

О, Старый уверовал в рациональность вывода ОЯТ на орбиту?
 Ничего более меня в идеях Streamflow-а не смущает.
 

Выведение ОЯТ в точку либрации кажется мне рациональным в первом приближении. Вполне допускаю, что во втором приближении при более глубоком рассмотрении может быть доказана нерациональность такого проекта. Но пока этого не сделано. В любом случае, насколько мне известно, это - первый проект довольно масштабной деятельности в космосе,  для которого было доказано, что он может быть экономически выгоден. Кроме того, в любом случае, он остается неким модельным проектом, на опыт разработки которого можно было бы опереться, пытаясь оценивать другие виды производительной деятельности в космосе, а не просто каких-то экспедиций.

[Старый]

Ну если только так.

[Streamflow]

Ну, если только так.

Да, немного помолчав, можешь рассчитывать на консенсус

[Зомби. Просто Зомби]

Streamflow, если вы еще здесь, а как вам АКР вместо АКС?
Можете сформулировать свое мнение?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=714&start=0

[Igor]

Твэлы никто не разбирает, их так и захоранивяют, с точки зрения компоновки сфера также не идеальный вариант, слишком много пустого места между ними. Самым разумным был бы параллелепипед или шестигранная призма. Но компоновка дело десятое, главное идея. Кстати сколько в действительности стоит захоронение отходов. На севере их даже в старой барже хранят, они там морской водичкой и остужаются.

[А. Чистяков]

Твэлы никто не разбирает, их так и захоранивяют

По какой же технологии тепло-выделяющие элементы, извините, "не разбирают" ? В станционном бассейне их, действительно, выдерживают в исходном "состоянии", но если берутся затем ОЯТ захоранивать или перерабатывать, то очень даже "разбирают".

На севере их даже в старой барже хранят, они там морской водичкой и остужаются

Это слишком похоже на "гриновые" страшилки (т.б., что активные зоны корабельных реакторов, перед "ржавлением" корпусов самих судов, выгружают, а топливо хранят либо на берегу, либо на специальных судах). Говорящих по-лапландски пятиметровых рыб о двух головах и с перьями там ещё не вылавливали ? :?

Кстати, сама идея "запуска" ОЯТ в космос представляется достаточно спорной , если не сказать хуже.

По провальной "экономике" она может даже поспорить со славным проектом "подземных АЭС" незабвенного "народного академика" г. А.Д. Сахарова. Как только представишь себе возможную структуру подобного "запуска", со сверхзащищёнными хранилищами р/а материалов на космодроме, затратами на страховку рисков, в т.ч. и для населения, живущего "под трассой", мерами обеспечения надёжности космической техники (за каждый вышедший из строя клапан будут расстреливать рабочих/ИТР или конфисковывать всё имущество вплоть до нижнего белья у их двоюродных родственников ?), небезосновательные (на этот раз) массовые демонстрации "гринов", всевозможные усилиия по преданию "грузу" наиболее защищённого вида и средства по возможному поиску и "обезвреживанию" р/а материалов в случае аварии, так и хочется сказать : "Не мала баба клопиту, та й купыла порося" (с) народное, с некогда братской Украины.

По "физике" решение также малообсновано, ИМХО. Ни в одной стране мира, даже самой "ядерной", НЕТ такого кол-ва р/а отходов, чтобы прямо у порога уже стояла проблема : "Что делать и кто виноват". Нет их и всё, и ещё долго не будет, основная масса возбуждения исходит от тех же "гринов" и вечно озабоченной "передовой общественности", в т.ч. и околонаучной. Т.б., что проблема полностью решаема существующими реакторными технологиями, и, если вдруг возникнет реальная потребность "сжечь" отходы, то они и будут "сожжены" на Земле (к тому же, с выработкой электроэнергии), и без создания для потомков реальных проблем с р/а кладбищами в точках либрации или, не дай Бог, "по дороге" к ним.

[Igor]

Может я всего и не знаю, но оборудование, которое мы разрабатывали предназначалось именно для того чтобы устанавливать твэл в корпусе баржи.

[X]

Твэлы никто не разбирает, их так и захоранивяют, ....... На севере их даже в старой барже хранят, они там морской водичкой и остужаются.

ТВЭЛы сначала выдерживают в водных бассейнах, пока не распадутся  короткоживущие изотопы осколков  деления урана. После такой выдержки уровень излучения сильно падает и определяется излучением долгоживущих осколков. После этого ТВЭЛы поступают в радиохимичесую переработку, где извлекается уран, плутоний и некоторые другие "полезные в хозяйстве" изотопы.  Образовавшиеся растворы выпариваются, связываются в нерастворимые формы и "остекловываются" (добавляются в расплав стекла) закатываются в нержавеющие бочки и только после этого "захораниваются" - помещаются в герметичный склад. Через 100-200 лет активность существенно  упадет, а через 10000 лет полностью исчезнет. Этот способ считается безопасным, надежным и экономически оправданым. Для вывоза отходов в космос их объемы слишком велики и цена не приемлема. Опасность неудачного пуска , с разрущением контейнера в атмосфере неоправдано велика.  Для примера при разрушении плутониевого термоэлектрогенератора одного из советских спутников , останки которого затонули в южных широтах тихого океана, концентрация плутония в воде и пище южного полушария подскочила в  4 раза, а  вес плутония в нем был мизер . Это добавка к той концентрации плутония который распределился  практически равномерно по всей площади Земли, после воздушных испытаний 60,50, 40- летней давности.  Такое свойство земной атмосферы позволяет нанести противнику неприемлемый ущерб взрывая одновременно порядка 100 боезарядов 1Мт класса, даже на своей территории (это к вопросу сколько нам нужно ракет , боеголовк и сколько их долетит до цели). Концентрация плутония во всем северном полушарии подскочит в 100 раз от настоящего.  Станет смертельной вода и пища.  
А плутоний в оличие от обычных РО практически вечен. Радиоактивные отходы целесообразнее перерабатывать на Земле, облучаяя их долгоживущие изотопы пучками протонов или электронов высоких энергий, трансмутируя (переводя) постепенно в короткоживущие изотопы, радиоактивность которых быстро спадает.

[Дмитрий Виницкий]

Целесообразнее всего - не производить ОЯРТ. Но пока, к сожалению, замены не видно...

[Streamflow]

Streamflow, если вы еще здесь, а как вам АКР вместо АКС?
Можете сформулировать свое мнение?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=714&start=0

Могу:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=40846#40846

[Streamflow]

Твэлы никто не разбирает, их так и захоранивяют...

Разбирают, но не сразу.

...с точки зрения компоновки сфера также не идеальный вариант, слишком много пустого места между ними. Самым разумным был бы параллелепипед или шестигранная призма. Но компоновка дело десятое, главное идея.

ТВЭЛы можно порубить на куски нужной длины    (с одновременным сплющиванием концов)  :?

Кстати сколько в действительности стоит захоронение отходов.

1000 $/кг (все это есть в статьях сайта). Сейчас уже говорят о 1500 - 2000 $/кг.

[Streamflow]

Кстати, сама идея "запуска" ОЯТ в космос представляется достаточно спорной , если не сказать хуже.

Спорной - да.

По провальной "экономике" она может даже поспорить со славным проектом "подземных АЭС" незабвенного "народного академика" г. А.Д. Сахарова.

Вы Сахарова, случаем, с Лысенко не перепутали?  

Как только представишь себе возможную структуру подобного "запуска", со сверхзащищёнными хранилищами р/а материалов на космодроме, затратами на страховку рисков, в т.ч. и для населения, живущего "под трассой", мерами обеспечения надёжности космической техники (за каждый вышедший из строя клапан будут расстреливать рабочих/ИТР или конфисковывать всё имущество вплоть до нижнего белья у их двоюродных родственников ?), небезосновательные (на этот раз) массовые демонстрации "гринов", всевозможные усилиия по преданию "грузу" наиболее защищённого вида и средства по возможному поиску и "обезвреживанию" р/а материалов в случае аварии, так и хочется сказать : "Не мала баба клопиту, та й купыла порося" (с) народное, с некогда братской Украины.

1. После 20 лет выдержки в стандартных хранилищах АЭС - сразу грузить и отправлять без всяких "сверхзащищенных хранилищ".

2. Кажется было написано (не помню уже   - старт на острове в океане в приэкваториальной зоне и никаких "гринов" и населения, живущего "под трассой". Плюс система аварийного спасения каждого контейнера.

3. Про конфискацию нижнего белья у родственников не понял  

По "физике" решение также малообоснованно, ИМХО. Ни в одной стране мира, даже самой "ядерной", НЕТ такого кол-ва р/а отходов, чтобы прямо у порога уже стояла проблема : "Что делать и кто виноват". Нет их и всё, и ещё долго не будет, основная масса возбуждения исходит от тех же "гринов" и вечно озабоченной "передовой общественности", в т.ч. и околонаучной. Т.б., что проблема полностью решаема существующими реакторными технологиями, и, если вдруг возникнет реальная потребность "сжечь" отходы, то они и будут "сожжены" на Земле (к тому же, с выработкой электроэнергии), и без создания для потомков реальных проблем с р/а кладбищами в точках либрации или, не дай Бог, "по дороге" к ним.

1. Количество есть.

2. Проблема ПОЛНОСТЬЮ не решаема - читайте соответствующую литературу об открытом и замкнутом циклах использования ядерного топлива.

3. Вы предпочитаете "радиоактивные кладбища" у себя на заднем дворе?

Но обсуждать все это в пятый раз не имеет никакого смысла, так как не только это, я думаю, никогда не будет реализовано, но не будет и любой достаточно масштабной производственной деятельности в космосе, а чуть позже – уже и на Земле  

[X]

...
Но обсуждать все это в пятый раз не имеет никакого смысла, так как не только это, я думаю, никогда не будет реализовано, но не будет и любой достаточно масштабной производственной деятельности в космосе, а чуть позже – уже и на Земле  

Не знаю, правда или легенда, но, чтобы как-то поддержать публику, капитан Титаника приказал оркестру продолжать играть
Оркестр играет и играет... а Титаник тонет и тонет... :cry:  :cry:  :cry: