Гравицапа будет испытана на орбите центром Хруничева ?

[Старый]

И не просто вертолета, а - личного персонального вертолета Королева;

Буага!

его самолетом привезли

Буагага!

Вторая винтокрылая машина (чья она, сейчас никто не может вспомнить) поддерживала экспедицию топливом, оборудованием и продовольствием, летая между стоянками и "большой землей".

Сверхдальний вертолёт стратегического назначения?

[Старый]

а все только высказываются исходя из школьных формул. Которые, кстати, есть только обобщение эксперимента, и могут быть легко скорректированы в случае получения новых эксперементальных данных.

 И где ж эти экспериментальные данные? И где ж эта коррекцмя?
 Где Нобелевская премия по физике за открытие новых законов? Хрен с ней, где хотя бы кандидатская дисертация?

[Lin]

Вот-вот... полное и беспросветное буга-га

http://www.bibliotekar.ru/cern1/25.htm

[Старый]

Указать вам примеры из истории когда эти так называемые законы корректировались в результате более точных экспериментов, или сами знаете ?

Укажите.
Данные об "экспедиции Королёва" вы уже "указали", давайте теперь примеры "коррекции" физичесчких законов.

[Старый]

А вот вам повод: http://psi-world.narod.ru/publications/kulagina.htm
Идите объясняйте. А то они там без вас предпочитают руководствоваться правилом "лучше неверная гипотеза, чем полное её отсутствие". Ну так задайте им жару ! Объясните сразу и всё !

Кенгуру, верная гипотеза объясняющая всё и сразу есть уже давно. Она называется "шарлатанство". Посмотрите в энциклопедии определение.

[Старый]

Вот-вот... полное и беспросветное буга-га

http://www.bibliotekar.ru/cern1/25.htm

Блин, оно не стоило тех килобайтов что я на него потратил...

[Старый]

Чёрт с ними, с тарелками, мне интересна чистая техника: на каком самолёте какой вертолёт могли привезти в 1960-м году?

[zeus]

вертолётов тогда было два - ми 1 и ми 2 который был запущен в серию в 63 году...это из гражданских и наиболее лёгких...оба с дальностью около 600км ...самолёт - АН 22 грузоподёмность 22 тонны
которые вполне мог поднять один из этих вертолётов....а вообще в этот бред я ни капли не верю....

[zeus]

упс прочитал как в 60-х годах....тогда никакой ибо АН22 появился только 65(первый опытный образец)  МИ2 отпадает как возможный вертолёт(серия 63 год)...вообщем лёгкий вертолёт - МИ 1, тяжёлый для снабжения МИ 4....
вообщем лажа всё это откровенная

[Николай Павловский]

Все ждал, когда же Кенгуру расскажут, что там было на самом деле, в районе Тунгуске в 1960-м.
Это ж классика жанра. Упомянуто у Чертока, описано в повести (Губарева, кажется) и даже живописано в фильме "Корабль пришельцев" (http://www.ozon.ru/context/detail/id/3006594/).
Коротко: неудачный пуск корабля-спутника и его поиск как основа для легенды о поиске корабля инопланетян.
Руководил Палло.
И Гречко там был - еще в качестве инженера ОКБ-1.
Вертолет - Ми-4, прилетал вроде своим ходом.

[Старый]

Все ждал, когда же Кенгуру расскажут, что там было на самом деле, в районе Тунгуске в 1960-м.
Это ж классика жанра. Упомянуто у Чертока, описано в повести (Губарева, кажется) и даже живописано в фильме "Корабль пришельцев" (http://www.ozon.ru/context/detail/id/3006594/).
Коротко: неудачный пуск корабля-спутника и его поиск как основа для легенды о поиске корабля инопланетян.
Руководил Палло.
И Гречко там был - еще в качестве инженера ОКБ-1.
Вертолет - Ми-4, прилетал вроде своим ходом.

Дык и я выжидал. Охота было ещё немного потерзать насчёт "персонального вертолёта Королёва".

[mihalchuk]

Наоборот. Изобретают именно потому, что думаю, что именно это ещё никто не пробовал ( ведь учёные не любят делиться результатами неудачных экспериментов ), а все только высказываются исходя из школьных формул. Которые, кстати, есть только обобщение эксперимента, и могут быть легко скорректированы в случае получения новых эксперементальных данных.

А вы пробовали изобретать всерьёз? У меня 2 изобретения. Оформить изобретение на гравицапу можно двумя способами:
1. "Правильным", но тогда в основе изобретения должно лежать НАУЧНОЕ ОТКРЫТИЕ.
2. "Мошенническим" - попытаться запатентовать второстепенные отличительные признаки, надеясь, что в ФИПСе до сути дела не докопаются.

Кроме того, не исключено, что неудачный эксперимент мог быть просто неправельно поставлен, а вовремя этого не заметили

Это какой эксперимент - по гравитации или по гравицапе?

[Кенгуру]

Вот вам пример алфизика.

Послушайте, кенгуру, нет ни малейшего повода сомневаться в правильности классической механики на нерелятивистских скоростях. Вы понимаете?

Вот вам пример ортодокса.

А вот вам повод: http://psi-world.narod.ru/publications/kulagina.htm
Идите объясняйте. А то они там без вас предпочитают руководствоваться правилом "лучше неверная гипотеза, чем полное её отсутствие". Ну так задайте им жару ! Объясните сразу и всё !

Нда.. Дать ссылку на журнал Парапсихология и психофизика.. Остроумно

Ортодокасальный материалист настолько потерял почву под ногами, что принялся компенсировать это подколками ?

Начиная с 1977 года в С.Петербургском институте точной механики и оптики была проведена серия опытов с Н.С.Кулагиной с целью объективно зарегистрировать эти способности, а также попытаться выявить физическую природу этого феномена:

[Кенгуру]

Наоборот. Изобретают именно потому, что думаю, что именно это ещё никто не пробовал ( ведь учёные не любят делиться результатами неудачных экспериментов ), а все только высказываются исходя из школьных формул. Которые, кстати, есть только обобщение эксперимента, и могут быть легко скорректированы в случае получения новых эксперементальных данных.

А вы пробовали изобретать всерьёз? У меня 2 изобретения.
Оформить изобретение на гравицапу можно двумя способами:

Причём тут "оформить" ? Главное - открыть. А оформить - это вообще бизнесменство, а не наука. Вон Перельман, живя на мамину пенсию свою гипотезу Пуанкарэ доказал. Потому, что настоящий учёный.

Кроме того, не исключено, что неудачный эксперимент мог быть просто неправельно поставлен, а вовремя этого не заметили

Это какой эксперимент - по гравитации или по гравицапе?

Любой.

Гравицапа была у Кулагиной, судя по опытам. Потому, что непонятно откуда там сила берётся. Еслиб её выявить и усилить то может и получилась бы гравицапа.

[Pavel]

Ортодокасальный материалист настолько потерял почву под ногами, что принялся компенсировать это подколками ?

Я? Вы меня насмешили, спасибо. Тут кое-кто явно потерял связь с реальностью.

Статья, мягко говоря, ужасна.

подтверждающим наличие телекинетических сил, был опыт с чувствительными аналитическими весами. Отбалансированные весы устанавливали на столе на расстоянии 30-40 см от оператора. Воздействие на чашку весов производилось так же, как и в первом опыте, с помощью пассов. Вначале опыты не давали положительного результата, но спустя некоторое время оператор входил в рабочее состояние, чашка весов резко шла вниз и происходило "зашкаливание", т.е. показания достигали максимально возможной для данных весов границы в 100 миллиграммов.

Уже постановка эксперимента не верна. Вы с аналитическими весами дело имели? Это весьма точный прибор! Он реагирует даже когда в комнату открывается/закрывается дверь. Из-за чего все измерения на них производятся под защитной крышкой. Про пасы я молчу. Без защитной крышки я тоже могу изменить их показания пасами.

Далее весы устанавливали в металлическом корпусе, имеющем стеклянную перегородку. В этом случае воздействие на чашку весов происходило через стеклянный экран (толщина стекла 6мм.) с тем же результатом опыта. Заметим, что не только диэлектрические, но также и различные металлические материалы не служили препятствием проявлению телекинеза.

]Добрые постановщики эксперимента честно признались что защитная крышка в экспериментах отсутствовала. За такие шутки с аналитическими весами студентам ставят неуд на лабораторных работах. После чего весы накрыли каким-то ящиком опять же забыв указать герметичный он или нет.  И фотку что-то забыли привести.. Так что что-то у меня зреет уверенность что герметичностью в ящике и не пахло.

Было установлено, что эффект перемещения отсутствовал, если предмет находился под колпаком в вакууме (0,15 Па).

ВАХ! Экспериментаторы вспомнили о крышке которая идет в комплекте ко всем аналитическим весам. И. О ЧУДО! Эффект исчез! Не может быть!

И вы считаете что она может кого-то убедить? Не позорьтесь!

Начиная с 1977 года в С.Петербургском институте точной механики и оптики была проведена серия опытов с Н.С.Кулагиной с целью объективно зарегистрировать эти способности, а также попытаться выявить физическую природу этого феномена:

[/quote]

Ага. Теперь я иду в конец статьи в надежде увидеть список работ по теме и что я вижу?
Лифшиц Ландау теория поля? Брошюрки Знания, учебник физики.
ГДЕ РАБОТЫ? Вот эта?
Гуляев Ю.В., Годик Э.Э. "Физические поля биологических объектов". //Вестник АН СССР, No.8, 1983, с.118-125
Чувствую там тоже что-то другое...

[mihalchuk]

Наоборот. Изобретают именно потому, что думаю, что именно это ещё никто не пробовал ( ведь учёные не любят делиться результатами неудачных экспериментов ), а все только высказываются исходя из школьных формул. Которые, кстати, есть только обобщение эксперимента, и могут быть легко скорректированы в случае получения новых эксперементальных данных.

А вы пробовали изобретать всерьёз? У меня 2 изобретения.
Оформить изобретение на гравицапу можно двумя способами:

Причём тут "оформить" ? Главное - открыть. А оформить - это вообще бизнесменство, а не наука. Вон Перельман, живя на мамину пенсию свою гипотезу Пуанкарэ доказал. Потому, что настоящий учёный.

Доказать теорему - одно, а сделать открытие - другое. Открытия тоже нужно регистрировать и в том же месте. Это значит - доказать другим, что ты открыл.
Конечно, если гравицапу и гравилёт удаётся построить в гараже, то можно и не регистрировать, а сразу зарабатывать деньги. :wink:

Гравицапа была у Кулагиной, судя по опытам. Потому, что непонятно откуда там сила берётся. Еслиб её выявить и усилить то может и получилась бы гравицапа.

Да бросьте вы... Заметили, что действие Кулагиной на предметы было избирательным (на один предмет действует, а на соседний в это время может и не действовать)? Как объясните гравитационную природу такого взаимодействия? Гравиудочкой?

[STEP]

Я очень хорошо помню выступление Кулагиной на телевидении в 90-е. После долгой саморекламы наконец наступил славный момент, когда Кулагина решила показать свои возможности. В центр студии внесли стол со стеклянной столешницей. Не успел народ опомниться, как набежали ассистенты и накрыли стол куском ткани, на который поставили стакан. После этого Кулагина начала делать пассы руками, издавая при этом страшные вздохи. Через некоторое время стакан начал рывками перемещаться по столу с довольно значительными ускорениями. Когда стакан дошел до края стола, то снова набежали ассистенты, схватили стакан, кусок ткани и убежали в неизвестном направлении. В их движениях чувствовалась великолепная выучка.
А Кулагина осталась перед столом принимать поздравления с удачным опытом и давала ответы на вопросы.
Меня же до сих пор мучает вопрос, что бы произошло, если бы стеклянный стол не накрыли принесенным с собой куском ткани...
Чувствуете ход моих мыслей?
     

[zeus]

что случилось бы что случилось....фокус бы не удался

[Старый]

Это всё фигня. Когда начал падать Скайлэб в США экстрасенсы объединились и решили помочь. Добились чтоб им какаято частная радистанция выделила прямой эфир по которому главный экстрансенс руководил остальными. И начали по его команде силой воли кто поднимать станцию а кто и разгонять.
 Увы, орбита не изменилась... Толи мощность оказалась недостаточной, тли станция слишком тяжёлой, толи биополя наложились...
 С тех пор экстрасенсорика в США быстро пошла на убыль.
 А вы говорите: стакан!

[Кенгуру]

Ортодокасальный материалист настолько потерял почву под ногами, что принялся компенсировать это подколками ?

Я? Вы меня насмешили, спасибо. Тут кое-кто явно потерял связь с реальностью.

Статья, мягко говоря, ужасна.

подтверждающим наличие телекинетических сил, был опыт с чувствительными аналитическими весами. Отбалансированные весы устанавливали на столе на расстоянии 30-40 см от оператора. Воздействие на чашку весов производилось так же, как и в первом опыте, с помощью пассов. Вначале опыты не давали положительного результата, но спустя некоторое время оператор входил в рабочее состояние, чашка весов резко шла вниз и происходило "зашкаливание", т.е. показания достигали максимально возможной для данных весов границы в 100 миллиграммов.

Уже постановка эксперимента не верна. Вы с аналитическими весами дело имели? Это весьма точный прибор! Он реагирует даже когда в комнату открывается/закрывается дверь.

У двери горазды бОльшая площать, чем у ладони.
Ясно, что этот эксперимент делался не для проверки наличия явления, а определения его максимальной колличественной характиристики. 0.1 грамма.

Про пасы я молчу. Без защитной крышки я тоже могу изменить их показания пасами.

Можете повторить - повторите. На столько же.

Далее весы устанавливали в металлическом корпусе, имеющем стеклянную перегородку. В этом случае воздействие на чашку весов происходило через стеклянный экран (толщина стекла 6мм.) с тем же результатом опыта. Заметим, что не только диэлектрические, но также и различные металлические материалы не служили препятствием проявлению телекинеза.

Далее весы устанавливали в металлическом корпусе, имеющем стеклянную перегородку. В этом случае воздействие на чашку весов происходило через стеклянный экран (толщина стекла 6мм.) с тем же результатом опыта. Заметим, что не только диэлектрические, но также и различные металлические материалы не служили препятствием проявлению телекинеза.

Добрые постановщики эксперимента честно признались что защитная крышка в экспериментах отсутствовала. За такие шутки с аналитическими весами студентам ставят неуд на лабораторных работах. После чего весы накрыли каким-то ящиком опять же забыв указать герметичный он или нет.  И фотку что-то забыли привести.. Так что что-то у меня зреет уверенность что герметичностью в ящике и не пахло.

Было установлено, что эффект перемещения отсутствовал, если предмет находился под колпаком в вакууме (0,15 Па).

ВАХ! Экспериментаторы вспомнили о крышке которая идет в комплекте ко всем аналитическим весам. И. О ЧУДО! Эффект исчез! Не может быть!

И вы считаете что она может кого-то убедить? Не позорьтесь!

Короче комментарии по мере прочтения каждой следующей строчки.
Хоть бы до конца сперва дочитали, да видео посмотрели.