МЛМ-У "Наука" – Протон-М – Байконур 200/39 – 21.07.2021 17:58 ДМВ

[Старый]

Denis Voronin пишет: 
Да фиг с ним с этим клоуном. Я про другое. Ну вот берёмся мы делать МЛМ2. Сразу встаёт вопрос: а из чего делать корпус? И трам-пам-пам, у нас есть древние сплавы ушедшей цивилизации, которые проигрывают современным.

Если сейчас действительно браться за создание нового модуля, то надо честно признать, что отечественного там будут идеи, а всё железо зарубежное, как и станки для обработки этого железа. Зная уровень зарплат и кадров - я бы и сборку и запуск вынес за пределы РФ.

Пилотируемая космонавтика, а тем более орбитальные станции, это не та область где требуются новейшие нанотехнологии. Поэтому корпус отлитый из серого чугуна из которого лили ещё ТКС будет мало чем отличаться от новейшего углепластикового. И двигатели от ТКСа будут мало чем уступать новейшим сверхсовременным. И гиродины от Янтаря. 

 Новейшие технологии надо развивать в области бортовой электроники и применять их на аппаратах научного и прикладного назначения. 

[Neru]

Старый пишет:
2026 год. Смертная казнь (см 2020 год) заменяется пожизненной ссылкой на Луну.

это гуманизм. У людей будут варианты. А варианты для богатых людей - это тупик для системы. Только однозначное, "спер у государства - куля в лоб". Причем желательно не выходя из суда.

Denis Voronin пишет:
Если сейчас действительно браться за создание нового модуля, то надо честно признать, что отечественного там будут идеи, а всё железо зарубежное, как и станки для обработки этого железа. Зная уровень зарплат и кадров - я бы и сборку и запуск вынес за пределы РФ.

А почему станки зарубежные? Потому что кое-кто поспособствовал уничтожению тяжелого машиностроения. Наличие в стране производства станков может способствовать её независимости. 
А Почему железо импортное? Потому что кое-кто ратовал за конкуренцию и открытые рынки. А на рынках никогда не бывает честной конкуренции, кто-то да пролоббирует законодательно выгодные только ему законы.
А почему таков уровень зарплат? Потому что можно платить маленькие заплаты и быть классным пацаном. Можно вообще не платить, и быть ещё и уважаемым человеком.
А почему такой уровень кадров? Потому что не надо было мутить со всякими ЕГЭ и коммерческим образованием, в результате которого не учатся ,а покупают оценки ...
Реформаторы, блин.

[Denis Voronin]

Старый пишет:
Пилотируемая космонавтика, а тем более орбитальные станции, это не та область где требуются новейшие нанотехнологии.

В ЛЮБОЙ области нужно двигать вперёд науку и технику. Если кто-то думает иначе - добро пожаловать на свалку истории.

Можно конечно до упора отливать Союзы из СЧ25, но это путь в никуда.

Neru пишет:
Потому что кое-кто поспособствовал уничтожению тяжелого машиностроения.

Сожалею, но к концу СССР отставание по разным областям было от 10 до 30 лет. За редчайшими исключениями. Не было тяжелого машиностроения, был тяжёлый металлолом, на котором выпускали материалоёмкую, энергоёмкую, низкопроизводительнкую совершенно неконкурентноспособную продукцию.

[Neru]

Denis Voronin пишет:
Не было тяжелого машиностроения, был тяжёлый металлолом, на котором выпускали материалоёмкую, энергоёмкую, низкопроизводительнкую совершенно неконкурентноспособную продукцию.

Эта отрасль была. А сейчас её заново отстраивают. Конкуренция на рынке тяжелого машиностроения? Это слово для наивных дурачков. 
Вы ещё придумайте, что это свободный рынок, не регулируемый "свободными демократиями". Гос. регулирование рынка есть (ограничения на поставки в определенные страны)? Есть. 
Это уже политика, а там где политика - конкуренции нет.

[Старый]

Denis Voronin пишет:

Старый пишет:
Пилотируемая космонавтика, а тем более орбитальные станции, это не та область где требуются новейшие нанотехнологии.

В ЛЮБОЙ области нужно двигать вперёд науку и технику. Если кто-то думает иначе - добро пожаловать на свалку истории.

Отнюдь не в любой. В той области которая служит чисто политическим целям это не обязательно. В этом случае нужна дешевизна. И если чугуниевый корпус сможет выполнять те же функции что и люминиевый но дешевле то следует предпочесть чугуниевый.

[Denis Voronin]

Старый пишет:
Отнюдь не в любой. В той области которая служит чисто политическим целям это не обязательно. В этом случае нужна дешевизна. И если чугуниевый корпус сможет выполнять те же функции что и люминиевый но дешевле то следует предпочесть чугуниевый.

Кхе, а может быть наоборот? Дешевизна это удел частников, а государство должно думать ещё и об алюминиевой промышленности, это инвестиции в высокотехнологичные производства. Разве нет?

[Neru]

Denis Voronin пишет:
Дешевизна это удел частников, а государство должно думать ещё и об алюминиевой промышленности, это инвестиции в высокотехнологичные производства. Разве нет?

не не не. Сейчас начнется что такое государство и т.д. и т.п. 
Сами слова "государство" и "инвестиции" это несовместимо. Государство не может инвестировать, т.к. оно не "инвестор со своим переменчивым настроением", а государство.
Тот же, кто придумал "государственные инвестиции", придумал и как это распилить. Государство должно не инвестировать, а создавать условия работы для необходимых производств.
Ну это я так думаю.

"государство инвестировало деньги в МЛМ" - не звучит.
"государство потратило деньги на МЛМ" - вот это уже слух не режет.

[Старый]

Denis Voronin пишет: 
Кхе, а может быть наоборот? Дешевизна это удел частников, а государство должно думать ещё и об алюминиевой промышленности, это инвестиции в высокотехнологичные производства. Разве нет?

А о чугунолитейной промышленности кто думать будет?
В списке потребителей алюминия космические аппараты занимают первое от конца место. Ракеты - второе. Тоже от конца. 

Повторяю тебе в 10-й раз - инвестиции в высокотехнологичное производство это инвестиции в электронику - бортовую и бытовую. Отвлекать средства от электроники на то чтоб изобрести высокотехнологичный чугуний это консервировать техническую отсталость. Поэтому корпуса и двигательные установки модулей следует делать такими же какими их придумал Челомей для ТКСа в 1965-мохнатом году. А высокие технологии развивай на бортовом оборудовании. И то для пилотируемой техники это не так остро. 

[Denis Voronin]

Старый пишет:
В списке потребителей алюминия космические аппараты занимают первое от конца место. Ракеты - второе. Тоже от конца.

Да! НО!:)

Именно космический люминий должен быть самым прочным и самым лёгким. А дальше его с удовольствием подхватит авиапром.

Т.е. гос-во через космос поднимает высокотехнологичный люминий, а остальные уже обеспечивают отрасли объёмы сбыта.

Старый пишет:
Повторяю тебе в 10-й раз - инвестиции в высокотехнологичное производство это инвестиции в электронику - бортовую и бытовую.

Ну не смешно, тут отставание фатальное и начинать надо с научной школы. Это лет на десять минимум, при идеальных условиях и управленцах.

[Старый]

Denis Voronin пишет: 
Именно космический люминий должен быть самым прочным и самым лёгким. А дальше его с удовольствием подхватит авиапром.

Космический алюминий никому ничего не должен. Ничего страшного если космонавтика возьмёт лучший алюминий из того что создан для авиации.

Т.е. гос-во через космос поднимает высокотехнологичный люминий, а остальные уже обеспечивают отрасли объёмы сбыта.

Тебе надо высокотехнологичный чугуний? Вот для авиации и создавай.Там он нужнее. И государство заинтресовано в авиации ничуть не меньше чем в космонавтике. 

Ну не смешно, тут отставание фатальное и начинать надо с научной школы. Это лет на десять минимум, при идеальных условиях и управленцах.

Вот и создавай школу и всё прочее и направляй туда каждую копейку сэкономленную на металле. Ибо без электроники алюминиевая болванка абсолютно ничем не отличается от чугуниевой.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Ну вот берёмся мы делать МЛМ2. Сразу встаёт вопрос: а из чего делать корпус? И трам-пам-пам, у нас есть древние сплавы ушедшей цивилизации, которые проигрывают современным.

Не так. Если окажется, что корпус уже есть, его и возьмут. Без ущерба для прогресса. Корпус КА не самое быстроменяющееся в результате прогресса составляющее. Вот что натолкано внутрь корпуса и прикреплено снаружи - тут есть нюансы.

[Denis Voronin]

Старый пишет:
Вот и создавай школу и всё прочее и направляй туда каждую копейку сэкономленную на металле. Ибо без электроники алюминиевая болванка абсолютно ничем не отличается от чугуниевой.

Нереально, не в этом государстве, даже наверное не в этой стране. У нас развитие электроники будет тормозить вообще всё, начиная от количества населения.

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:
Корпус КА не самое быстроменяющееся в результате прогресса составляющее.

Я бы согласился с этим тезисом, если бы станции состояли из десятков и сотен однотипных корпусов с разной начинкой. У нас штучное производство раз в двадцать лет.

[Старый]

Denis Voronin пишет: 
Я бы согласился с этим тезисом, если бы станции состояли из десятков и сотен однотипных корпусов с разной начинкой. У нас штучное производство раз в двадцать лет.

У американцев точно так же. А в чём проблема? 
Корпуса нынешних американских и европейских модулей ничем не отличаются от корпуса Спейслэба разработанного в 70-х гг. И даже тогда он не был вершиной прогресса. 

[Старый]

Абсолютно ничего не мешает прямо сейчас сварить корпус модуля из секций баков Протона, Ангары и УР-100Н. Из тех же сплавов из которых делались эти ракеты.

[Neru]

Denis Voronin пишет:

Старый пишет:
Вот и создавай школу и всё прочее и направляй туда каждую копейку сэкономленную на металле. Ибо без электроники алюминиевая болванка абсолютно ничем не отличается от чугуниевой.

Нереально, не в этом государстве, даже наверное не в этой стране. У нас развитие электроники будет тормозить вообще всё, начиная от количества населения.

На счет электроники - ну видели Вы или нет современную Российскую или Белорусскую электронику? 

Спойлер

Вот мне дело с ней приходится иметь практически каждый день. Анекдотично, что и Американской электроники выпуска 2018 года, сгоревшей, рядом лежит примерно такая-же кучка (техника у меня на работе и Американская и Белорусская и Российская). 

Так вот - в плане схемотехники ни Россия ни Белоруссия не хуже. Порох ещё есть.


Алгоритмы систем управления (встроенное ПО систем управления). Эти вещи просто разные. Видно разные школы и принципы проектирования. Сказать, что что-то "супер" - нельзя, у одних упор на одно, у других - на другое. Всё работает. Косяки есть у всех, переписываемся с производителями, выявляем недостатки,все производители делают обновы и добавляют новые косяки.

[свернуть]

На счет элементной базы ... во всех 3-х случаях в основном - Китай. Причем у Американской электроники и сборка Китайская. 

То есть основная проблема - в скудной отечественной элементной базе. Остальное - нормально. С разработкой схемотехнических решений и оригинальными идеями - проблем нет. Школа программирования - на месте. Причем даже промышленной встраиваемой электроники.

[Старый]

Denis Voronin пишет:

Старый пишет:
Вот и создавай школу и всё прочее и направляй туда каждую копейку сэкономленную на металле. Ибо без электроники алюминиевая болванка абсолютно ничем не отличается от чугуниевой.

Нереально, не в этом государстве, даже наверное не в этой стране. У нас развитие электроники будет тормозить вообще всё, начиная от количества населения.

И поэтому ты решил взяться за алюминиевые бочки?  :evil:    :evil:    :evil:

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:

Штуцер пишет:
Корпус КА не самое быстроменяющееся в результате прогресса составляющее.

Я бы согласился с этим тезисом, если бы станции состояли из десятков и сотен однотипных корпусов с разной начинкой. У нас штучное производство раз в двадцать лет.

Так в принципе и есть. Из десятков.

[Штуцер]

Старый пишет:
Абсолютно ничего не мешает прямо сейчас сварить корпус модуля из секций баков Протона, Ангары и УР-100Н.

Тебе наверное да.  Вари.
Я бы так смело не рубил.

[Чебурашка]

Теперь мода на всё надувноё.
Модуль надо заказать на заводе, где делают презервативы.