Мифы в истории космонавтики

[Haron]

Вопрос всем участникам форума. Я.Голованав в 2000 году в своей книге об APOLLO, говоря об изложении истории космонавтики в 60-70-е годы написал: "Мы окончательно заврались и запутались". А ведь он был фактически главным космическим журналистом в те годы. Вопрос:
             1. В чем мы заврались и запутались?
             2. Как сейчас отделить ложь от правды, а миф от действительности?
             з. По моему мнению много умолчания, а не лжи. Haron.

[Евгений Румянцев]

Он имел ввиду следующее:
1. Истинное положение вещей, что на самом деле скрывалось за строками сообщений ТАСС.
2. Ложь вещь такая, что рано или поздно её всё равно можно обнаружить.
3. Согласен.

[А.Коваленко]

"Мы окончательно заврались и запутались"

Интересно, а себя он отделял от этого "мы" или нет?

[Liss]

Вопрос всем участникам форума. Я.Голованав в 2000 году в своей книге об APOLLO, говоря об изложении истории космонавтики в 60-70-е годы написал: "Мы окончательно заврались и запутались". А ведь он был фактически главным космическим журналистом в те годы. Вопрос:
             1. В чем мы заврались и запутались?

Никто в СССР в открытой печати не мог объективно сравнивать космические программы разных стран. Более того, и в закрытой печати далеко не все публикации соответствовали действительности. В какой-то момент количество перешло в качество и привело сперва к проигрышу лунной гонки, потом к решению копировать шаттл и много еще к чему.

2. Как сейчас отделить ложь от правды, а миф от действительности?

Как и всегда -- узнавать все, что опубликовано по некоей проблеме, и анализировать. И считать, что ошибка вероятнее заговора.

[Know How]

Никто в СССР в открытой печати не мог объективно сравнивать космические программы разных стран. Более того, и в закрытой печати далеко не все публикации соответствовали действительности. В какой-то момент количество перешло в качество и привело сперва к проигрышу лунной гонки, потом к решению копировать шаттл и много еще к чему.

Полностью соглашаясь с Игорем в части отсутствия в советской открытой печати материалов по объективному сравнению, должен сказать, что, на мой взгляд, проигрыш лунной гонки к неадекватному освещению зарубежных космических программ имеет отношение довольно опосредованное - разве что в плане недооценки реального потенциала американской науки и техники и политической решимости американского истеблишмента реализовать программу "Аполлон" в срок и в полном масштабе.

А вот что касается решения копировать "Шаттл", я бы поспорил. Некоторые на сей счет исследования (см."крайние" публикации в библиографическом разделе Буран.Ру, например :wink:) говорят вроде бы о том, что решение копировать "Шаттл" было принято с учетом осознанного лицами, принимающими решение, отсутствия информации о его реальном, оправданном практическом применении. Не "информационного голода", а именно объективного отсутствия. В экономическую рентабельность не поверили (правильно, как выяснилось) и стали ждать от американцев подлостей. В результате начали строить "наш ответ Керзону" для, как тогда говорили, "недопущения внезапности". А там и подлости подоспели - в лице анонсированных "звездных войн". Тогда все сразу "все поняли". Но, повторюсь, на мой взгляд, информационный голод или какой-либо самообман к данному конкретному решению имели мало отношения.

[Зомби. Просто Зомби]

А вот что касается решения копировать "Шаттл", я бы поспорил. Некоторые на сей счет исследования (см."крайние" публикации в библиографическом разделе Буран.Ру, например :wink:) говорят вроде бы о том, что решение копировать "Шаттл" было принято с учетом осознанного лицами, принимающими решение, отсутствия информации о его реальном, оправданном практическом применении. Не "информационного голода", а именно объективного отсутствия. В экономическую рентабельность не поверили (правильно, как выяснилось) и стали ждать от американцев подлостей. В результате начали строить "наш ответ Керзону" для, как тогда говорили, "недопущения внезапности". А там и подлости подоспели - в лице анонсированных "звездных войн". Тогда все сразу "все поняли". Но, повторюсь, на мой взгляд, информационный голод или какой-либо самообман к данному конкретному решению имели мало отношения.

Ну а теперь он (шаттл) стал не нужен
Выполнил свою миссию?

[Know How]

Ну а теперь он (шаттл) стал не нужен
Выполнил свою миссию?

А это смотря какая миссия имеется в виду. Если встать на позиции сторонников теории Большого Заговора, можно считать, что Миссия (с большой М) всего, что относилось к "звездным войнам", была выполнена с падением Берлинской стены и крушением Советского Союза. Типа истощили экономику и подрубили ноги. А почему реально от STS отказались - естественно, вопрос многоплановый. Я бы сказал, системная усталость наросла. И 14 жертв, и на Марс хочется, и ВПК приуныл - хочет подвигов... Впрочем, это вопрос отдельный.

[Зомби. Просто Зомби]

А это смотря какая миссия имеется в виду.

Она самая :mrgreen:
Ну почему "Большой Заговор" обязательно?
Может эта гипотеза вполне комфортно будет себя чувствовать под понятием о "спецоперации"?
Испытав на себе шок от первых успехов русских запад вернул образовавшийся "должок" в такой форме вполне адекватно все рассчитав
Ну конечно, ни Шаттл ни Буран не развалили СССР, но зато они вполне успешно развалили советский космос как самостоятельное направление в мировой космонавтике
Ведь это с Петра Первого известный факт, что русские склонны к заимствованиям и недоверию к собственным силам
Так что такой "расчет" можно себе представить, особенно после провала русской лунной программы, которая развалилась также под влиянием запада, причем в этом случае влиянием непреднамеренным
Не, конечно я "чисто абстрактно" :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Причем они (американцы) расчитывали, что на них она не скажется особенно плохо, так как они и развивали и сохраняли технологии (большие носители на водороде, возвращаемая многоразовая ступень)

Но, возможно, что здесь они несколько недооценили эффекта
Поэтому в теперешней "инициативе" и ощущается некоторые неуверенность и нервозность, похоже что и они сами "слегка деградировали" от таких "спецопераций"

У этого оружия оказалась сильная "отдача"?

[Know How]

Ну почему "Большой Заговор" обязательно?
Может эта гипотеза вполне комфортно будет себя чувствовать под понятием о "спецоперации"?

Данных у меня нету. Мне кажется, и ни у кого нету. Уж очень высока цена за "спецоперацию". В отличие от собственно "звездных войн", которые оставались на уровне НИОКР, на STS товарищи американцы ведь сами тоже подсели. Уж очень получается громоздкая спецоперация. Впрочем, повторюсь, данных у меня нету. Может быть, тем спецоперация и хороша :wink:?..

[Зомби. Просто Зомби]

Данных у меня нету. Мне кажется, и ни у кого нету.

А те, кто планировал и принимал решение уже на пенсии - 30 лет как-никак прошло
А уходя подмели за собой все хвосты, глядя на это:

Уж очень высока цена за "спецоперацию".

Чтобы не пришлось перед своими же отчитываться за результаты

на STS товарищи американцы ведь сами тоже подсели.

Так что теперь следов - никаких :roll:

Может быть, тем спецоперация и хороша :wink:?..

:wink:  :mrgreen:

[Сверхновый]

Данных у меня нету. Мне кажется, и ни у кого нету. Уж очень высока цена за "спецоперацию". В отличие от собственно "звездных войн", которые оставались на уровне НИОКР, на STS товарищи американцы ведь сами тоже подсели. Уж очень получается громоздкая спецоперация. Впрочем, повторюсь, данных у меня нету. Может быть, тем спецоперация и хороша :wink:?..

Слишком усложняеете. Заговор-заговором, а создание крылатого КК объясняется глупостью одних и желанием освоить бюджет других. Вот и вся тайна STS

[Старый]

А это смотря какая миссия имеется в виду. Если встать на позиции сторонников теории Большого Заговора, можно считать, что Миссия (с большой М) всего, что относилось к "звездным войнам", была выполнена с падением Берлинской стены и крушением Советского Союза.

Вобщето "если" тут вряд ли можно ставить. О том что США поставили задачу разорить СССР гонкой вооружений американские президенты говорили открытым текстом совершенно публично. А уж в короткий период сразу после падения СССР так и многие другие их политики разоткровенничались. Вобщем то факт общеизвестный и я не слышал чтобы его ктото оспаривал.
 Это уж оппонентам этой теории надо развивать свою, в которой американцы тупыыыыые и только  поэтому ударяются в тупиковые дорогостоящие прожекты типа Аполлона, Шаттла или МКС исключительно ради того чтоб их в последующем бросить.

[Anton Pervushin]

Самое ужасное, что и в книжке об Аполло ЯГ продолжал тиражировать вранье. Но что взять с человека, который на протяжении многих лет писал книги и статьи, в которых доказывал, что СПК сам придумал и сконструировал "Р-1"? Я сравнительно недавно перечитал всего Голованова и могу утверждать, что единственная книга, которая более или менее близка к исторической правде, -- это "Королев". Но к ней у меня имеются претензии идеологического характера.

[Зомби. Просто Зомби]

Аполло-12 или Аполло-14, не помню уж точно, садился "в районе кратера Фра-Мауро"
А это бАльшой такой кратер, в бинокль, наверное, можно разглядеть

А Голованов тогда в Комсомолке писал, освещал полет
И вот про один из выходов написал что-то вроде: астронавты планируют достигнуть в этом выходе этого кратера. И написал про кратер, что это "Фра-Мауро"
Но там, естественно, был другой кратер, гораздо меньший и ближе, потому как Фра-Мауро большой и далеко, он только "по карте рядом" :mrgreen:

Помниться, юное Зомби было в очередной раз слегка потрясено: "ах, папа сказал неправду" ((С), из кино) :mrgreen:
Типа - в ГАЗЕТЕ - а такая ошибка!! :wink:

В других газетах такой лажи не было

И ваще тогда пресса ответственной была
В цитатах из таблицы умножения АШИПОК не делали - ну, кроме Голованова :mrgreen:
Не то что теперь :roll:

[Anton Pervushin]

Дело не в ошибах. Дело в сознательном конъюнктурном искажении исторической правды. Я понимаю, что время было такое - лживое. Но если уж тебе не давали писать правду, то не надо было с таким рвением распространять ложь. История космонавтики - довольно обширная тема и вполне можно было писать о космонавтике, не опускаясь до прямого вранья. А потом самому себе жаловаться в записных книжках, как цензура угнетает.

[Зомби. Просто Зомби]

Насколько "сознательное" искажение,
и насколько "прямое" вранье?
Мог ведь и сам не знать истины и "более или менее честно" принимать предложенную "официальную версию" за чистую монету?

[Бука]

О том, что наши готовили лунные экспедиции я догадался лет в 8.
Прочитав доступные советские источники.
Полную уверенность получил после описания Зонда-5 и 6 в ежегоднике БСЭ за 68г.
О провале Венеры 11-12 тоже.
И очень долго искал САС у Восхода.

Советскую литературу интереснее всего читать между строк!
 :oops:  :roll:  :cry:

[Anton Pervushin]

Про "Р-1"? Не смешите меня. Все он знал про "Р-1". Достаточно те же записные книжки у Хлынина прочитать, чтобы понять: все он знал, но писал, как указывали цензоры и идеологи.

[Anton Pervushin]

О том, что наши готовили лунные экспедиции я догадался лет в 8.
Прочитав доступные советские источники.
Полную уверенность получил после описания Зонда-5 и 6 в ежегоднике БСЭ за 68г.
О провале Венеры 11-12 тоже.
И очень долго искал САС у Восхода.

Советскую литературу интереснее всего читать между строк!
 :oops:  :roll:  :cry:

:-) О том, что наши готовят экспедицию на Луну, можно было догадаться еще в 1954 году -- после публикации лишнего номера "Знания -- сила". :-)