Байтерек

[Ded]

Ситуационный центр не имеет никакого отношения к пускающей организации. Это что-то типа ГО.

Вы о каком то конкретном ситуационном центре рассказываете? Они вообще существуют самые разнообразные, и для разных целей  

И каким образом ВАШ ситуационный центр поднимает пожарных и медиков без координации с пускающей организацией? Без координации с оной пожарных просто не пустят на объект, для их же безопасности. Если конечно осталось кому не пускать  

Мы говорим об одном. Или Вы имеете в виду что-то другое?

А что касается этого СЦ - поверьте он предназначен именно для решения сугубо земных задач. Правда, в случае чего времени у него мало.  Но трассы запусков идут на расстоянии от городов.

[Инженер проекта]

Вопрос инженеру
А почему нельзя или не выгодно создать Морскои старт для ракеты Ангара или хотя бы старт на Французcкои Гвиане.
Тогда можно было бы выводить больше полезного груза.Не создавать новый старт вообще на Баиконуре.Или в России не умеют проектировать плавающую платформу.

По плавучим платформам я не специалист, тем паче, там сложные политические и экономические делёжки, а зачем морской старт, если вся наземная инфраструктура готова?

Да и Зенит, это всё таки не Ангара. А сколько миллиардов зелёных президентов надо грохнуть? А когда они окупятся?

Посчитайте - удивитесь.

[Инженер проекта]

КП нынче модно называть "ситуационный центр"

Ситуационный центр это не КП.
Да? А что же это?  :wink: Что-то мне подсказывает, что это дурь.

Какой нафиг "ситуационный центр"? Это что такое? Непонимаю.

Командный пункт - понимаю.

[АниКей]

О рабочей поездке Премьер-Министра Республики Казахстан на российские предприятия ракетно-космической промышленности[/size]
:: 06.11.2011

     6 ноября состоится рабочая поездка Премьер-Министра Республики Казахстан К.Масимова на российские предприятия ракетно-космической промышленности, в ходе которой запланировано посещение ракетно-космической корпорации «Энергия» им.С.П.Королёва, Центра подготовки космонавтов им.Ю.А.Гагарина и ГКНПЦ им.М.В.Хруничева.

 http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=18211

Пресс-служба Роскосмоса

[Вадим Лукашевич]

Вопрос инженеру
А почему нельзя или не выгодно создать Морскои старт для ракеты Ангара или хотя бы старт на Французcкои Гвиане.
Тогда можно было бы выводить больше полезного груза.Не создавать новый старт вообще на Баиконуре.Или в России не умеют проектировать плавающую платформу.

Вопрос был не ко мне, но я Вам отвечу и назову главную причину, по которой "Ангара" не рассматривается для Куру - там нет Казахстана.

[АниКей]

[АниКей]

...На встрече с руководством центра его Генеральный директор В.Е.Нестеров рассказал о сотрудничестве с Казахстаном, в частности в области  создания космического ракетного комплекса «Байтерек», а так же...

http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=2233

[Инженер проекта]

Это напоминает вялотекущую шизофрению. Прекратили финансирование, людей растеряли. А это самое страшное. Посмотрим, что получится. С таким подходом у них вряд ли чего то получится.

[Блудный]

Это напоминает вялотекущую шизофрению.

Типа того. Ошибка была в подходе. Вместо "как полетит - начнём строить", нужно было "быстрее, чем в Плесецке". Потеряли время. А теперь в свете претурбации с Восточным для России в Байтереке смысла уже и нет почти.

Что могут предложить казахи в качестве новой концепции - так это делать старт размерности по А-7 включительно. Или даже два - A-1/3 на руинах зенитовского или протоновского и A-5/7 на УКСС. И быстро.

Не так уж дорого это по сравнению с тем, что они в Астану вгрохали. А деньги у них таки есть, даже в кризис.

[Инженер проекта]

Ошибка была в подходе. Вместо "как полетит - начнём строить", нужно было "быстрее, чем в Плесецке". Потеряли время. А теперь в свете претурбации с Восточным для России в Байтереке смысла уже и нет почти.

Что могут предложить казахи в качестве новой концепции - так это делать старт размерности по А-7 включительно. Или даже два - A-1/3 на руинах зенитовского или протоновского и A-5/7 на УКСС. И быстро.

Ну это не так, ну ладно.

Не так уж дорого это по сравнению с тем, что они в Астану вгрохали. А деньги у них таки есть, даже в кризис.

А вот это точно.

Интересно почему прекратили финансирование?

[Блудный]

Интересно почему прекратили финансирование?

Потому что деньги у них есть, но не в бюджете, а в заначке. На удорожание проекта бюджет отреагировал естественным образом. А решение по заначке чиновники принять не могут, этим Сам занимается.

[АниКей]

http://inform.kz/rus/article/2427682   

20.12.2011 / 19:30
Главы Казкосмоса и Роскосмоса на Байконуре обсудили вопросы создания ракетного комплекса «Байтерек»[/size]

20 декабря. КАЗИНФОРМ /Сара Кабикызы/-    Сегодня руководители космических агентств Казахстана  и России  Талгат Мусабаев Владимир Поповкин провели на космодроме «Байконур» рабочую встречу.

Участники переговоров в составе руководителей и представителей Казкосмоса и Роскосмоса обсудили вопросы финансирования совместного мега проекта по строительству на космодроме «Байконур» космического ракетного комплекса (КРК) «Байтерек»

После заслушивания докладов,  стороны  подтвердили, что заинтересованы в создании КРК «Байтерек» на космодроме «Байконур».

Было решено создать рабочую группу из специалистов для детального рассмотрения всех вопросов по финансированию под руководством  заместителя  Казкосмоса  Меирбека  Молдабекова и заместителя руководителя Роскосмоса  Александра Лопатина.

Ожидается, что протокол байконурской встречи глав Казкосмоса и Роскосмоса будет подписан сегодня же вечером.

[Incarn]

Интересно почему прекратили финансирование?

Потому что деньги у них есть, но не в бюджете, а в заначке. На удорожание проекта бюджет отреагировал естественным образом. А решение по заначке чиновники принять не могут, этим Сам занимается.

Начнем с того, что нормального финансирования и не было, в общем-то. И причин изначально было несколько.

Во-первых, подобный проект может реализовываться либо для получения прибыли, либо по геополитическим мотивам. "Байтерек" и в начале был, мягко говоря, низкорентабельным, а после начала многократного роста цены - и подавно, со сроком окупаемости в лучшем случае "столетия". Отсюда вывод - проект политический, как попытка закрепления России в Казахстане. А у России - свой коленкор: есть деньги - строим Восточный с перспективой перевода туда пилотируемых пусков, нет - остаемся в Казахстане. То есть - переход или непереход с Байконура в Восточный для России определяется не хотелками Казахстана, а банальными внутрироссийскими причинами.

Во-вторых, "Ангара" в том или ином виде будет летать с Плесецка и, судя по всему, с Восточного. Следовательно, "Ангара" с Байконура России по большому счету не нужна. А значит, "Ангара" с Байконура" нужна не совместному российско-казахстанскому предприятию "Байтерек", а только казахам. А при таком раскладе - нахрена она только казахам, что они с ней будут делать, что они на ней будут пускать? Вот и получается: "Ангара" на Байконуре России как средство выведения не нужна, а Казахстану, да в одиночку - тем более.

В-третьих, "Ангары" как ракеты еще нет, и строить под нее опережающими темпами заграничный (для нас) СК - глупость. Тем более глупо прогибаться казахам, под заграничную (для них) ракету, никак на темпы создания "Ангары" не влияющим. Получилось глупо - казахам строить опережающий СК на Байконуре бессмысленно, а как только "Ангара" появится и залетает, то она станет бессмысленной на Байконуре для России.

В-четвертых, казахи тоже не полные идиоты, и понимают разницу между затратами на реконгсцировку, оценку состояния, экспертизы,  стадию технических предложений и эскизное проектирование,  и стоимостью полномасштабных НИОКР и полноразмерной стройки. Поэтому они изначально пытались не столько что-то там строить, сколько имитировали процесс, подталкивая Россию видимостью работ и пиля через российских субчиков свои же тенге. Современную Россию хрен кто извне подтолкнет, а казахи к сему моменту уже спилили на первых малозатратных стадиях все, что можно было, и в разы больше. Для дальнейшего спила им нужно переходить к следующей стадии, а это уже другое финансирование, невозможное по первым трем причинам. Проще говоря, на сегодняшний день спил как причина заинтересованности казахов в Байтереке тоже себя исчерпал.

Все, финита. У нас на носу кризис, выборы, ЧМ, спутники сыпятся, как горох, у казахов - тот же кризис, с народными волнениями и локальными чрезвычайными положениями - обе стороны объективно заинтересованы слить проект потихоньку...
Экономики там изначально не было, спил кончился, а политика - слишком хлипкий фундамент для серьезных телодвижений. Тем более для казахов - им надоело мастурбировать в одиночку, а партнер то ли на нормальный секс не колется, то ли вообще голубым оказался.

[Lanista]

А детский садик на какие деньги построили?

[Incarn]

А "Ангара" будет с детской площадки взлетать?
Ну, построили казахи на своей суверенной территории детский садик. Ну и?

[Apollo13]

Во-вторых, "Ангара" в том или ином виде будет летать с Плесецка и, судя по всему, с Восточного.

А на сколько ангара с плесецка сможет заменить протон с байконура? восточный это пока кажется довольно отдаленное будущее.

[ZOOR]

А на сколько ангара с плесецка сможет заменить протон с байконура?

По ТТЗ - должна на 100% (правда, идет постоянная модернизация Протона, и какой вариант прописан у МО как прототип - не знаю)

[George]

ИМХО, при таком раскладе "Байтереку" конец. Полагаю, что Роскомос может уйти с Байконура в период с 2020 по 2030 годы, после постройки Восточного и окончания ЛКИ "Ангары" на нем. СК "Союза" на Восточном вобьет последний гвоздь в эту идею.

[Инженер проекта]

Во-первых, подобный проект может реализовываться либо для получения прибыли, либо по геополитическим мотивам. "Байтерек" и в начале был, мягко говоря, низкорентабельным, а после начала многократного роста цены - и подавно, со сроком окупаемости в лучшем случае "столетия".

Вообще-то считали, вполне красиво на бумаге получалось.

переход или непереход с Байконура в Восточный для России определяется не хотелками Казахстана, а банальными внутрироссийскими причинами.

Одно другому не мешает. Как не мешает Союз в Куру.

Во-вторых, "Ангара" в том или ином виде будет летать с Плесецка и, судя по всему, с Восточного. Следовательно, "Ангара" с Байконура России по большому счету не нужна. А значит, "Ангара" с Байконура" нужна не совместному российско-казахстанскому предприятию "Байтерек", а только казахам. А при таком раскладе - нахрена она только казахам, что они с ней будут делать, что они на ней будут пускать? Вот и получается: "Ангара" на Байконуре России как средство выведения не нужна, а Казахстану, да в одиночку - тем более.

Нелогично, да и заказчиков хватает, те же канадцы, немцы, и даже американцы.

В-третьих, "Ангары" как ракеты еще нет, и строить под нее опережающими темпами заграничный (для нас) СК - глупость. Тем более глупо прогибаться казахам, под заграничную (для них) ракету, никак на темпы создания "Ангары" не влияющим. Получилось глупо - казахам строить опережающий СК на Байконуре бессмысленно, а как только "Ангара" появится и залетает, то она станет бессмысленной на Байконуре для России.

Это не совсем так. Тем паче стаким подходом про "опережающие" темпы и разговора нет.

В-четвертых, казахи тоже не полные идиоты, и понимают разницу между затратами на реконгсцировку, оценку состояния, экспертизы,  стадию технических предложений и эскизное проектирование,  и стоимостью полномасштабных НИОКР и полноразмерной стройки. Поэтому они изначально пытались не столько что-то там строить, сколько имитировали процесс, подталкивая Россию видимостью работ и пиля через российских субчиков свои же тенге. Современную Россию хрен кто извне подтолкнет, а казахи к сему моменту уже спилили на первых малозатратных стадиях все, что можно было, и в разы больше. Для дальнейшего спила им нужно переходить к следующей стадии, а это уже другое финансирование.

А вот это уже возможно ближе к истине  

Все, финита. У нас на носу кризис, выборы, ЧМ, спутники сыпятся, как горох, у казахов - тот же кризис, с народными волнениями и локальными чрезвычайными положениями - обе стороны объективно заинтересованы слить проект потихоньку...
Экономики там изначально не было, спил кончился, а политика - слишком хлипкий фундамент для серьезных телодвижений. Тем более для казахов - им надоело мастурбировать в одиночку, а партнер то ли на нормальный секс не колется, то ли вообще голубым оказался.

Ну зачем так категорично, поживём - увидим.

[Bell]

ИП, мне вас откровенно жалко. Чисто по человечески.
Вас подписали на туфту.