Электрореактивные двигатели

[Алексей Любопытный]

Кубик пишет:

Не то место выбрали, да и чем я здесь вас унизил?

Конкретно вы, из последнего что помню, назвали меня собакой и примитивом. Да и с местом оскорбления вы себя не утруждали.

[Алексей Любопытный]

Кубик пишет:
флудераста

Сатрапы - это завуалированный мат. Я припишу его к уже перечисленным выше оскорблениям. Напомню, что согласно нашему законодательству подобные оскорбления для Кубика чреваты штрафом от трёх до пяти тысяч рублей, а значит для него это чревато 15 тысячами рублей штрафа в пользу государства. И это я не говорю о возмещении морального вреда.

что касается флуда, то я всего лишь отвечаю на оскорбления Кубика. А значит источник флуда он.

[Василий Ратников]

Zveruga пишет:
Сначала вы приводите часть моей цитаты, затем идёт критика - без какого либо аргументированного объяснения!

проблема в том что ваши зверюга тексты невозможно аргументированно объяснять, градус не адекватности там запредельный.
тут и остается только игнорировать или иронизировать над вами.
привыкайте, ну или ищите форум своих коллег по разуму, там вас утешат и расскажут со современная костная наука не понимает гениев опередивших время.

извините за не прошенный совет, больше не повторится.

[Алексей Любопытный]

Василий Ратников пишет:
извините за не прошенный совет

Извиняю.

[Алексей Любопытный]

И ведь ни кто ничего не сказал про КСПУ. Про геликонный двигатель. О чём угодно, но только не по теме.

[Татарин]

Последняя попытка.

 

Zveruga пишет: 
Сначала вы приводите часть моей цитаты, затем идёт критика - без какого либо аргументированного объяснения! 

"Аргументированное объяснение" во многих случаях с Вами должно содержать пересказ учебников, начиная с самой школы и заканчивая теми, которые Вы явно освоить не в состоянии.

Когда Вы кидаете фразы типа "гравитация есть ничто иное как давление вакуума на пустоту в адронной материи", Вы всерьёз предполагаете, что Вам будут объяснять, что значат каждая буковка и закорючка в этой (общеизвестной и канонической) записи

?

Если б Вы были способны это понять, Вы бы просто не бросались такими фразами.
Какую аргументацию Вы хотите слышать? Доступную Вам?
Вам доступно говорят, что Вы несёте бред.

Хотя, конечно, спасибо... помогает подумать о том, как порой выглядишь со стороны... В смысле, похожим на Вас. И это печалит.
"И этот... Скрипач... постоянно думает на языках, продолжения которых не знает"(с)Кин-Дза-Дза

 

Это в очередной раз. И не только вы. И вы и Кубик, а в последнее время и Татарин. До тех пор, пока ни у одного из вас не появится адекватного аргументированного комментария с объяснением своей позиции, без пустых попыток оскорбить, вы все не достойны даже моего пальца. Так как я тут единственный, кто приводит хоть какую-то наглядную схему, как это всё работает, объясняю вам на пальцах.

А... на пальцах...
Вы когда говорили про "снаружи адрона" (ну, вот енти, "флуктуации глюонного поля"    , Вы какие граничные условия уравнений Янга-Миллса имели в виду?
Объясните мне на пальцах, почему Вы в Вашей "напальцевой модели" применили именно такие термины ("снаружи"  ) для калибровочно-неинвариантных полей по отношению к объекту, калибровочно-инвариантному, состоящему из тех же (самосогласованных) полей?

Чтобы объяснять "на пальцах" нужно хоть что-то понимать в предмете, понимаете?

 

Вы же даже не пытаетесь аргументированно сопротивляться. Вы даже пишите что аргументировать бесполезно, сразу сдаётесь перед натиском моих аргументов.

Именно так.      

З.Ы.
Возьмём, к примеру, синхрофазотрон с барбулятором и начнём вокруг него колбасу зелёными вагонами накручивать, и что? телевизор получится по-Вашему, что ли? Не получится.

Попробуйте аргументированно оспорить эту мысль и объяснить мне, в чём я неправ.

...Или идите туда, где Вас поймут и будут с восторгом слушать.
Ну зачем нам столько гениев на единицу площади?  

[Кубик]

Zveruga пишет:  О чём угодно, но только не по теме.

К себе приложите..

Zveruga пишет:  Сатрапы - это завуалированный мат.    Я припишу его к уже перечисленным выше оскорблениям.

Санитары :!: И где он это слово нашёл :?:  Сколько это терпеть?

[Алексей Любопытный]

Татарин, физик ни когда и не подумает, что программист может быть умным. По этому говорить, что нужно учить учебники лишнее, можно не стесняться и просто оьяснить.

Так вот я вам отвечаю, Татарин, формула гравитации в пролёте! Физики не смогли объяснить скорость периферийных звёзд у галактики и им пришлось ввести тёмную материю, которую они не могут найти.

А я всего лишь привёл вам мнение одного иностранного профессора, по этому вы оспариваете его мнение, а не моё.

[Алексей Любопытный]

Кубик пишет:
Санитары  :!:  И где он это слово нашёл  :?: Сколько это терпеть?

Они вам не помогут.

[Алексей Любопытный]

Татарин, и не стоить впредь вырывать текст из контекста. Мои замечания по поводу того, что вам показалось в словах о КСПДУ ни как не связаны с моими вопросами по видеороликам, которые я выложил.

Или вы собираетесь отрицать, что вам тогда не показалось и я действительно заявлял, что КСПДУ нужен для достижения цепной термоядерной реакции? Вы готовы признать, что я такого не утверждал?

[Татарин]

Zveruga пишет:
Татарин , физик ни когда и не подумает, что программист может быть умным. По этому говорить, что нужно учить учебники лишнее, можно не стесняться и просто оьяснить.

"Никогда" в данном случае пишется слитно. 
"Поэтому" - тут наречие, слитно.

Я работаю программистом, и никакого пренебрежения к своей профессии и коллегам обобщённо не испытываю.

Попытки Вам что-то объяснить утыкаются в Ваше отчаянное желание спорить и новый поток... давайте скажу прямо: бреда, из которого либо почти невозможно даже вычленить какие-то связные куски, на которые можно возразить, либо корректное возражение должно включать в себя объём трёх-четырёх учебников.

Да, вот именно так:

Так вот я вам отвечаю, Татарин, формула гравитации в пролёте! Физики не смогли объяснить скорость периферийных звёзд у галактики и им пришлось ввести тёмную материю, которую они не могут найти.

Спасибо за пример.

И вот такая фигня - по каждому пункту: от КХД и бозона Хиггса до ЭРД и термояда.

А я всего лишь привёл вам мнение одного иностранного профессора, по этому вы оспариваете его мнение, а не моё.

Вы привели мне свой пересказ пересказа журналистами слов профессора, который пытался как-то упростить при популяризации. А теперь объясните мне: ЗАЧЕМ Вы мне это привели? вот эти фразы про "внутри", "адрон", "глюонное поле" Вас привели к какому-то просветлению, Вы теперь знаете кон-фуКХД и можете объяснить её на пальцах?
Ну вот там выше простые вопросы от меня - я хочу припасть к источнику мудрости, так ответьте про граничные условия, ну?

Я ничего не "оспаривал" в Ваших словах (см. выше, это невозможно). Я задал вопрос: какого фига Вы лезете "популярно объяснять" то, в чём сами нифига не понимаете? и более того, потом отчаянно отстаиваете однажды высказанную чушь, подкрепляя её ещё более странной чушью?

З.Ы.
То есть, чтобы предельно ясно: Ваше желание объяснять и выдвигать идеи по поводу чего-то КАТЕГОРИЧЕСКИ не соответсвуют Вашим знаниям в этих областях. 
Вы можете привести своё поведение в соотвествие с знаниями и возможностями, можете подтянуть знания до уровня амбиций.
А можете - продолжать писать как... гм... не буду совсем уж грубо... короче, так, как пишите сейчас. Но это выглядит и есть совершенно неадекватно, неизбежно ведёт к конфликтам, и в результате даже Ваше ЧСВ не получает нужного подкрепления, а наоборот. 

[Дмитрий Владимирович Байков]

Zveruga пишет:

Кубик пишет:
флудераста

Сатрапы - это завуалированный мат. Я припишу его к уже перечисленным выше оскорблениям. Напомню, что согласно нашему законодательству подобные оскорбления для Кубика чреваты штрафом от трёх до пяти тысяч рублей, а значит для него это чревато 15 тысячами рублей штрафа в пользу государства. И это я не говорю о возмещении морального вреда.

что касается флуда, то я всего лишь отвечаю на оскорбления Кубика. А значит источник флуда он.

Согласно нашему законодательству - вы должны пойти в полицию и написать заявление, доказав факт оскорбления. До того момента - вы нарушаете правила форума. Поэтому или идите в полицию писать заявление, либо выясняйте в личке ваши отношения с Кубиком, а форум - не засоряйте своими юридическими познаниями.

Пожалуйста, больше не флудите не по теме, предупреждение я вам сделал, если вы не поняли - то оно касалось всего форума, а не одной ветке.

[vlad7308]

Татарин пишет:
Я работаю программистом, и никакого пренебрежения к своей профессии и коллегам обобщённо не испытываю.

коллега, а Вы долго работали в науке?
я, увы, почти не работал после выпуска, и все перезабыл за 20 лет, кроме того что было на 1-2 курсах

Татарин пишет:
То есть, чтобы предельно ясно: Ваше желание объяснять и выдвигать идеи по поводу чего-то КАТЕГОРИЧЕСКИ не соответсвуют Вашим знаниям в этих областях.
Вы можете привести своё поведение в соотвествие с знаниями и возможностями, можете подтянуть знания до уровня амбиций.
А можете - продолжать писать как... гм... не буду совсем уж грубо... короче, так, как пишите сейчас. Но это выглядит и есть совершенно неадекватно, неизбежно ведёт к конфликтам, и в результате даже Ваше ЧСВ не получает нужного подкрепления, а наоборот.

с полгода назад я писал то же самое, и почти теми же словами
бесполезно

ЗЫ кстати,  "....так, как пишите сейчас...." - надо "...так, как пишЕте сейчас"

[Татарин]

vlad7308 пишет: 
коллега, а Вы долго работали в науке?
я, увы, почти не работал после выпуска, и все перезабыл за 20 лет, кроме того что было на 1-2 курсах    

Не, где там... Кушать-то хочется.     

ЗЫ кстати, "....так, как пишите сейчас...." - надо "...так, как пишЕте сейчас"

 Ну да, всяко.    Повелительное вместо множественного настоящего...

Это засада "интуитивной грамотности", когда мозг натаскивается писать грамотно/видеть неграмотность на чтении отлично правленых и корректированных текстов высокого качества. Если читать книги (особенно, советские) - то оно работает ОК.
Если читать всё подряд в интернете - ... Короче, вот именно так и получается: чужая неграмотность ещё цепляет глаз, но вот сам можешь и напороть.

(оффтоп закончил, а то и нас сейчас мокрой тряпкой...    и за дело, что ещё обидней    )

[vlad7308]

Татарин пишет:

vlad7308 пишет:
коллега, а Вы долго работали в науке?
я, увы, почти не работал после выпуска, и все перезабыл за 20 лет, кроме того что было на 1-2 курсах    

Не, где там... Кушать-то хочется.    

точно. я заканчивал в 96, но фактически сменил профессию в 94. по той же причине
по специальности отработал считанные месяцы после ВУЗа
до сих пор обидно
а Ваши мессаги читаю с удовольствием и доброй завистью

Татарин пишет:

ЗЫ кстати, "....так, как пишите сейчас...." - надо "...так, как пишЕте сейчас"

 Ну да, всяко.    Повелительное вместо множественного настоящего...

ага, это одна из самых распространенных ошибок в нонешнем энторнете

Татарин пишет:
(оффтоп закончил, а то и нас сейчас мокрой тряпкой...    и за дело, что ещё обидней    )

+100

[Salo]

http://www.nasa.gov/press-release/nasa-works-to-improve-solar-electric-propulsion-for-deep-space-exploration

April 19, 2016
 RELEASE 16-044  
 
 NASA Works to Improve Solar Electric Propulsion for Deep Space Exploration  

Advanced solar electric propulsion will be needed for future human expeditions into deep space, including to Mars. Shown here is a 13-kilowatt Hall thruster being evaluated at NASA's Glenn Research Center in Cleveland. Hall thrusters trap electrons in a magnetic field and use them to ionize the onboard propellant. It uses 10 times less propellant than equivalent chemical rockets.
Credits: NASA
 
NASA has selected Aerojet Rocketdyne, Inc. of Redmond, Washington, to design and develop an advanced electric propulsion system that will significantly advance the nation's commercial space capabilities, and enable deep space exploration missions, including the robotic portion of NASA's Asteroid Redirect Mission (ARM) and its Journey to Mars.
The Advanced Electric Propulsion System (AEPS) contract is a 36-month cost-plus-fixed-fee contract with a performance incentive and total value of $67 million. Work performed under the contract could potentially increase spaceflight transportation fuel efficiency by 10 times over current chemical propulsion technology and more than double thrust capability compared to current electric propulsion systems.
"Through this contract, NASA will be developing advanced electric propulsion elements for initial spaceflight applications, which will pave the way for an advanced solar electric propulsion demonstration mission by the end of the decade," said Steve Jurczyk, associate administrator of NASA's Space Technology Mission Directorate (STMD) in Washington. "Development of this technology will advance our future in-space transportation capability for a variety of NASA deep space human and robotic exploration missions, as well as private commercial space missions."
Aerojet Rocketdyne will oversee the development and delivery of an integrated electric propulsion system consisting of a thruster, power processing unit (PPU), low-pressure xenon flow controller, and electrical harness. NASA has developed and tested a prototype thruster and PPU that the company can use as a reference design.
The company will construct, test and deliver an engineering development unit for testing and evaluation in preparation for producing the follow-on flight units. During the option period of the contract, if exercised, the company will develop, verify and deliver four integrated flight units – the electric propulsion units that will fly in space. The work being performed under this contract will be led by a team of NASA Glenn Research Center engineers, with additional technical support by Jet Propulsion Laboratory (JPL) engineers. 
This work will directly complement recent advanced solar array systems work, also funded by STMD. NASA anticipates the electrical power to operate this advanced electric propulsion flight system in space will be generated by solar arrays using structures similar to those that were developed under the solar array systems contracts.
NASA has been refining development of spaceflight electric propulsion technology for more than five decades, the first successful ion electric propulsion thruster being developed at Glenn in the 1950s. The first operational test of an electric propulsion system in space was Glenn's Space Electric Rocket Test 1, which flew on July 20, 1964.
Since then, NASA has increasingly relied on solar electric propulsion for long-duration, deep-space robotic science and exploration missions to multiple destinations, the most recent being NASA's Dawn mission. The Dawn mission, managed by JPL, surveyed the giant asteroid Vesta and the protoplanet, Ceres, between 2011 and 2015.
The advanced electric propulsion system is the next step in NASA's Solar Electric Propulsion (SEP) project, which is developing critical technologies to extend the range and capabilities of ambitious new science and exploration missions. ARM, NASA's mission to capture an asteroid boulder and place it in orbit around the moon in the mid-2020s, will test the largest and most advanced SEP system ever utilized for space missions.
For more information about NASA technology, visit:
 

http://www.nasa.gov/technology

[Алексей Любопытный]

Татарин пишет:
"Никогда" в данном случае пишется слитно.
"Поэтому" - тут наречие, слитно.

Программист тем профессиональнее чем лучше он анализирует. Гуманитарные науки тут не к месту.

Татарин пишет:
Я работаю программистом, и никакого пренебрежения к своей профессии и коллегам обобщённо не испытываю.

А я выходит не коллега?

Татарин пишет:
Вы привели мне свой пересказ пересказа журналистами слов профессора, который пытался как-то упростить при популяризации. А теперь объясните мне: ЗАЧЕМ Вы мне это привели? вот эти фразы про "внутри", "адрон", "глюонное поле" Вас привели к какому-то просветлению, Вы теперь знаете кон-фу КХД и можете объяснить её на пальцах?

Именно так. Потому, что мы ищем понимания в этом мире, а не абстракции, в которой утонули учёные. Любой формуле должно быть чёткое объяснение - у них реальный смысл - так как они описывают реальные процессы. И невозможность описать значение формулы словами означает только одно - человек не понимает, какой процесс реальности эта формула описывает. Говорю как педагог - я ведь вам это говорил.

Татарин пишет:
То есть, чтобы предельно ясно: Ваше желание объяснять и выдвигать идеи по поводу чего-то КАТЕГОРИЧЕСКИ не соответсвуют Вашим знаниям в этих областях.

А и не нужно тут разводить кандидатские, нужно быть проще, о чём я неоднократно просил. Вы же умудряетесь простыми словами говорить о реакторах, у вас это прекрасно получается - это от того, что вы прекрасно понимаете эти процессы. А то, что вы не понимаете досконально, то вы и не можете описать.

Учёные не знают,
1. Что такое гравитация.
2. Где зародилась вселенная.
3. Как она зародилась.

А это говорит о том, что наука больше слепа чем умна.

[Георгий]

подскажите плиз, для буксировки ДОС массой 20 тн какова должна быть масса рабочего тела и за какое время можно отбуксировать к Луне?

двигатель СПД-140Д (несколько)[TH][TH]Номинальные параметры[/TH]

Мощность, кВт	4,5	4,8
Напряжение разряда, В	300	800
Ток разряда, A	15.0	6.0
Тяга, мН	290	180
Удельный импульс, с	1770	2750
Цена тяги, Вт/мН	16	27
КПД, %	53	55
Масса, кг	Не более 8,5

[/TH][/TR][/TABLE]
Энергию дают СБ как на МКС - допустим прикреплены к ДОС.
1 "крыло" - 35 м на 11,6 м,  полезная площадь составляет 298 м², при этом вырабатываемая им суммарная мощность может достигать 32,8 кВт

[vlad7308]

а почему вы спрашиваете?

удельный импульс известен, масса ПН известна, характеристическая скорость НОО-ОЛО ищется за 5 минут (вероятно, ее придется умножить на 1.5-2 с учетом гравпотерь на малой тяге).
формула Циолковского тоже известна. так что масса рабочего тела считается очень быстро. (порядок величины навскидку - примерно тонны.)
время в пути - зависит от тяги.

[Chilik]

vlad7308 пишет:

время в пути - зависит от тяги.

Есть подозрение, что время в пути зависит в первую очередь от того, с какой скоростью электроника от радиации дохнет. Хотя есть положительный опыт спасения КА с довыводом через Луну, но там массы существенно меньше были.