ЧТО ЧЕЛОВЕКУ ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ В КОСМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ?

[Бродяга]

RDA забывает, что даже современная, "дорогая", космонавтика - копейки сравнительно с военными затратами. Космонавтика - побочная, недорогая ветка развития ракетостроения, которое развивалось для военных целей в основном.

 У него почему-то не вызывает раздражение трата миллиардов на банальное желание кого-то убить. Это архиважно, однако.

 Что до "смысла через 200 лет" - первый корабль "подсчитанный по закону Архимеда" был спущен на воду эдак в 17-м веке, если не ошибаюсь.

 Единственная существующая проблема - современными средствами в космос летать Дорого.

[avmich]

Вот интересно, понадобится прямо сейчас Хаббл починить - допустим, завтра что-то откажет. Что дешевле - человека послать или робота? Ну, ответьте быстро!

:)

[mehanizator]

Вот интересно, понадобится прямо сейчас Хаббл починить - допустим, завтра что-то откажет. Что дешевле - человека послать или робота? Ну, ответьте быстро!

Дешевле всего в этом случае никого не посылать

[Mulder]

Этот вопрос - частный случай "в чем смысл жизни". Его задают себе только те, кто находиться на стадии формирования своего мировоззрения с подведением фундамента под него. Некоторые идут дальше - обретя этот фундамент (ответив самому себе на этот вопрос), несут его в массы. То есть начинают проповедовать. Неважно - философия или религия была взята за основу.
Но есть один момент - у людей с уже сформировавшимся и другим мировоззрением такие проповеди вызывают неприятие и раздражение.
На этом форуме подавляющее большинство - уже полностью сформированные личности.
Так что если здесь появиться некий свидетель Иеговы и скажет, что космос нада осваивать, чтобы каждый мог слетать в гости к этому самому Иегове, - то его в лучшем случае просто проигнорируют.
Идея каких то там постиндустриальных цивилизаций не такая радикальная, но из той же философской оперы - личный фундамент, на котором можно стоять, но нельзя пытаться навязать его другим, уже имеющим свой. Дурная трата времени и сил.

Свою точку зрения я никому не навязываю. И при чем здесь "смысл жизни", это не совсем правильное сравнение с названием темы.. Какие еще постиндустриальные цивилизации?  :shock: Речь идет не о поиске "братьев по разуму", а о том, какие дальнейшие перспективы у человечества, просто интересно узнать мнение народа на этот счет.  :!: И считать это "дурной тратой времени и сил", конечно, личное дело каждого. Пусть лучше "люди с формировавшимся мировозрением" обсуждают "кроликов на Марсе" и всякую другую чушь, да? Лично я никогда не понимал и не пойму этого! ...А насчет " свидетеля Иеговы" - ценю в людях чувство юмора!  

[Старый]

Вот интересно, понадобится прямо сейчас Хаббл починить - допустим, завтра что-то откажет. Что дешевле - человека послать или робота? Ну, ответьте быстро!

 Прямо завтра человека послать дешевле чем робота. Но может оказаться что в перспективе дешевле запустить новый Хаббл.

[serb]

Прямо завтра человека послать дешевле чем робота. Но может оказаться что в перспективе дешевле запустить новый Хаббл.

К этому времени появятся другие объекты, которые будут столь же дОроги и уникальны, как Хаббл сейчас

[Mulder]

Кто-нибудь располагает информацией (из проверенных источников) о последних разработках аппаратов для межзвездных полетов? :?:

[Motor]

у меня, например, вызывает раздражение, культивируемое бессмыслие космонавтики.

А в чем, он, смысл-то? космонавтика - это средство познания себя и мира, иногда - заработка. Но для чего же нам нужно это средство? Лететь на Луну? А зачем? Искать там воду? А зачем? А затем, чтобы жить там.

На мой взгляд, смысл всей невоенной исследовательской космонавтики сейчас - это найти, наконец, еще одну планету, на которой человек сможет жить. Это банальный инстинкт размножения. Для того, чтобы заселить Землю, жизнь изобрела дубинки, потом машины, корабли и самолеты. Космос - это всего-то новая преграда для ее распространения. То, что сейчас делается в космосе - это первые детские шаги этой жизни (как потрогать ногой океан).

Однако, основной целью космонавтики не может быть добыча платины из астероидов или просто созерцание бесконечности. Основная цель - это найти ту самую, затерявшуюся где-то в небе планетку, которую жизнь сможет заселить. Потом - третью и так далее и до бесконечности.

Отсюда и кризис ужасный в пилотируемой космонавтике сейчас. Земная жизнь пока не видит для себя места ни на Луне, ни на Венере, ни на Марсе. Вот и корни уныния. Может, Европа? Может, Титан? Где еще можно жить и развиваться? Нет, увы. Взгляды переводятся выше, к другим звездам (уже больше 100 планет там нашли, ни одной похожей на Землю, но все же!..)

И вот наступит когда-нибудь момент, когда земной зонд сообщит - вот оно! Здесь можно жить! После этого вообще все вообразимые смыслы космонавтики будут направлены туда и только туда.

Человечеству не нужна нефть сама по себе или золото само по себе. Человечеству нужно всего лишь место с приемлемыми условиями для жизни. Все. Остальные уровни в пирамиде Маслоу, которую часто цитируют когда говорят о смысле жизни, прирастут самостоятельно.
 

Человек, как и любое живое существо, запрограммирован на стремление жить и продолжать род.

Вот оно, сами же говорите.
.  

Тем же, кто считает, что смысл появится через 100-200 лет или в любое другое неопределенное будущее, можно посоветовать именно тогда и начать заняться космонавтикой. Или дать ответ о смысле уже сейчас.
Для проведения космических исследований сегодня – достаточно автоматов.

Нет, смысл есть и всегда был. Пилотируемая космонавтика - это подготовка жизни к перелету на новое место, если хотите. Это не исключает автоматов. Автоматы только идут впереди, как минные тральщики и ищут островок, где можно поселиться.

Хотя Вы правы в том смысле, что самый мощный толчок пилотируемая космонавтика получит, когда автомат найдет новое место для жизни. Возможно, через 100 или 200 лет

[Agent]

Свою точку зрения я никому не навязываю. И при чем здесь "смысл жизни", это не совсем правильное сравнение с названием темы.. Какие еще постиндустриальные цивилизации?  :shock: Речь идет не о поиске "братьев по разуму", а о том, какие дальнейшие перспективы у человечества, просто интересно узнать мнение народа на этот счет.  :!: И считать это "дурной тратой времени и сил", конечно, личное дело каждого. Пусть лучше "люди с формировавшимся мировозрением" обсуждают "кроликов на Марсе" и всякую другую чушь, да? Лично я никогда не понимал и не пойму этого! ...А насчет " свидетеля Иеговы" - ценю в людях чувство юмора!  

А это я про РДА. Был такой длинный топик в свое время. Он там делал неочевидные для меня выводы. Когда я понял на каких базовых понятиях такие выводы возможны и предложил обсудить их истинность, то он проигнорировал вопросы. Видимо просто не понял, что очевидно-белое для него есть очевидно-черным для кого другого и требует обсуждения. Когда же я начал выступать в роли "адвоката дьявола" (пробовал на прочность теорию, основываясь на его логических цепочках) - все свелось к банальному повтореню постулатов.
По аналогии с религией - первый вариант напоминает попытки атеиста доказать отсутсвие бога верующему, основываясь на научной доказательной базе. Что для верующего ноль без палочки. И наоборот - затавить уверовать атеиста на базе доказательтв, имеющих в основе веру.
Второй вариант  - атеист и теолог цитатами из библии спорят сколько бесов помещаеться на острие иголки. То есть спор, стремящийся в бесконечность и полностью неконструктивен.
Другими словами, по всем признакам теория РДА есть не что иное как учение. И требует принятия целиком. То есть вместе с предпосылками.
Ну или полного непринятия.

Так что если у кого такой философский вопрос появился, то безусловно стоит его задать и непротиворечиво решить. Желательно не более раза в жизни.
Главное - непротиворечиво. Мне вот очень заманчиво было бы думать, что есть жизнь после смерти Но увы - принятие такого голого факта без основы вызовет серьезное внутренне противоречие. Что чревато.

[mehanizator]

Не будет человечество заселять никакие вторые третьи планетки. На земле достаточно места еще для народа раза в три-пять-десять больше, да и условия тут намного комфортнее Единственное что движет человечеством в космосе - это простое человеческое любопытство. Движет и будет двигать.

[avmich]

Старый, мне просто интересно - сейчас вроде ситуация довольно хорошо видна, допущений достаточно мало нужно делать. Если завтра Хаббл перейдёт в состояние "замёрзшего Салюта" (срочно напомните, 6-го или 7-го?.. :) ), чем было бы его дешевле - в долларах :) - спасать? Будем считать, что спасать надо обязательно :) что, конечно, является неким допущением :) .

Хотя этот пример мало что показывает (а может, не так и мало :) ), мне кажется, что Союз с людьми послать будет дешевле... и быстрее (что есть связанные вещи). А значит, это ещё один (по крайней мере, принципиальный) довод в пользу ПК.

:)

[Старый]

Авмичу.
 Союз может вообще не долететь до такой высоты. А уж со спасательным оборудованием... А если вспомнить наклонение...
 Я то имел в виду что в такой конкретной ситуации дешевле послать Шаттл. Но если бы изначально была принята стратегия "одноразовых Хабблов", то бишь наклепали бы их десяток, оснащали и запускали обычными ракетами по мере необходимости, то, имхо, соотношение цена/результат было бы лучше.

[Bell]

Очень, НУ ОЧЕНЬ сомневаюсь, что можно наклепать одноразовые Хабблы. Аппарат такого класса - штучный товар. А десяток одноразовых телескопов по эффективности может оказаться хуже одного Хаббла. Вы видели когда-нибудь одноразовые авианосцы или линкоры?

[Старый]

Очень, НУ ОЧЕНЬ сомневаюсь, что можно наклепать одноразовые Хабблы. Аппарат такого класса - штучный товар. А десяток одноразовых телескопов по эффективности может оказаться хуже одного Хаббла. Вы видели когда-нибудь одноразовые авианосцы или линкоры?

 В каком смысле? В какомто смысле они все одноразовые. Хаббл тоже, кстати, одноразовый, как и все спутники. "Необслуживаемый" вы наверно имели в виду?
 Такой телескоп - изделие штучное, но 10 штук - это тоже штучное производство.
 А что касается авианосцев, то если бы для его ремонта каждый раз приходилось выгонять в море судоремонтный завод, то их бы тоже делали необслуживаемыми.

[Bell]

Завершая флейм:
Аппараты класса Хаббла не могут быть серийными. Сегодня.

А почему нельзя собрать (переоснастить) эксклюзивный Союз в "ремонтной комплектации"? Увеличенные баки, экипаж - 2 человека и т.п.

[Motor]

Не будет человечество заселять никакие вторые третьи планетки. На земле достаточно места еще для народа раза в три-пять-десять больше, да и условия тут намного комфортнее

Будет-будет. Особенно если найдет планету похожую на Землю.
Португальцы и испанцы америку открывали не потому что жить негде стало. Не по какой-то определенной причине, а просто потому что там тоже можно было жить. Более того, они пытались устроить там жизнь слегка по-другому, чем в Европе.

Единственное что движет человечеством в космосе - это простое человеческое любопытство. Движет и будет двигать.

Любопытство - это и есть инстинкт. Жизнь весьма любопытна, в меру своего развития.

[mehanizator]

Не будет человечество заселять никакие вторые третьи планетки. На земле достаточно места еще для народа раза в три-пять-десять больше, да и условия тут намного комфортнее

Будет-будет. Особенно если найдет планету похожую на Землю.
Португальцы и испанцы америку открывали не потому что жить негде стало. Не по какой-то определенной причине, а просто потому что там тоже можно было жить. Более того, они пытались устроить там жизнь слегка по-другому, чем в Европе.

Хочу напомнить что америку открывали не затем чтобы там жить а затем что думали что там уже хорошо заселенный китай с которым можно торговать и вывозить оттуда ценности. И еще пару сотен лет америку использовали как сырьевой придаток выражаясь современными терминами, а заселял ее контингент которого в основном ВЫДАВЛИВАЛИ из европы по религиозным и другим причинам.

[mehanizator]

Здесь уже приводили пример. Условия в Антарктиде гораздо комфортнее чем на любой другой планете солнечной системы. Хотя бы дышать можно без скафандра. Доставка по сравнению с межпланетными перелетами практически бесплатна. Вопрос на засыпку: почему Антарктида до сих пор не заселена?

[Bell]

Угу. Это я писал.
Честно говоря, в тот момент для меня это было откровением. После этого все вопросы о колонизации Марса для меня ушли в область фантастики.
Есть еще тундра, Сибирь, Амазонская сельва, африканские джунгли, почти вся Австралия.
На ближайшие 100 лет вполне хватит.

[SergeyB]

Здесь уже приводили пример. Условия в Антарктиде гораздо комфортнее чем на любой другой планете солнечной системы. Хотя бы дышать можно без скафандра. Доставка по сравнению с межпланетными перелетами практически бесплатна. Вопрос на засыпку: почему Антарктида до сих пор не заселена?

Ответ очевиден: потому что это экономически невыгодно.
Естественно, пока не будет выгодно заселять другие планеты, их и не будут заселять.